Дело № 1-650/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Чебоксары 22 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.при секретаре судебного заседания Яковлеве Е.Н.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Иванова А.Н.,
подсудимого Николаева Е.В.,
защитника - адвоката ЧНКА г. Чебоксары Демяшкина И.К., представившего удостоверение № 461 от 29 мая 2008 года и ордер № 006675 от 27 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Николаева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаев Е.В. покушался на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так он, являясь охранником <данные изъяты>, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на территории указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, используя металлическую монтировку, разбил стекло окна кабинета бухгалтерии, расположенного на втором этаже административного здания <данные изъяты>, и незаконно проник в данный кабинет, являющийся помещением для временного хранения материальных ценностей. Однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием денег и материальных ценностей в указанном кабинете.
Подсудимый Николаев Е.В. вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого об этом, в котором он сообщает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, что поддержано защитником.
Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Подсудимый <данные изъяты>; с места жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 143, 144), по месту работы также характеризуется положительно как исполнительный и дисциплинированный работник ( л.д.145); ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 119); вину признал полностью и глубоко раскаивается в содеянном.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование Николаевым раскрытию и расследованию преступления ( л.д.109), также и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ( л.д.142).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие по делу имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Николаева Е.В. с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, считая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вещественное доказательство: металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары ( л.д.93-95), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Николаева Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят ) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А. Андреева