Дело № 1-638/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Тавиновой Е.Н., Шелеметевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,
подсудимого Артемьева А.С.,
его защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № 30, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 21 января 2003 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего К.,
несовершеннолетнего потерпевшего А.,
потерпевшей - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артемьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Артемьев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.С., находясь возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с М. (осужденным приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли. В целях реализации преступного умысла Артемьев А.С. по предварительному сговору с М. и неустановленным следствием лицом беспричинно пристали к проходившим мимо ранее незнакомым К. и несовершеннолетнему А. Затем М., действуя совместно и согласованно с Артемьевым А.С. и неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ему роль, используя малозначительный повод, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо К. После этого Артемьев А.С., действуя совместно и согласованно с М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, нанесли К. еще несколько ударов по лицу и по телу, а затем открыто похитили у последнего мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в то время как неустановленное лицо, согласно отведенной ро ли и согласованно с М. и Артемьевым А.С., умышленно из корыстных побу ждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло удар кулаком по правому уху А., тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, после чего открыто похи тило у него мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей. После этого Артемьев А.С., М. и неустановленное лицо скрылись с мес та преступления. В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных дей ствий Артемьева А.С., М. и неустановленного следствием лица К. при чинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с осаднениями кожи шеи справа, повреждения под корочкой лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому ква лификации по степени тяжести не подлежат, а также имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, несовершеннолетнему А. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной заушной области справа, ссадин мочки правого уха, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, а его ма тери И. причинен имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый Артемьев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов из г. <данные изъяты> он приехал в г. <данные изъяты> на рынок «<данные изъяты>», где приобрел куртку. Выходя с территории рынка, он встретил знакомого парня по имени В., который был с двумя незнакомыми парнями, как он узнал впоследствии-Г. и Н. Они вчетвером на автомобиле <данные изъяты> светлого цвета под управлением Г. поехали к <данные изъяты> В. отходил в сторону и вернулся с ранее незнакомым парнем по имени М., как он узнал позже - М. Затем они все вместе на вышеуказанном автомобиле поехали вверх по склону в сторону частных домов. Возле частных домов они остановились, Г. остался в машине, а он, В., М. и Н. расположились возле багажника автомашины. К нему позвонили на мо бильный телефон <данные изъяты> и для разговора он отошел от машины на расстояние примерно 30 метров и разговаривал около 6-7 минут. В то время в его телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, оформленная на имя его брата С. Он не видел момента, когда подошли потерпевшие, только после разговора по телефону, возвращаясь к машине увидел, как М. ударил по лицу ранее незнакомого К., последний ударил М. Затем они оба упали на землю и боролись, нанося друг другу удары. В это время ранее незнакомый А. стоял примерно в 3-5 метрах от них. Он побежал разнимать дерущихся, поднял М., а К., пытаясь встать, цеплялся за его (Артемьева А.С.) куртку. Затем он встал между М. и К., чтобы те не наносили друг другу удары. Он сам ударов К. не наносил, к А. он не подходил и внимания на него не обращал. После окончания драки он видел В., стоявшего около А. В ходе драки у М. порвалась кофта, а у него была порвана новая куртка. Он считает, что именно К. порвал его куртку, поскольку в ходе драки тот хватался за его куртку. М. сказал К., что тот порвал ему кофту и спросил, каким образом тот будет это возмещать. К. сказал, что денег у него нет, и отдал М. свой мобильный телефон. Он сказал К. и стоявшему рядом М., что ему тоже порвали новую куртку и спросил, как ему поступить. Не услышав ответа он расстроился и пошел в сторону мусорных баков выбрасывать свою порванную куртку, поскольку она ремонту не подлежала, и в это время, кто-то из парней - К., А., М. или В. подошел к нему сзади, он не видел кто именно, и отдал ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Он, подумав, что кто-то отдал ему телефон за порванную куртку, взял его и пошел в сторону вокзала, чтобы поехать в г. <данные изъяты>. В мобильный телефон «<данные изъяты>» он вставлял свою сим-карту с абонентским номером № и осуществлял звонки в течение двух дней, а затем продал вышеуказанный телефон на рынке г. <данные изъяты>, а на вырученные деньги купил себе куртку. В ходе предварительного следствия он обратно выкупил мобильный телефон «<данные изъяты>» и добровольно выдал следователю, принес извинения потерпевшим. Среди компании парней он был самым высоким, его рост 190 см., рост В. примерно 180-185 см., М.- около 160-165 см., Н.- около 170 см., Г.- около 155 см. В компании они с В. были самыми высокими, остальные парни были намного ниже их ростом.
Из оглашенных показаний Артемьева А.С., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле рынка «<данные изъяты> он встретил малознакомого парня по имени В., ростом как и он около 190 см, вместе с которым был парень пониже ростом, представившийся Д.. В. предложил попить пиво, и они поехали на автомобиле <данные изъяты> светлого цвета под управлением Д. на <данные изъяты>, где В. познакомился с парнем по имени М., и они все на вышеуказанном автомобиле направились к <данные изъяты>, а затем поднялись по склону к <адрес>, где в пустынном месте возле частных до мов остановились. Д. сидел на водительском месте в машине, а он, В. и М. стояли возле машины. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ мимо них проходили два незнакомых парня, один ростом около 170 см., второй выше ростом с серьгой на мочке одного уха. М. стал с ними из-за чего-то спорить. Потом он увидел, как М. и высокий парень с серьгой в ухе стали толкать друг друга, упали и стали бороться. Он подбежал к ним и стал разнимать их, в ходе этого у него порвалась куртка. У М. тоже порвалась куртка и последний потребовал у парня с серьгой в ухе отдать ему сотовый телефон. Парень достал из кармана свой мобильный телефон <данные изъяты> и передал М.. Он тоже потребовал телефон за поврежденную куртку, и второй парень ниже ростом передал ему мобильный телефон <данные изъяты>. Наносил ли кто-то побои второму парню, который передал ему телефон, он не видел. Он этим парням побоев не наносил, лишь разнимал М. и парня с серьгой в ухе (л.д. 78-79).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Артемьев А.С. наличие противоречий в своих показаниях объяснил тем, что в момент допроса в качестве подозреваемого не помнил всех моментов, поэтому он не говорил о том, что к нему звонили на телефон и он отходил в сторону от машины. О том, что куртку ему порвал К. он не говорил, поскольку его об этом следователь не спрашивал. Он не подтверждает показания и в той части, что он потребовал телефон за поврежденную куртку и второй парень ниже ростом передал ему мобильный телефон <данные изъяты> и пояснил, что не видел, кто передал ему телефон.
Из оглашенных показаний Артемьева А.С., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле рынка <данные изъяты> он встретил малознакомого парня по имени В., вместе с которым были два парня пониже ростом, один из которых представился Г., второй предста вился Н.. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого, он показал, что с В. был парень по имени Д., но фактически он не помнил имени того парня и не помнил, один был тот парень или нет. Позже в училище г. <данные изъяты> он встретил парней, бывших ДД.ММ.ГГГГ с В. и узнал, что это братья Г. и Н.. ДД.ММ.ГГГГ по предложению В. они вчетвером на автомашине <данные изъяты> светлого цвета под управлением Г. поехали на <данные изъяты>, где стали пить пиво. На заливе В. познакомился с парнем, который представился М., позже ему стало известно, что это М. Затем они все вместе на машине поехали к <данные изъяты>, а затем по склону к <адрес>, где в пустынном месте возле частных до мов остановились. Г. сидел на води тельском месте, а они с В., Н. и М. пили пиво на улице около багажника машины. К нему на мо бильный телефон позвонила девушка по имени Л., для разговора с ней он отошел примерно на 20-30 метров от автомашины и находился там около 5 минут. В течение этого времени он на своих приятелей внимания не обращал и не видел, что происходило около машины. Закончив разговор, он стал возвращаться к машине и заметил М., стоявшего в стороне от машины при следовании к <данные изъяты> и разговаривающего с высоким парнем, как позже ему стало известно-К., а рядом с ними на расстоянии около 2 м. стоял ранее незнакомый А. По его мнению, первым К. ударил М., затем они стали драться, нанесли друг другу несколько ударов по лицу, упали на землю, стали бороться. Он подбежал к ним, обхватил находившегося сверху М. за тело и поднял его, чтобы они прекратили драться. К., схватившись за него, встал на ноги и ста л обмениваться ударами с М., а он вставал между ними, чтобы прекратить драку. В ходе всей этой борьбы у него порвалась куртка под мышкой справа, рукав и было повреждение в об ласти переднего правого кармана. На его взгляд, починить такие повреждения было невозможно, и он выбросил свою куртку в мусорный ящик. У М. в ходе борьбы порва лась трикотажная кофта и последний стал требовать у К. возмещения ущерба. К. сказал, что денег у него нет и в счет возмещения ущерба передал М. свой мобиль ный телефон <данные изъяты>. Он спросил у К., как тот рассчитается с ним за поврежденную куртку, на что К. ответил, что не знает этого, поговорит с другом и примет решение. К. отошел к А., а затем подошел к нему и передал мобильный телефон <данные изъяты>, который, видимо, забрал у своего друга А. Он взял этот телефон в счет возмещения ущерба за порванную куртку и пошел пешком к автовокзалу. Где в это время находились Г., Н., В. и М., он не знает, внимания на них не обращал. Он не видел, наносил ли кто-нибудь побои А., сам он никому побоев не наносил, лишь разнимал М. и К. В предваритель ный сговор на грабеж с М. и В. он не вступал, ударов К. не наносил и телефон ни у кого не отбирал. К. сам передал свой телефон М., а ему отдал те лефон своего друга А. в счет возмещения ущерба за порванную одежду (л.д. 111-112).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый Артемьев А.С. подтвердил показания частично, не подтвердив в той части, что К. передал ему мобильный телефон <данные изъяты>, который, видимо, забрал у своего друга А. и пояснил, что не знает, кто передал ему телефон <данные изъяты>.
Виновность подсудимого Артемьева А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с А. проходили мимо стоявшей возле <адрес> машины <данные изъяты> светло-бежевого цвета. Водитель сидел за рулем, а около машины находилось 3 парней. Один из парней спросил у них сигарету, он ответил, что сигарет у них нет и, не отреагировав на их крики остановиться, они с А. пошли дальше. Когда они прошли примерно 10-15 метров, к ним подбежал один из тех парней, оказавшийся М., и начал высказывать претензии по поводу того, что они не остановились. Он ответил, что они не обязаны останавливаться и улыбнулся, на что М. ударил его 2 раза кулаком по лицу. Он пытался защититься, но на помощь М. подошел другой парень из той компании, которого он толком не разглядел, поскольку отмахивался, закрывал лицо. М. с этим парнем стали вдвоем наносить ему удары кулаками по лицу, по голове и по телу, отчего он упал и ему нанесли еще примерно 5-7 ударов. От нанесенных ударов он почувствовал физическую боль и у него образовался шрам под глазом и синяки на лице. Защищаясь, он хватался за кофту М., случайно порвал ее и последний потребовал возместить ему ущерб, при этом другой парень, наносивший ему удары, стоял рядом с ними. Ему пришлось отдать свой мобильный телефон <данные изъяты>, поскольку он испугался дальнейшего нанесения ударов. После этого они с А. пошли в сторону <данные изъяты>, по пути последний ему сообщил, что один из компании вышеуказанных незнакомых парней нанес ему удар в область уха, а затем забрал мобильный телефон. Свой мобильный телефон <данные изъяты> с учетом износа он оценил в 2 000 рублей.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с другом А. от <адрес> в направлении <адрес> и когда проходили мимо <адрес>, у края дороги стоял автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. За водительским сиденьем этого автомобиля сидел парень в возрасте 18-19 лет, а рядом с автомобилем стояли трое парней того же возраста. Один из парней был ростом примерно 160-165 см., волосы светло-русые с челкой, которого в по следующем он опознал как М. Остальные двое парней были ростом около 180-185 см., ху дощавого телосложения, волосы темные, в черных куртках, один из них по внешнему виду был похож на Артемьева А.С. Когда они проходили мимо этой машины, кто-то из парней спросил у них сигарету, он ответил, что сигарет нет, и они с А. пошли дальше. Кто-то из парней стал кричать вслед, чтобы они остановились, но не реагируя на окрик, они пошли дальше. Пройдя примерно 10 метров от автомашины, к ним сзади подбежали трое парней, стоявших ранее у машины. Один из парней, оказавшийся М., стал спрашивать, почему они не остановились по окрику. Он ответил, что они не обязаны слушаться и улыбнулся, на что М. возмутился и ударил его по лицу кулаком правой руки. Затем М. одновре менно с од ним из парней повыше ростом, похожим по внешности на Артемьева А.С., стали наносить ему удары руками по голове и телу. Он от них отмахивался, в ответ тоже нанес этим парням несколько ударов по телу, но те его повалили на землю и нанесли еще несколько ударов. При падении на землю он хватал этих парней руками за одежду и заметил, что у М. порвалась куртка под мыш кой одного из рукавов, но в тот момент на это внимания никто не обратил. У второго парня, по хожего на Артемьева А.С., одежда была в порядке, он не заметил, чтобы у того что-то порвалось, сами парни по поводу возмещения ущерба за испорченную одежду ничего не говорили. М. потребовал у него мобильный телефон и он, пони мая, что его могут избить еще сильнее и, испугавшись этого, передал М. мобильный телефон <данные изъяты>. После этого они с А. пошли к <данные изъяты>, а ограбившие его парни остались. Похищенный у него мобильный телефон <данные изъяты> с учетом износа он оценивает в 2000 рублей. По дороге А. A.M. сообщил ему, что у него тоже похитили мобильный телефон (л.д. 28-29, 85-86).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший К. подтвердил свои показания частично, не подтвердив в той части, что парни по поводу возмещения ущерба за испорченную одежду ничего не говорили. Причину изменения показаний потерпевший К. объяснил тем, что не обратил внимания на этот момент при чтении протокола своего допроса и при даче показаний в ходе предварительного следствия мог что-то перепутать.
Суд находит приведенные потерпевшим К. мотивы изменения показаний неубедительными и связаны они, по мнению суда, с тем, что похищенный мобильный телефон ему возвращен, подсудимый Артемьев А.С. принес ему извинения, и К. претензий к нему не имеет. При оценке доказательств суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания потерпевшего К. согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с К. проходили мимо автомобиля <данные изъяты> светлого цвета, в салоне которого сидел водитель, а возле машины стояли трое парней, один из которых был со светлыми волосами невысокого роста, а двое парней были высокого роста с темными волосами, в одежде темного цвета. Кто-то из парней из этой компании спросил у них сигарету, на что К. ответил, что сигарет нет, и они пошли дальше. Кто-то из парней кричал им вслед, чтобы они остановились, но они пошли дальше. Затем их догнал один из парней, ранее незнакомый М., потом подбежали еще двое парней, стоявших ранее у машины. М. стал спрашивать у К., почему они не остановились, на что последний ответил, что они не обязаны останавливаться, при этом он и двое парней стояли рядом. Когда К. что-то ответил и улыбнулся, М. ударил К. в лицо кулаком. Затем к К. подбежал еще один парень из той компании и вдвоем стали избивать К. К нему подошел третий парень из той компании, не М. и не Артемьев А.С., ударил его по правому уху, отчего он потерял сознание, за ухом появилась ссадина. Когда он пришел в себя, тот же парень потребовал у него мобильный телефон, стоявшие возле К. парни могли это слышать. Поскольку ему был нанесен удар, парней было больше, чем их, а также К. были нанесены удары, он, испугавшись дальнейшего избиения, отдал свой мобильный телефон <данные изъяты> тому парню, затем попросил вернуть телефон, чтобы удалить телефонные номера, тот парень отдал ему телефон, он удалил номера, вытащил из него сим-карту и после этого у него кто-то из парней снова выхватил телефон. Со слов К. ему стало известно, что парни отняли у него телефон, также у последнего был кровоподтек под глазом. Дома о случившемся он рассказал матери И. Телефон <данные изъяты> в 2008 году ему покупала мама И. за 6200 рублей.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с другом К. проходили мимо автомобиля <данные изъяты> светлого цвета, стоявшего возле <адрес>. За водительским сиденьем этого автомобиля сидел парень в возрасте 18-19 лет. Рядом с автомобилем стояли трое парней того же возраста, один из которых был ростом примерно 160-165 см., волосы светлые короткие с челкой, которого он в последующем опознал как М. Второй парень был ростом 185-190 см., худощавого телосложения, волосы темные средней длины с челкой, лицо вытянутое, глаза темные, нос прямой, был одет в черную матерчатую куртку по пояс, черные полуботинки. Третий парень был ростом около 185 см., худощавого тело сложения, на голове волосы черные коротко стрижены, был одет в черную матерчатую куртку по пояс, по внешнему виду похож на Артемьева А.С. Когда они проходили мимо вышеуказанной машины, кто-то из парней спросил у них сигарету, на что К. ответил, что сигарет нет, и они пошли дальше. Кто-то из парней стал кричать им вслед, чтобы они остановились, но не реагируя на окрик, они с К. шли дальше. Когда прошли примерно 10 метров от автомашины, к ним сзади подбежали те трое парней. М. стал спрашивать, почему они не остановились, К. что-то ответил и улыбнулся. М. возмутился и спросил у К., почему тот улыбается и ударил последнего по лицу кулаком правой руки. Рядом с ним (А.) стоял второй парень высокого роста и ударил его ку лаком по правому уху, отчего он почувствовал физическую боль и на некоторое время потерял К. из вида. Спустя несколько секунд он увидел К., лежавшего на спине примерно в 15 метрах от него, а М. с парнем, похожим на Артемьева А.С., наносили тому удары по голове и телу. Затем стоявший рядом с ним парень, второй по его описанию, потребовал у него мобильный телефон. Поскольку его уже один раз ударили, он понимал, что могут ударить еще, либо избить как К., и передал свой мобильный теле фон «<данные изъяты> этому парню. После этого парни подошли к своей ма шине, а они с К. пошли в сторону <данные изъяты>». По пути К. сообщил, что у него тоже похитили мобильный телефон, что тот при борьбе руками хватал избивавших его парней за одежду и заметил, что у М. порвалась куртка под мышкой одного из рукавов, у остальных парней одежда оставалась целой (л.д. 17-18, 80-81).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший А. подтвердил свои показания.
И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сына А. ей стало известно, что у него отобрали мобиль ный телефон <данные изъяты>. Сын рассказал, что когда они с другом К. шли по <адрес>, незнакомые парни попросили у них сигареты, на что они ответили, что не курят, парни попросили их остановиться, но они пошли дальше. Затем трое парней их догнали, двое парней избили К., а ее сына держал третий парень, который его ударил и забрал мобильный телефон. У сына была сильная гематома и ссадина за ушами, побаливала голова. Мобиль ный телефон <данные изъяты> она купила сыну в 2008 году и с учетом износа оценила в 4500 рублей.
В судебном заседании свидетель П. показала, что в №, когда она проходила стажировку в качестве продавца торговой точки <данные изъяты>, к ней обратился молодой парень ростом около 170 см. с предложением купить у него мобильный телефон <данные изъяты>. Она осмотрела те лефон и для проверки всех его функций вставила в него сначала свою сим- карту, а затем рабочую сим-карту, оформленную на имя У.. Парень оформил договор купли-продажи, заполнив в нем свои фамилию, имя и отчество, место проживания и паспортные данные, которые она сверила и помнит, что тот был с <данные изъяты>. Она купила вышеуказанный телефон, а потом его изъяли сотрудники милиции, поскольку он оказался ворованным.
Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда она находилась на стажировке в качестве продавца в торговой точке <данные изъяты>, к ней обратился молодой парень в возрасте около 20 лет, ростом примерно 170 см., среднего телосложения, одетый в темную оде жду и предложил купить у него мо бильный телефон <данные изъяты>. Она осмотрела данный те лефон и для проверки всех его функций вставила в него SIM-карту с номером №, принадлежавшую У., которую они исполь зуют в качестве рабочей для проверки телефонов. Парень, предложивший вышеуказанный телефон на продажу, оформил договор купли-продажи, заполнив в нем свои фамилию, имя и отчество, место проживания и паспортные данные, которые она сверила и все совпадало, кроме места проживания, парень был прописан в <адрес> Чувашской Республики, но по его словам, там не проживал. Она выплатила парню за мобильный телефон <данные изъяты> 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу пришли сотрудники милиции и стали интересоваться вышеуказанным мобильным телефоном, просмотрели договоры и по серийному номеру нашли искомый аппарат и договор о его продаже М. Ей не было известно о том, что телефон был похищен (л.д. 42).
Из оглашенных показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия, явствует, что его мать Р. является индивидуальным предпринимателем и имеет расположенную в <данные изъяты> по <адрес> торговую точку <данные изъяты> по ремонту сотовых телефонов, продаже аксес суаров к ним. В торговой точке приобретаются на запчасти бывшие в употребле нии мобильные телефоны. Для продажи мобильного телефона оформляется договор купли-продажи, где указываются паспортные данные продавца, а оформляющий данный договор от имени ИП Р., сверяет пас портные данные продавца. Его SIM-карта с номером № используется в вышеуказанной торговой точке продавцом для проверки телефонов. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в их торговой точке был приобретен ранее похищенный мобильный телефон <данные изъяты> ему стало известно от работников милиции (л.д.46).
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> белого цвета под его управлением он, его брат Н. и малознакомый парень по имени В. приехали из <адрес> в <адрес>. На вещевом рынке <данные изъяты> В. встретил парня по имени А., как ему стало известно впоследствии - Артемьева А.С. и они вчетвером поехали на залив <адрес>. На заливе В. познакомился с парнем по имени М., как выяснилось потом- М. Затем на машине они все вместе поехали к частным домам, остановившись, он остался в автомобиле, а В., Артемьев А.С., М. и Н. стояли возле багажника машины на улице и пили пиво. Артемьеву А.С. кто-то позвонил на мобильный телефон и он отошел в сторону. Потом, сидя в машине, он увидел, как М. дерется с одним из незнакомых парней- К., который раньше с другим парнем проходил мимо их машины. К дерущимся подошел Артемьев А.С. и стал их разнимать. В это время другой незнакомый парень стоял в 2-5 метрах от них. Где находились Н. и В., он не обратил внимания. Затем он видел, как Артемьев А.С. и М. показывали свои порванные куртки К. и другому парню. В., сев в машину, сказал, что Артемьеву А.С. и М. за порванные куртки незнакомые парни отдали свои мобильные телефоны. После случившегося Артемьев А.С. и М. к нему не подходили и сами ничего не рассказывали. Затем Артемьев А.С. и М. ушли, а он, Н. и В. уехали на машине, расходились одновременно.
Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, явствует, что он управляет по до веренности автомобилем <данные изъяты> белого цвета с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ он с братом Н. и малознакомым парнем по имени В. приехал в <адрес>. На рынке <данные изъяты> В. встретил своего знакомого по имени А., который, как и В., ростом около 190 см., худоща вого телосложения, одет был в темную одежду. Несколько дней назад этот парень пришел в училище, где они учатся с братом, и попросил дать показания и тогда он узнал, что это Ар темьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе поехали на набережную Чебоксарского залива. На заливе В. познакомился с парнем по имени М., как ему стало известно позже- М. Через некото рое время они все вместе поехали в пустынное место на склоне от <данные изъяты> к <данные изъяты>. Он сидел за рулем автомобиля, остальные ребята стояли поблизости от машины, когда мимо прошли два парня. Один из парней был высо кого роста с серьгой в ухе, второй ниже ростом. М., отойдя от машины на 20-30 метров, стал разговаривать с парнями, затем к ним подошли В. и Артемьев А.С. Он видел, как М. стал бороться с высоким парнем с серьгой в ухе, а Артемьев А.С. их разнимал, отводил в разные стороны. Что там происходило, он не знает, не вникал в это. Чтобы В. кому-то наносил удары и что-то забирал, он не заметил. Через некоторое время В. вернулся и рассказал, что парень с серьгой порвал одежду Артемьеву А.С. и М. и рассчитался за это телефоном (л.д. 101-102).
После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Г. подтвердил свои показания и пояснил, что следователю не говорил, что сам видел порванные куртки Артемьева А.С. и М., поскольку растерялся.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> светлого цвета под управлением Г. он и малознакомый парень по имени В. приехали из <адрес> в <адрес>. На вещевом рынке <данные изъяты> В. встретил парня по имени А., как ему стало известно впоследствии - Артемьева А.С., и они вчетвером поехали на залив <адрес>. На заливе В. познакомился с парнем по имени М., как выяснилось потом- М. Затем на машине они все вместе поехали к частным домам. Г. остался сидеть в автомобиле, а он, В., Артемьев А.С. и М. стояли на улице и разговаривали, когда мимо них прошли два незнакомых парня. Артемьеву А.С. кто-то позвонил на мобильный телефон и он отошел в сторону. М. пошел в сторону незнакомых парней. Затем он увидел на расстоянии 50 метров от машины, как М. дерется с одним из незнакомых парней, а другой парень стоял рядом с ними. Артемьев А.С. побежал разнимать дерущихся, затем к ним подошел В.. После окончания драки он увидел, как Артемьев А.С. показывал свою порванную куртку парню, дравшемуся с М. Кто порвал куртку Артемьеву А.С., он не видел. Кто из их компании подходил к другому незнакомому парню, он не обратил внимания. Потом от В. ему стало известно, что Артемьеву А.С. и М. за порванную одежду незнакомые парни отдали сотовые телефоны. Артемьев А.С. с М. после случившегося подходили к машине, и он видел, что у них была порвана одежда. Артемьев А.С. сказал, что ему порвали куртку и взамен один из парней отдал свой телефон, а М. не говорил, что ему отдали телефон.
Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ они остановились на автомашине <данные изъяты> светлого цвета на пустынном месте между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Г. сидел на водительском месте, а он на заднем пассажирском сиденье. В., Артемьев А.С. и М. находились с левого бока автомобиля, ближе к багажнику, общались и пили пиво. Мимо них проходили два незнакомых парня, с которыми М. о чем-то заговорил, и отошел за ними в сторону. Через неко торое время В. и Артемьев А.С. тоже отошли от машины, но куда, он внимания не обратил. Спустя несколько минут В. сел в машину и с его слов стало известно, что кто-то из незнакомых парней в ходе борьбы по рвал куртку Артемьеву А.С. и М., в счет возмещения ущерба за поврежденную одежду те парни передали свои мобильные телефоны. Несколько дней назад к ним в училище пришел Артемьев А.С. и попросил дать показания в милиции, тогда он и узнал его анкетные данные (л.д. 103-104).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Н. в основном подтвердил свои показания, не подтвердив их в той части, что В. и Артемьев А.С. вместе отошли от машины, и пояснил, что к Артемьеву А.С. позвонили и он отошел в сторону, а когда М. уже дрался с незнакомым парнем, побежал к ним. Наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что в ходе предварительного следствия у него не спрашивали всех подробностей.
В судебном заседании свидетель С. B.C. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сим-карту с абонентским номером №, которую в ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование брату Артемьеву А.С.
Протоколами выемки у потерпевшей И. изъят гарантийный сертификат на мобиль ный телефон <данные изъяты> и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), у потерпевшего К. изъято руководство по эксплуатации на мо бильный телефон <данные изъяты> и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), у свидетеля П. изъят договор купли-продажи цифровой техни ки от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 44-45), которые в дальнейшем осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50,54), а впоследствии возвращены владельцам под сохранную расписку по принадлежности, а договор купли-продажи цифровой техни ки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 54, 56-57, 59-60).
У Артемьева А.С. протоколом выемки изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 95), который в дальнейшем осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращен потерпевшей И. под сохранную расписку (л.д. 96-97,99-100).
В ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к <адрес> с участием потерпевших, К. и А. показали, что именно в этом месте их ограбили неиз вестные лица (л.д. 8-9).
В основу приговора суд кладет показания потерпевших К. и А., данные ими в ходе предварительного следствия, считая их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждаются как показаниями друг друга, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля И., а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими К. и А. подсудимого, судом не установлено, они ранее не были знакомы и между ними неприязненных взаимоотношений не было.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого Артемьева А.С., данные им в ходе предварительного и судебного следствия в части, что он в предварительный сговор с М. и В. не вступал, не видел момента, когда потерпевшие проходили мимо машины и начала ссоры между М. и незнакомыми парнями, то, что он ударов К. не наносил, телефон ему был передан в счет возмещения за порванную куртку, поскольку его показания противоречивы, опровергаются показаниями потерпевших и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания свидетелей Г. и Н. в той части, что Артемьев А.С. только разнимал дерущихся М. и К., в ходе которой куртка Артемьева А.С. была порвана, а также в части, что им стало известно, что незнакомые парни передали свои мобильные телефоны в счет возмещения ущерба за поврежденную одежду, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Артемьева А.С. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Вмененные подсудимому квалифицирующие признаки грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что между Артемьевым А.С., М. и неустановленным лицом отсутствовал предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указание подсудимого Артемьева А.С. на то, что он не видел, когда появились потерпевшие, не видел начала ссоры, поскольку к нему на сотовый телефон позвонили и он отошел на расстояние около 30 метров от машины и стоял спиной к ней, а возвращаясь к машине увидел, как М. ударил по лицу ранее незнакомого К., последний ударил М., затем оба упали на землю и боролись, нанося друг другу удары. Согласно ведомости разговоров абонентского номера №, телефонный звонок был осуществлен в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью около 7 минут, что не исключает нахождение подсудимого Артемьева А.С. возле машины около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. К тому же из показаний потерпевших К. и А., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что когда они проходили мимо автомобиля <данные изъяты> светлого цвета, рядом с ней стояли трое парней. Один из парней был ростом примерно 160-165 см., как выяснилось впоследствии, им оказался М. Двое других парней были ростом около 180-185 см., ху дощавого телосложения, волосы темные, в черных куртках, один из них по внешнему виду был похож на Артемьева А.С. В ходе судебного следствия подсудимый Артемьев А.С. подтвердил, что они с В. были намного выше других парней из их компании, его рост около 190 см., а рост В. около 180-185 см. К тому же из показаний потерпевших К. и А., данных им в ходе предварительного следствия, явствует, что, когда они проходили мимо машины, кто-то из парней спросил у них сигарету, на их ответ, что у них нет сигарет, кто-то из парней стал кричать вслед, чтобы они остановились. Когда они прошли примерно 10 метров от автомашины, к ним сзади подбежали трое парней, стоявших ранее у машины.
Как свидетельствует анализ вышеприведенных доказательств, Артемьев А.С., М. и неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности с целью завладения имуществом потерпевших беспричинно пристали к ним и направились за ними, догнали их, нанесли удары и завладели имуществом потерпевших.
Учитывая согласованные действия Артемьева А.С., М. и неустановленного лица, направленные на совершение хищения имущества потерпевших, подавление сопротивления потерпевших, применение к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает установленным, что между подсудимыми был предварительный сговор на совершение преступления.
О предварительном сговоре и согласованности действий подсудимого Артемьева А.С., М. и неустановленного лица свидетельствует и тот факт, что мобильный телефон <данные изъяты>, похищенный согласно распределенным ролям неустановленным лицом у А., оказался впоследствии в пользовании подсудимого Артемьева А.С., который распорядился им по своему усмотрению.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении грабежа очевидно при установленных судом обстоятельствах, ибо подсудимый Артемьев А.С., М. и неустановленное лицо, действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, по предварительной договоренности между собой, наносили удары потерпевшим К. и А. именно с целью завладения имуществом последних и достигли таким образом преступного результата, открыто похитив их имущество.
Фактприменения в отношении потерпевшего К. насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого К. получил телесные повреждения виде кровоподтека с осаднениями кожи шеи справа, повреждения под корочкой лица. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 1-2 суток (л.д. 33).
Фактприменения в отношении потерпевшего А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, А. получил телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной заушной области справа, ссадин мочки правого уха. Эти повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, могли быть причинены действием тупого твердого предмета (ов). Давность про исхождения около 1-3 суток (л.д. 22).
У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, суд считает, что телесные подтверждения были получены потерпевшими К. и А. при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
При этом из объема обвинения суд исключает нанесение потерпевшему А. удара кулаком по лицу, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нанесение потерпевшему А. удара кулаком по правому уху, ибо сам потерпевший утвердительно указал на это. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не меняет фактические обстоятельства по делу.
Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Артемьева А.С. должны квалифицироваться как самоуправство, поскольку, по их мнению, мобильный телефон Артемьеву А.С. был передан в счет возмещения за порванную куртку, суд находит несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшего К. следует, что когда его повалили на землю, он руками хватал парней за одежду и заметил, что в ходе этого у М. порвалась куртка под мыш кой одного из рукавов, но в тот момент на это никто внимания не обратил. У второго парня, по хожего на Артемьева А.С., одежда была в порядке, он не заметил, чтобы у того что-то порвалось, сами парни по поводу возмещения ущерба за испорченную одежду ничего не говорили. Затем, перестав наносить удары, М. потребовал у него мобильный телефон. Он пони мал, что его могут избить еще сильнее и, испугавшись этого, передал М. мобильный телефон <данные изъяты> Из показаний потерпевшего А. следует, что незнакомый парень ему нанес удар кулаком по правому уху, а потом потребовал мобильный телефон и он, испугавшись дальнейшего нанесения ударов, отдал свой мобильный телефон.
Характер, последовательность действий подсудимого Артемьева А.С., М. и неустановленного лица указывают на наличие у них умысла именно на хищение имущества потерпевших.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице Артемьев А.С. не состоит (л.д. 117), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Артемьеву А.С. суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Артемьев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Артемьев А.С. судим (л.д. 118), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом положительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.127), по месту обучения в <данные изъяты> характеризовался положительно, ответственно подходил ко всем занятиям, <данные изъяты> посещал добросовестно (л.д.125), за время обучения в <данные изъяты> показал себя с удовлетворительной стороны, успевал по всем предметам теоретического и производственного обучения на «хорошо» и «удовлетворительно», принимал участие в спортивных соревнованиях (л.д.126).
В качестве смягчающих наказание Артемьеву А.С. обстоятельств суд признает добровольную выдачу им мобильного телефона <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Артемьеву А.С., суд не усматривает.
Артемьев А.С. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Артемьева А.С.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершившего вышеуказанное преступление при непогашенной судимости, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, и считает возможным исправление Артемьева А.С. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимый Артемьев А.С. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>,- находящийся под сохранной распиской у потерпевшей И.,- следует хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
АРТЕМЬЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Артемьеву А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>,- находящийся под сохранной распиской у потерпевшей И.,- хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Рожкова