Дело № 1-72/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.ЧебоксарыЧувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., при секретаре судебного заседания Орлове С.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,
подсудимой (гражданского ответчика) Барабановой Н.М.,
защитника – адвоката КА «Республиканская» Петровой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей (гражданского истца) И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Барабановой Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> <адрес>, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Барабанова Н.М., находясь в квартире ранее знакомой И., расположенной по адресу <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что И. отсутствует дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила хранящиеся в коробке в комнате данной квартиры обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги в форме «капельки», стоимостью 2500 рублей, золотые серьги в форме «овала», стоимостью 2000 рублей, а также хранящиеся в тумбе из-под телевизора фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 4400 рублей, принадлежащие И., всего на общую сумму 11 900 рублей, причинив тем самым потерпевшей И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Барабанова Н.М. признала свою вину в совершении преступления, ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимой заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Барабанова Н.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петрова И.Л. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Барабановой Н.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Барабанова Н.М. вину признала, не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
По месту жительства Барабанова Н.М. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, приводов в милицию не имеет, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Суд, с учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, которая не работает и дохода не имеет.
Суд не усматривает исключительных оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ.
Потерпевшей И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 11 900 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимая признала иск в полном объеме.
Поскольку установлена вина подсудимой Барабановой Н.М. в совершении преступления, то иск о взыскании с нее стоимости причиненного потерпевшей ущерба в размере 11 900 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: айфон в корпусе черного цвета и коробку из-под фотоаппарата «Сони DSC-S930», возвращенные потерпевшей И., следует оставить по принадлежности у И.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барабанову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Барабановой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: айфон в корпусе черного цвета и коробку из-под фотоаппарата «Сони DSC-S930», возвращенные потерпевшей И., - оставить по принадлежности И.
Взыскать с Барабановой Н.М. в пользу И. в счет возмещения причиненного ущерба 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
СудьяЛысенина А.Н.