№ 1-69/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г.г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,
при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,
потерпевшего Степанова С.Ф.,
подсудимой Степановой А.П.,
защитника - адвоката КА «Республиканская» Кузиной К.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Степановой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Степанова А.П., находясь <данные изъяты> в <адрес> по <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе скандала со своим супругом С. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему один удар кухонным ножом в область брюшной полости, чем причинила С. телесное повреждение передней брюшной стенки слева в виде раны, проникающей в полость брюшины без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Эти действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Степанова А.П. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кузина К.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимой он не имеет, полагая, что сам виноват в случившемся, просил не лишать потерпевшую свободы, поскольку <данные изъяты>.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Степанова А.П. совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты>, по месту <данные изъяты>, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <данные изъяты>.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие <данные изъяты> признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку в случае лишения Степановой А.П. свободы, будут <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанову А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>: кухонный нож-уничтожить; махровое полотенце, фланелевую рубашку и мужскую майку белого цвета – вернуть по принадлежности, а в случае не востребования - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:С.П. Щетников