Дело № 1-63/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н.
при секретаре судебного заседания Кужиковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) Софронова А.О.,
защитника подсудимого – адвоката КА «Республиканская» Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего (гражданского истца) Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Софронова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Софронов А.О. совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В середине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 08 часов следующего дня Софронов А.О., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к металлическому гаражу, принадлежащему Е., расположенному во дворе <адрес>, в котором последний хранил принадлежащие ему вещи. Затем Софронов А.О. путем отгиба нижней части металлических дверей входных ворот, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону, которое не представляет материальной ценности для потерпевшего, зарядное устройство «ЗУ» для аккумуляторной батареи, стоимостью 300 рублей, канистру с тосолом «<данные изъяты>» емкостью 10 литров, стоимостью 400 рублей и набор инструментов, стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Он же, Софронов А.О., в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлическому гаражу, принадлежащему Е., расположенному во дворе <адрес>, и путем отгиба нижней части металлических дверей входных ворот, незаконно проникнув внутрь гаража, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Е. набор инструментов стоимостью 2100 рублей, <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 350 рублей, причинив тем самым потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей.
Он же, Софронов А.О., примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлическому гаражу, принадлежащему Е., расположенному во дворе <адрес>, и путем отгиба нижней части металлических дверей входных ворот, незаконно проникнув внутрь гаража, пытался тайно похитить принадлежащее Е. имущество, а именно: канистру с тосолом «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Е. на месте преступления.
Подсудимый Софронов А.О. признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Софронов А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сергеев В.И. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Софронова А.О. по факту хищения имущества от середины ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Софронов А.О. вину признал, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
По месту жительства Софронов А.О. характеризуется удовлетворительно, состоял на профилактическом учете в милиции за совершение кражи, со стороны населения и администрации жалоб на недостойное поведение в отношении Софронова А.О. не поступали, подвергался административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение правил дорожного движения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания – гастрита.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является неоконченным, поскольку подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание по ч.3 ст.30- ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Также при назначении наказания за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Подсудимым Софороновым А.О. совершены умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, считает, что исправление Софронова А.О. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку Софроновым А.О. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначить Софронову А.О. отбывание наказания в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение под конвоем.
Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначает подсудимому по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 4350 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый признал иск в полном объеме.
Поскольку установлена вина подсудимого Софронова А.О. в совершении преступлений, невозмещенным остался материальный ущерб на сумму 4350 рублей, то иск о взыскании с подсудимого стоимости невозмещенного потерпевшему ущерба в размере 4350 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>, тосол «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Е., следует оставить по принадлежности у Е.; металлическую трубу, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, следует уничтожить, а <данные изъяты> с зарядным устройством с серийным номером <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, с учетом мнения подсудимого, следует вернуть М., а в случае неистребования, - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Софронова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Софронову А.О. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Софронову А.О. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Софронова А.О. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Софронову А.О. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Софронова А.О. в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> тосол «<данные изъяты> емкостью 1 литр, <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Е., - оставить по принадлежности у Е.; металлическую трубу, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, - уничтожить, а <данные изъяты>» модели <данные изъяты> с зарядным устройством с серийным номером <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> (квитанция №), - вернуть супруге подсудимого М., а в случае неистребования, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
СудьяЛысенина А.Н.