Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретарях судебного заседания Мишиной М.В., Яковлеве Е.Н.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
потерпевшего И.Ф.Н.,
подсудимых Корнилова Е.В., Кислицина С.М., Назарова Р.Р.,
защитников - адвоката <данные изъяты> при АП ЧР Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката адвокатского кабинета при АП ЧР Абубикерова А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; адвоката <данные изъяты> при АП ЧР Большовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Корнилов Е.В. <данные изъяты>,-
Кислицын С.М., <данные изъяты>,-
Назаров Р.Р., <данные изъяты>,-
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Корнилов Е.В., Кислицын С.М. и Назаров Р.Р. совершили грабеж по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении И.Ф.Н. при следующих обстоятельствах.
Они примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор между собой на открытое хищение имущества ранее незнакомого И.Ф.Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В осуществление единого преступного умысла и действуя с остальными согласованно, Корнилов Е.В. подошел к И.Ф.Н., отошедшему к <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Там Корнилов Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес И.Ф.Н. два удара головой по лицу и не менее пяти ударов кулаком по лицу, после чего повалил И.Ф.Н. на землю. После этого Назаров Р.Р. P.P. и Кислицын С.М., действуя согласованно с Корнилов Е.В., с целью облегчения достижению преступного результата схватили И.Ф.Н. за руки, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению. Далее Корнилов Е.В. потребовал у И.Ф.Н. передачи мобильного телефона и денег, на что И.Ф.Н., опасаясь дальнейшего применения насилия, передал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> Корнилов Е.В. После этого Корнилов Е.В. стал осматривать содержимое карманов одежды И.Ф.Н., в ходе чего, открыто похищая, противоправно изъял обнаруженное в карманах одежды И.Ф.Н. имущество - шариковую ручку и кредитную карту <данные изъяты> на имя И.Ф.Н., не представляющие материальной ценности. Затем Корнилов Е.В., удерживая похищенное при себе, совместно с Назаров Р.Р. P.P. и Кислицын С.М. скрылся с места совершения преступления. В результате совместных противоправных действий подсудимых потерпевшему И.Ф.Н. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, также физическая боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения мягких тканей лица в виде обширного кровоподтека окружности глаз и носа, с ссадиной спинки носа и кровоподтека верхней губы рта.
Подсудимый Корнилов Е.В. вину признал частично, отрицая причастность К.В.А. к данному преступлению, и от дачи показаний отказался.
Согласно его оглашенным показаниям в указанное время он совместно с Кислицын С.М. и Назаров Р.Р., обучающимися с ним в одной группе, прогуливался по <адрес>. Возле <адрес> он заметил ранее незнакомого потерпевшего И.Ф.Н., разговаривавшего по мобильному телефону. В это время у него возник умысел на хищение у И.Ф.Н. мобильного телефона с применением к тому физического насилия, что он предложил К.В.А. и Назаров Р.Р.. Когда последние согласились с его предложением, он первым подошел к И.Ф.Н. и завел разговор. Последний отошел от него к <адрес>, но он пошел за И.Ф.Н. и нанес тому удар головой по лицу, после чего нанес три удара кулаком по лицу. Когда И.Ф.Н. стал убегать, он догнал того и нанес еще удар головой по лицу и два удара кулаком по лицу, повалив на землю. В это время к ним подбежали К.В.А. с Назаров Р.Р., которые схватили И.Ф.Н. за руки и стали удерживать, при этом К.В.А. держал за правую руку, а Назаров- за левую. При этом он потребовал у И.Ф.Н. передачи ему мобильного телефона и денег. На это И.Ф.Н. передал ему <адрес>. Далее он стал осматривать карманы одежды И.Ф.Н., в ходе чего похитил шариковую ручку и кредитную карту <данные изъяты> При этом он потребовал у И.Ф.Н. назвать пин-код кредитной карты и предложил К.В.А. с Назаров Р.Р. вызвать такси с целью доехать до банкомата. Последние согласились, но не успели вызвать такси, поскольку они заметили сотрудников милиции и стали разбегаться. Скрываясь, он выбросил похищенный мобильный телефон и деньги, но сотрудник милиции его догнал и задержал ( л.д. 38-39,124-125).
В судебном заседании Корнилов Е.В. в целом подтвердил соответствие этих показаний обстоятельствам дела, отрицая лишь в части участия К.В.А. в совершенном преступлении.
Подсудимый Назаров Р.Р. вину также признал частично и дал в целом показания, аналогичные оглашенным показаниям Корнилов Е.В., отрицая лишь причастность К.В.А. к данному преступлению. По его показаниям, он сам действительно удерживал потерпевшего за руку при изложенных обстоятельствах, но при этом К.В.А. находился в стороне и не участвовал в преступлении.
Однако в ходе предварительного расследования Назаров Р.Р. ссылался и на К.В.А. как на совместно с ним и Корнилов Е.В. совершившего данное преступление, указывая на то, что они вместе с К.В.А. в ходе хищения Корнилов Е.В. имущества потерпевшего с целью подавления воли к сопротивлению удерживали последнего за руки ( л.д.117).
При судебном разбирательстве Назаров Р.Р. не смог привести убедительных мотивов изменения ранее данных показаний.
Подсудимый Кислицын С.М. вину не признал и показал, что в отношении потерпевшего он сам никаких противоправных действий не совершал, а наоборот пытался пресечь противоправные действия Корнилов Е.В., но не смог.
Как показал Кислицын С.М., в тот день ( ДД.ММ.ГГГГ) они ( он, Корнилов Е.В. и Назаров) после употребления спиртных напитков прогуливались в указанном районе <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они увидели ранее незнакомого потерпевшего И.Ф.Н.. Корнилов Е.В. подошел к И.Ф.Н. и завел разговор, после чего повел И.Ф.Н. в сторону. Они с Назаров Р.Р. проследовали за теми. Когда в дальнейшем Корнилов Е.В. стал грубо разговаривать с И.Ф.Н., он понял, что между теми назревает конфликт. Тогда с целью пресечь противоправные действия Корнилов Е.В. он решил отвлечь того телефонным звонком. Он сделал звонок, о чем Назаров Р.Р. сообщил Корнилов Е.В.. Однако последний на звонок с мобильного телефона не среагировал и, не прекращая противоправные действия, ударами повалил потерпевшего на землю. После этого Корнилов Е.В. сел на лежащего И.Ф.Н. и продолжил применение насилия. При этом Назаров Р.Р. подходил к потерпевшему, а он в растерянности стоял в стороне. Затем Корнилов Е.В. потребовал с И.Ф.Н. сотовый телефон и деньги, после чего потерпевший передал Корнилов Е.В. сотовый телефон и деньги. Через некоторое время потерпевший, увидев сотрудников милиции, с криком о помощи побежал в ту сторону. Тогда он испугался и бегством скрылся с места происшествия.
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший И.Ф.Н., указав на всех подсудимых как на совместно совершивших данное преступление, показал, что в указанное время в названном месте к нему подошли ранее незнакомые подсудимые. При этом первым подошел Корнилов Е.В. и завел с ним разговор, в ходе чего тот внезапно нанес ему удар головой по лицу и три удара кулаком в челюсть. При попытке убежать Корнилов Е.В. догнал его и, нанося удары кулаками, повалил на землю. В это время подбежали Назаров Р.Р. с К.В.А. и, схватив его за руки, - К.В.А. - за правую руку, Назаров Р.Р. - за левую, стали удерживать. При этом Корнилов Е.В. потребовал мобильный телефон и деньги, на что он вынужден был передать Корнилов Е.В. свой указанный мобильный телефон и имеющиеся при себе деньги в сумме <данные изъяты>. Далее Корнилов Е.В. стал обыскивать карманы его одежды, при этом К.В.А. с Назаров Р.Р. вновь стали удерживать его за руки. Корнилов Е.В. забрал из его карманов обнаруженные шариковую ручку и банковскую карту <данные изъяты>. При этом Корнилов Е.В. потребовал у него назвать пин-код и сказал К.В.А. с Назаров Р.Р. вызвать такси с целью доехать до банкомата. Когда отпустили его руки, он поднялся с земли. Затем он увидел сотрудников милиции и криком позвал на помощь. При этом подсудимые стали скрываться бегством. Он рассказал сотрудникам милиции о случившемся. Корнилов Е.В. был задержан, при этом он сотрудникам милиции на месте задержания указал на Корнилов Е.В. как на ограбившего его путем избиения. При этом у Корнилов Е.В. были обнаружены похищенные у него предметы - аккумуляторная батарея от мобильного телефона и шариковая ручка. На следующий день он узнал о том, что Корнилов Е.В. до момента задержания там же выбросил его мобильный телефон. Впоследствии он в том месте действительно нашел свой похищенный сотовый телефон.
Аналогично излагал потерпевший об обстоятельствах дела и во время очной ставки с Назаров Р.Р. ( л.д.109-111).
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции С.А.В. и Н.Ю.В. подтвердили факт задержания подсудимого Корнилов Е.В. по подозрению в этом грабеже при изложенных обстоятельствах.
Так, согласно показаниям свидетеля С.А.В., данным как на предварительном расследовании ( л.д.13-14), так и в судебном заседании, примерно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве возле <адрес> они с напарником Н.Ю.В. заметили, как со двора <адрес> к ним с криком о помощи бежит ранее незнакомый потерпевший И.Ф.Н. При этом за последним шли трое парней, которые при их появлении стали разбегаться. И.Ф.Н., указывая на убегающих парней, сообщил о совершении теми грабежа с избиением, при этом лицо потерпевшего было в крови. Н.Ю.В. побежал за одним парнем, а он - за другим, но он не смог догнать парня. Н.Ю.В. через некоторое время задержал путем преследования одного из тех парней, которым оказался Корнилов Е.В. Последний находился в алкогольном опьянении. При наружном досмотре Корнилов Е.В. ими были обнаружены пластиковая карта <данные изъяты> на имя И.Ф.Н., шариковая ручка и аккумуляторная батарея от мобильного телефона <данные изъяты>. Данные предметы на месте были опознаны потерпевшим И.Ф.Н. как похищенные у последнего.
Аналогичные в целом показания давал также свидетель Н.Ю.В. как в ходе досудебного производства ( л.д. 15-16), так и в судебном заседании, указав на то, что со слов потерпевшего им стало известно о совершении в отношении последнего грабежа тремя парнями, одного из которых затем он после преследования, не теряя из виду, задержал.
Изъятые у Корнилов Е.В. указанные похищенные предметы С.А.В. представлены органу предварительного следствия (л.д.8,33-34), а потерпевшим был представлен объект преступного посягательства - указанный похищенный мобильный телефон ( л.д.17-19).
Применение к потерпевшему физического насилия во время совершения грабежа объективно отражено и в заключении эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно чему И.Ф.Н. получил не причинившие вреда здоровью телесные повреждения мягких тканей лица в виде обширного кровоподтека окружности глаз и носа, с ссадиной спинки носа и кровоподтека верхней губы рта, с давностью происхождения около 2-5 суток; не исключается причинение этих повреждений действием кулака и головы человека ( л.д.86).
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего мобильный телефон <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, кредитная карта <данные изъяты> и шариковая ручка были возвращены потерпевшему ( л.д.91-92, 95-99).
Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимых в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
При этом суд не может принять во внимание доводы подсудимых Корнилов Е.В. и Назаров Р.Р. о совершении ими преступления без участия К.В.А., аналогичные доводы последнего и его защитника о непричастности К.В.А. к данному преступлению и принятии им мер к пресечению противоправных действий Корнилов Е.В., поскольку их доводы прямо опровергаются последовательными уверенными показаниями потерпевшего, прямо с самого начала и впоследствии указавшего на всех подсудимых как на совместно совершивших данное преступление, ссылаясь на наиболее активную роль Корнилов Е.В., причем на остальных подсудимых как на удерживавших его за руки во время хищения Корнилов Е.В. его имущества, о чем он сообщал и сотрудникам милиции. При этом суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшего, ссылаясь на их противоречивость в части описаний действий К.В.А.. Действительно, в ходе очной ставки с К.В.А. И.Ф.Н. не стал указывать на К.В.А. как на причастного к совершению преступления ( л.д. 63-65), но в ходе судебного разбирательства он объяснил причину изменения своих показаний при очной ставке в пользу К.В.А., указав вызванным жалостью к последнему после беседы с матерью К.В.А.. При этом допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты К.В.А. не отрицала этот факт. При таком положении доводы потерпевшего заслуживают внимания суда. По мнению суда, у И.Ф.Н., будучи ранее незнакомым с подсудимыми, не имелось оснований оговаривать последних, потому суд считает его показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ибо они согласуются с совокупностью остальных доказательств стороны обвинения.
К тому же, на стадии досудебного производства и Корнилов Е.В. с Назаров Р.Р. указывали на К.В.А. как на причастного к этому преступлению, аналогично потерпевшему описав его противоправные действия в ходе совершения данного преступления ( л.д.38-39,117, 124-125). Хотя в судебном заседании Корнилов Е.В. с Назаров Р.Р. в этой части свои оглашенные показания не подтвердили, но не смогли привести и убедительных мотивов изменения первоначальных показаний. При таком положении суд с учетом согласованности их оглашенных показаний с приведенными доказательствами стороны обвинения считает их более достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению при отсутствии у Корнилов Е.В. и Назаров Р.Р. оснований оговаривать К.В.А., с которым они находятся в дружеских отношениях, обучаясь в вузе в одной группе. Поэтому суд находит изменение в судебном заседании показаний Корнилов Е.В. и Назаров Р.Р. вызванными ничем иным как заинтересованностью в благополучном исходе дела в пользу К.В.А..
При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого К.В.А. и его защитника в непричастности К.В.А. к данному преступлению и принятии им мер к пресечению противоправных действий Корнилов Е.В., доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых Корнилов Е.В. и Назаров Р.Р. такого квалифицирующего признака грабежа как совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц» суд находит несостоятельными, поскольку данное преступление совершено подсудимыми в группе, действуя между собой согласованно, на что указывают такие обстоятельства, как согласие всех на предложение Корнилов Е.В. ограбить потерпевшего с применением физического насилия и дальнейшие слаженные действия : в то время как Корнилов Е.В. пристал первым к И.Ф.Н. и стал его уводить в сторону с целью осуществления преступного умысла, Назаров Р.Р. с К.В.А., фактически оказывая Корнилов Е.В. поддержку, проследовали за ним, создавая тем самым у потерпевшего впечатление об их численном превосходстве, а затем при применении Корнилов Е.В. насилия в отношении И.Ф.Н. во время высказывания имущественных требований, также продолжая поддерживать его противоправные действия, удерживали потерпевшего с целью подавления воли к сопротивлению. Таким образом, совместными противоправными действиями подсудимых и был совершен грабеж с применением физического насилия к потерпевшему. При этом безусловно инициатором преступления являлся Корнилов Е.В., который был наиболее активным участником, чем Назаров Р.Р. и К.В.А..
Также суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о наличии в действиях Корнилов Е.В. и Назаров Р.Р. неоконченного состава грабежа, ссылаясь на задержание Корнилов Е.В. сотрудниками милиции неподалеку от места происшествия путем преследования. Действительно, Корнилов Е.В. был задержан после совершенного преступления при попытке скрыться бегством неподалеку от места происшествия. Однако он фактически успел распорядиться похищенным сотовым телефоном, выбросив его. При этом данный сотовый телефон был обнаружен потерпевшим лишь впоследствии. Более того, другим участникам преступления - Назаров Р.Р. и К.В.А. удалось скрыться. При таких обстоятельствах суд считает преступление оконченным.
Преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых, потому суд признает каждого из них вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Они <данные изъяты> ; они не судимы и не привлекались к уголовной ответственности ( л.д.153-155, 173).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении Корнилов Е.В. и Назаров Р.Р. в силу п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( при этом документ, именованный «явкой с повинной» ( л.д.9), суд не может признавать в отношении Корнилов Е.В. таковой ввиду отсутствия признака добровольности, а оформления последним лишь признания в преступлении в такой форме при доставлении в милицию по подозрению в совершении данного преступления, будучи задержанным путем преследования), также заглаживание вреда потерпевшему путем денежной компенсации ( Корнилов Е.В. - в сумме <данные изъяты>, Назаров Р.Р. - в сумме <данные изъяты>).
При изложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимых, впервые привлеченных к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий и имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из них без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих их исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает роль каждого в совершенном преступлении, не оставляя без внимания наиболее активную роль Корнилов Е.В.
С учетом имущественного положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, также с учетом положительных характеризующих данных считает нецелесообразным назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему И.Ф.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, кредитную карту <данные изъяты>, шариковую ручку ( л.д.91-92, 95-99) - оставить у него по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Корнилов Е.В. <данные изъяты>, Кислицын С.М. и Назаров Р.Р. - каждого из них признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание :
- Корнилов Е.В. в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы ;
-Кислицын С.М. в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы ;
-Назаров Р.Р. в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание считать условным, установив испытательный срок : Корнилов Е.В. - 2 ( два ) года, Кислицына С.М. - 1 ( один ) год 9 ( девять) месяцев, Назаров Р.Р. - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на каждого из осужденных обязанности : не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) ; периодически являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня; запретить посещение баров, клубов, салонов, кафе, дискотек, ресторанов и других развлекательных заведений после 21 часа.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в предварительном заключении : Корнилов Е.В. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кислицын С.М. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого из осужденных оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему И.Ф.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, кредитную карту <данные изъяты> и шариковую ручку - оставить у него по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А. Андреева