Дело № 1 – 60/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,
потерпевшей Г..,
подсудимого Никитина А.Д. и
его защитника - адвоката КА «Республиканская» Осиповой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА А.Д., <данные изъяты>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.117, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.Д. с лета <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои, причинившие физическую боль, своей матери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носящие характер истязания, заведомо зная, что последняя в силу пожилого возраста находится в беспомощном состоянии.
Преступления совершены в г.Чебоксары при следующих обстоятельствах.
Так, летом ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток Никитин А.Д., находясь в <адрес>, устроил на почве личных неприязненных отношений скандал с матерью Г., в ходе чего, оскорбляя и унижая честь и достоинство последней грубой нецензурной бранью и непристойными словами, умышленно нанес ей один удар ребром ладони в область левой руки, причинив при этом Г. физическую боль.
Он же примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе скандала с матерью Г., возникшего на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя и унижая честь и достоинство последней грубой нецензурной бранью и непристойными словами, умышленно нанес ей один удар кулаком в область груди, причинив физическую боль.
Он же, Никитин А.Д., примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире в ходе очередного скандала с матерью Г. на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя и унижая честь и достоинство последней грубой нецензурной бранью и непристойными словами, умышленно нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего Г. испытала физическую боль.
Подсудимый Никитин А.Д. вину признал частично, не отрицая факт своих противоправных действий в отношении матери Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, однако в части нанесения последней побоев летом ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ не признал, указывая, что мать его оговаривает, желая усмирить.
Несмотря лишь на частичное признание, виновность подсудимого подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, в судебном заседании потерпевшая Г. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, из которых явствует, что ее сын Никитин А.Д. систематически наносил ей побои в ходе скандалов, которые учинял в алкогольном опьянении на почве личных неприязненных отношений, при этом каждый раз оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство.
В частности, как видно из этих показаний потерпевшей Г., подсудимый избил ее трижды, а именно: летом <данные изъяты> года, когда сын Никитин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за высказанного ею отказа дать ему деньги на покупку спиртного учинил с ней скандал, в ходе чего нанес ей один удар ребром ладони в область левой руки, отчего она испытала физическую боль. Более того, на месте удара впоследствии образовался синяк, который видела ее дочь С.. Очередное ее избиение сыном Никитиным А.Д. имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда последний нанес ей удар кулаком в область груди слева, причинив при этом физическую боль, в присутствии дочери О. за отказ дать ему деньги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сын Никитин А.Д. в ходе скандала вновь нанес ей удар кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. На ее крики прибежала дочь С., которой она рассказала о своем избиении подсудимым (<данные изъяты>).
Согласно данным на предварительном следствии показаниям свидетеля С., которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, ее брат Никитин А.Д. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве устраивает с матерью Г. скандалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, находясь на кухне, услышала, как Никитин А.Д. начал оскорблять мать грубыми нецензурными словами. Услышав крики матери о помощи, она забежала в комнату, где застала брата, замахивающегося рукой на мать Г.. После ее вмешательства брат ушел, а со слов матери она узнала о том, что Никитин А.Д. успел нанести ей (матери) один удар рукой в область головы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов брат Никитин А.Д. после высказанного матерью Г. отказа дать деньги учинил скандал и нанес последней удар рукой в область груди с левой стороны, оскорбляя при этом ее грубой нецензурной бранью. Очевидцем данного скандала она была сама лично. Также летом ДД.ММ.ГГГГ года на левой руке матери Г. она видела большой синяк, который, о чем узнала со слов матери, образовался после нанесенного ей удара рукой Никитиным А.Д. (<данные изъяты>).
Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Таким образом, анализ и оценка совокупности доказательств стороны обвинения позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он на почве личных неприязненных отношений в период с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о беспомощном состоянии матери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая как в силу своего пожилого возраста, так и физического состояния не могла оказать сопротивление, систематически наносил ей побои, причиняя тем самым физические и психические страдания, оскорбляя при этом ее грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство, а потому его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Органом предварительного расследования Никитину А.Д. также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (по трем фактам).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимым высказывалось в адрес потерпевшей оскорбление с унижением чести и достоинства в неприличной форме каждый раз в ходе указанных скандалов с применением физического насилия, в связи с чем эти его противоправные действия, подпадающие под ст. 117 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.
Проверяя доводы подсудимого о том, что побои потерпевшей летом <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ он не наносил, суд относится критически ввиду опровержения приведенными доказательствами стороны обвинения, в частности, показаниями потерпевшей Г., подтвердившей свои показания, уличающей в истязании, и во время очной ставки с подсудимым, которым у суда нет оснований подвергать сомнению. В то же время доводы стороны защиты, отрицавшей применение насилия к потерпевшей летом и ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценивая все доказательства в совокупности, считает несостоятельными, вызванными с активной защитной позицией с целью избежать более строгой ответственности за содеянное.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного: не судим, характеризуется по месту жительства в целом посредственно; а также просьбу потерпевшей о проявлении к подсудимому, который является ее родным сыном, максимума снисхождения, суд находит возможным исправление подсудимого Никитина А.Д. без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКИТИНА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении осужденного Никитина А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.З.Прохорова