Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре Яковлеве Е.Н.
с участием : государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,
подсудимого Салмина А.П.,
защитника - адвоката КА <данные изъяты> Чувашской Республики Белкова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салмин А.П., <данные изъяты>,
военнообязанного, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Салмин А.П. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П., при следующих обстоятельствах.
Он примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире А. по адресу :г.Чебоксары, <адрес>,<адрес> на кухне распивал спиртные напитки с последней, С. и П. В ходе распития спиртного Салмин А.П., осведомленный о наличии при П. денег, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес П. удар руками в область груди, отчего последний упал на кресло. Далее Салмин А.П. с целью доведения преступного умысла до конца в присутствии А. и С., применяя такое же насилие, прижал своим телом П. к креслу, после чего обыскал карманы одежды последнего и открыто похитил из карманов брюк деньги в сумме <данные изъяты>. В результате противоправных действий Салмин А.П. потерпевшему П. был причинен ущерб на указанную сумму и причинена физическая боль.
Подсудимый Салмин А.П. вину признал частично - в хищении денег потерпевшего без применения физического насилия. По его показаниям, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире родственницы А. он совместно с последней, С. и малознакомым П. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между А. и П. произошла ссора, при этом последний дал пощечину А.. Когда он заступился за А., П. стал оскорблять его. Тогда он оттолкнул П., отчего тот присел на кресло, и нанес тому одну пощечину. При этом он заметил при П. деньги, находившиеся в кармане брюк, и забрал их себе в сумме <данные изъяты>. После этого П. ушел, а он остался ночевать в этой же квартире. Утром следующего дня он услышал настойчивый стук в квартиру. Подумав, что пришел П. с друзьями разбираться с ним, он запретил хозяйке квартиры А. открывать дверь. Сам спрыгнул вниз с третьего этажа, сломав себе ногу.
Однако на стадии предварительного расследования Салмин А.П. несколько иначе излагал об обстоятельствах дела, не упоминая о ссоре между А. и П., указывая иную причину для нанесения им трех ударов руками по лицу П., от чего последний упал, ссылаясь на возникший между ними скандал ( л.д.22-23, 26-27, 46-47).
В судебном заседании подсудимый подтвердил дачу оглашенных показаний, но не смог привести убедительных мотивов изменения первоначальных показаний, потому суд принимает во внимание его первоначальные показания в части, не противоречащей остальным доказательствам.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Как показывал потерпевший П. в ходе досудебного производства, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ он в квартире знакомой А. по упомянутому адресу совместно с ней, ее сыном С. и малознакомым Салмин А.П. употреблял спиртное. При этом он при всех доставал деньги из кармана брюк и отправлял С. за спиртным. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он собрался домой и направился к выходу из квартиры, при этом Салмин А.П. преградил ему путь и руками толкнул в грудь, отчего он упал на кресло. Далее Салмин А.П., прижав его к креслу, стал обыскивать карманы его одежды, при этом тот (Салмин) из кармана его брюк вытащил деньги в сумме <данные изъяты> и забрал себе. В ходе дальнейшего осмотра его карманов Салмин А.П. согнул его голову вниз, навалился на него всем телом, отчего он испытал физическую боль, при этом вытащил из заднего кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты>. Забрав деньги, Салмин А.П. отошел в сторону и положил все деньги в свой карман. На его требования вернуть деньги Салмин А.П. отказался. После этого он ушел из квартиры ( л.д. 16-17, 38-39 ).
Аналогично излагал об обстоятельствах дела потерпевший и в ходе очной ставки с Салминым А.П., прямо указав на того как на совершившего это преступление (л.д.26-27).
Очевидцы произошедшего - свидетели А. и С., допрошенные в ходе предварительного расследования, не отрицали данный факт.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля А. в ходе совместного распития спиртных напитков П. действительно при всех доставал деньги в сумме <данные изъяты> из заднего кармана брюк и отправлял ее сына С. за спиртным. Затем Салмин А.П. в ходе скандала повалил П. на пол, обыскал карманы одежды и вытащил из карманов деньги, которые забрал себе, после чего отошел от П.. После этого П. ушел, а Салмин А.П. остался ночевать у них. Когда утром следующего дня в дверь квартиры постучались, Салмин А.П. запретил им открыть дверь, полагая о прибытии за ним сотрудников милиции. Далее он спрыгнул через окно с третьего этажа вниз, при этом стал хромать ( л.д. 18 ).
По показаниям свидетеля С., при изложенных обстоятельствах действительно Салмин А.П. повалил П. и, не давая подняться, обыскивал карманы одежды последнего. Как указывал данный свидетель, впоследствии со слов матери А. ему стало известно о похищении в тот вечер Салмин А.П. денег у П. (л.д.30).
В деле имеются сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ Салмин А.П. в медучреждение с травмой ноги, в связи с чем был наложен гипс ( л.д.25).
В судебном заседании потерпевший П. несколько изменил показания в пользу подсудимого. Он, придерживаясь версии подсудимого о нанесении ему пощечины Салмин А.П. на почве личных неприязненных отношений - за нанесенную им <данные изъяты> пощечину А. в ходе ссоры, фактически стал отрицать применение к нему насилия Салмин А.П. с целью хищения его имущества. Так, по последним показаниям П., данным в суде, Салмин А.П., заступившись за А., толкнул его в грудь, отчего он присел на кресло, после чего тот нанес ему пощечину. Далее Салмин А.П. наклонил его вперед и вытащил из заднего кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты>, при этом он пытался препятствовать этому, отбрасывая руки Салмин А.П.. На его требования вернуть деньги Салмин А.П. деньги не вернул. Впоследствии Салмин А.П. через А. в возмещение ущерба и морального вреда ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты>. Также Салмин А.П. извинился перед ним.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит изменение показаний потерпевшего вызванным заинтересованностью в благополучном исходе дела в пользу подсудимого, поскольку П. не смог привести иных убедительных мотивов изменения своих первоначальных показаний. При таком положении суд с учетом согласованности его первоначальных показаний с совокупностью остальных доказательств стороны обвинения считает их более достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
При этом суд не может принять во внимание доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Салмин А.П. квалифицирующего признака грабежа - совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», полагая возможным квалифицировать действия Салмин А.П. лишь по ч.1 ст.161 УК РФ. При совокупности приведенных доказательств стороны обвинения налицо совершение Салмин А.П. грабежа в отношении П. с применением указанного насилия, поскольку хотя и имеются в деле сведения о выделении материала в отдельное производство в части нанесения пощечины П. А. ( л.д.40-42), но данное обстоятельство само по себе не может служить бесспорным доказательством совершения Салмин А.П. грабежа без применения физического насилия к потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между нанесением П. пощечины А. в ходе ссоры и применением Салмин А.П. насилия к П. имеется разрыв во времени, поскольку после той пощечины находившиеся там лица в дальнейшем успокоились и продолжали совместно употреблять спиртное. Более того, эти события никак не взаимосвязаны между собой, потому об этом и не упоминали в первоначальных показаниях как сам Салмин А.П., так и потерпевший, в том числе и свидетели. При описанных обстоятельствах Салмин А.П., осведомленный о наличии при себе у П. денежных средств, преградив тому путь при уходе, применил к последнему насилие именно с целью хищения его (Петрова) имущества, нанося ему удары руками и применяя насилие в иной форме, прижимая его своим телом к креслу, причинив физическую боль, после чего сразу осмотрел карманы одежды потерпевшего и незаконно открыто, осознавая очевидность своих противоправных действий для потерпевшего и присутствовавших там А. и С., похитил обнаруженные денежные средства П. в сумме <данные изъяты>.
Данные преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж ), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При такой квалификации действий подсудимого не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Салмин А.П. за примирением с потерпевшим.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд признает подсудимого вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Виновным совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
<данные изъяты> не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности ( л.д.52), вину частично признал.
Смягчающим наказание обстоятельством суд в силу п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, также заглаживание вреда путем денежной компенсации и принесения извинений.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая личность виновного, в том числе отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих наказание обстоятельств и имущественного ущерба, в том числе и мнение потерпевшего, полагает возможным исправление подсудимого и без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, также положительные характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Салмин А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на Салмина А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение испытательного срока являться на регистрацию в данный государственный орган ( в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ) с периодичностью и в дни, установленные этим органом; запретить нахождение вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня ( кроме рабочего времени).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Андреева Л.А.