Дело № 1 - 201/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимого Павлова П.А.,
защитника – адвоката Прошина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Павлов П.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Павлов П.А. около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества. В указанное время Павлов П.А., воспользовавшись невнимательностью жильцов, путем свободного доступа, с полки шкафа, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: золотую цепочку по цене 4000 рублей, золотую подвеску по цене 1500 рублей. После чего Павлов П.А. с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Павлов П.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что последний отвлекся, похитил из шкафа золотые: цепочку и подвеску в виде сердечка, которые, в тот же день, сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, получив за них 3500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что по указанному выше адресу проживает с мужем ФИО4 и сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после № часов, в ходе уборки в комнате сына на полках школьного уголка, обнаружила отсутствие ювелирных изделий, а именно: золотой цепочки длиной 52,2 см., золотой подвески в виде сердечка, все 585 пробы. Золотые изделия ей были подарены мужем. Их в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день от сына стало известно, что к нему в гости ранее приходил Павлов П.А. Последнего попросила вернуть похищенное, но тот не сознавался, после чего вызвала милицию. Золотую цепочку с учетом износа оценивает в 4000 рублей, золотую подвеску в виде сердечка в 1500 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, т. к. ее заработная плата составляла на момент совершения кражи № рублей. В настоящее время, ей все возвращено. Претензий к подсудимому не имеет, последнего, просит строго не наказывать.
По данному факту ФИО8 обратилась с соответствующим заявлением в ОМ № УВД по г. Чебоксары ( л.д. 6).
Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около № часов к нему в гости пришел знакомый Павлов П.А. Он пошел мыть полы, а Павлов П.А. остался в его комнате. Зайдя в комнату, увидел, что Павлов П.А. ходил по комнате, рассматривая макеты кораблей. После того, как он сказал Павлову П.А. о том, что должен прийти отец, тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО8 обнаружила пропажу золотой цепочки, золотой подвески в виде сердечка, которые лежали на полке шкафа, именно там где Павлов П.В. рассматривал модельные самолеты и корабли. Кроме Павлова П.А. их больше похитить никто не мог, т. к. посторонние парни к нему не приходили.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО4, которому об обстоятельствах кражи известно со слов <данные изъяты>, дополнив о том, что указанные золотые изделия, общим весом 8 гр. подарил жене в 2000 году.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных на стадии предварительного расследования явствует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ломбард зашел молодой человек и предъявив паспорт на имя Павлова П.А., изъявил желание заложить в ломбард золотую цепочку и подвеску в виде сердечка. Он взвесил золотые изделия и назвал цену, а также ознакомил того с условиями займа. После этого им были оформлены два залоговых билета № на цепочку и № на подвеску. За ювелирные изделия Павлову П.А. на руки выдал соответственно 1000 рублей и 3500 рублей. О том, что данные золотые изделия были похищены, не знал ( л.д.45 - 46).
Об обстоятельствах совершения кражи, Павлов П.А. изложил в протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).
В дальнейшем, протоколом выемки в ломбарде изъяты указанные выше золотые изделия и залоговые билеты на них (№№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 43 – 44, 47, 52).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Павлова П.А. установлена в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что новый Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года смягчил наказание санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд действия подсудимого квалифицирует по данной статье в новой редакции закона.
Подсудимый имущество потерпевшей похитил тайно. Распорядился им по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве преступления. С учетом стоимости, значимости и материального положения потерпевшей, причиненный ей ущерб в сумме 5500 рублей, суд признает значительным.
Вменяемость Павлова П.А. у суда сомнений не вызывает, т. к. он ранее на учете в психиатрическом диспансере не состоял, психическим заболеванием не страдал, адекватно отвечал на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, т. е. характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
Павлов П.А. не судим, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 66, 67).
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Павлов П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период задержания с № по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> для ответственного хранения вернуть последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судьяВ.Г. Сидоров