Дело № 1-143/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., при секретаре Орлове С.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого Петрова В.Н.,
защитника – адвоката КА «Республиканская Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петрова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н., проходя мимо <адрес>, увидев идущего впереди ранее незнакомого К., умышленно, в целях личной наживы и завладения чужим имуществом, подбежал к последнему и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на К. и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал. После чего Петров В.Н. несколько раз ударил К. ногой по различным частям тела. Затем Петров В.Н., осмотрев содержимое карманов одежды К., вытащил из наружного кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, пластиковую карту банка «<данные изъяты>» и пропуск на имя К., материальной ценности не представляющие. Своими действиями Петров В.Н. причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы носа в виде перелома костей без смещения отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоизлияний в мягкие ткани лица и под слизистую оболочку правого глазного яблока, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Петров В.Н. признал свою вину в совершении преступления, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Петров В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Самокаева Е.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший К. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петрова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Петров В.Н. вину признал, не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
По месту жительства участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по <адрес> характеризует Петрова В.Н. удовлетворительно, указывая, что жалобы и замечания на него от соседей и жильцов дома не поступали.
По месту работы Петров В.Н. зарекомендовал себя трудолюбивым, инициативным и исполнительным работником, за профессионализм и высокие результаты работы был удостоен наград со стороны руководства предприятия.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Отсутствуют по делу обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Петрова В.Н.
При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, представляющего большую общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Петрову В.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему К., следует оставить по принадлежности у потерпевшего К.; детализацию счета абонентского номера <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Петрова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Петрову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему К., - оставить по принадлежности у потерпевшего К.; детализацию счета абонентского номера <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
СудьяА.Н.Лысенина