Дело № 1-64/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре Кужиковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого Максимова В.А.,
защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Осиповой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республике, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов В.А. умышленно причинил М2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своему отцу М2 не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела. После чего Максимов В.А., продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес данным ножом три удара в область туловища М2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны (2) левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную и брюшную полости с ранением тонкой, толстой кишки, большого сальника, со скоплением крови в брюшной полости и выпадением (эвентрацией) большого сальника, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Также Максимов В.А. получил кровоподтек области правого глаза, который не причинил вреда его здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Подсудимый Максимов В.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что его отец в состоянии опьянения часто устраивает скандалы со всеми членами семьи, бывали случаи рукоприкладства. По этой причине его мама и сестренка проживают отдельно от отца. В последнее время он жил иногда с матерью, а иногда с отцом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой вечером после игры в футбол, выпив бутылку пива. Его отец М2 спал дома, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. От шума М2 проснулся, и у них возникла ссора. Он сказал М2, что тот пьяный, это М2 не понравилось. М2 стал высказывать в его адрес оскорбительные слова. М2 близко к нему подошел, в связи с чем он дважды оттолкнул его. Когда М2 замахнулся на него кулаком, он обхватил его сзади и попытался положить на диван. М2 стал вырываться. Тогда он взял со стола нож, чтобы напугать М2 Но это М2 не напугало и тот стал замахиваться на него, пытаясь ударить. Каким образом он нанес удары ножом М2, он не помнит. В тот момент он опасался за свою жизнь. Увидев у отца кровь, он вышел в коридор. Затем он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь.
Вина подсудимого Максимова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший М2, проживающий по адресу <адрес>, являющийся отцом подсудимого, суду показал, что в ноябре 2010 года он неофициально работал охранником на автостоянке. После ночного дежурства утром ДД.ММ.ГГГГ, выпив бутылку водки на четверых, он пришел домой и лег спать. Проснулся он от того, что его сын Максимов В.А. наносит ему побои по телу руками и ногами. Максимов В.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он встал, схватил Максимова В.А. за руки. После чего Максимов В.А. ударил его головой по голове. От боли он отпустил руки Максимова В.А., и в этот момент тот, схватив со стола нож, ударил его три раза ножом в левый бок. Приехавшая бригада скорой помощь, отвезла его в больницу, где ему сделали операцию. Полагает, что это его супруга настроила сына против него, поскольку супруга хочет забрать у него комнату.
Свидетель М1, проживающий в <адрес>, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после работы. Его младшая дочь спала. Поэтому, услышав шум из соседней комнаты, он вышел в коридор, чтобы попросить не шуметь. В коридоре стоял Максимов В.А. и держал в руке нож. Максимов В.А. сказал, что порезал отца. Он забрал из рук Максимова В.А. нож. Заглянув в комнату, он увидел М2, который сидел, зажав рукой левый бок. Через некоторое время приехала скорая помощь.
Свидетель М., допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что Максимов В.А. приходится ей сыном, а потерпевший М2 супругом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что Максимов В.А. ударил ножом отца. Сын ей позднее рассказал, что все получилось случайно, что отец был пьяным. В течение продолжительного времени у них в семье были конфликты. М2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, наносил побои ей и детям, выгонял их из дома. После того как муж в 2008 году ударил ее ножом, она переехала жить к своей сестре. Ее дочь до замужества также жила вместе с ней. Максимов В.А. жил иногда с ней, иногда с отцом.
В ходе осмотра места происшествия – комнаты № <адрес> было установлено, что рядом с диваном около двухстворчатого шкафа на полу и поверхности дивана имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.11-13).
Потерпевший М2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен с колото-резаной раной грудной клетки слева в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.8).
В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 7109 от ДД.ММ.ГГГГ, М2 получил повреждения: раны (2) левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную и брюшную полости с ранением тонкой, толстой кишки, большого сальника, со скоплением крови в брюшной полости и выпадением (эвентрацией) большого сальника; кровоподтек области правого глаза. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность происхождения около 5-14 суток. Раны по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность образования ран в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из описания врачом морфологических свойств ран до проведения первичной хирургической обработки и протокола операции образование их от воздействия колюще-режущего предмета (ов), каковым является и нож, допускается (л.д.26-27, 35-36).
Суд считает, что телесные повреждения в виде ран, указанные экспертом, были получены потерпевшим М2 от ударов ножом, нанесенных ему Максимовым В.А. в область живота, в ходе возникшего между ними скандала на почве личных неприязненных отношений в <адрес>.<адрес> по <адрес> примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек в области правого глаза также был получен потерпевшим в тот же день в ходе ссоры в результате нанесения ему удара подсудимым.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Максимова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы стороны защиты о том, что действия Максимова В.А. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, М2 в ходе ссоры не нанес Максимову В.А. ни одного удара, ножа либо какого-то другого предмета, представляющего угрозу подсудимому, у потерпевшего в руках не было.
Таким образом, данных, свидетельствующих о совершении Максимовым В.А. преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено Максимовым В.А. в ходе ссоры с М2 на почве возникших личных неприязненных отношений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Преступление имеет оконченный состав.
Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.
Максимов В.А. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.60-62).
По месту жительства Максимов В.А. характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него о непристойном поведении в быту и общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.65).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обучался в профессиональном училище № <адрес> по профессии «<данные изъяты>». За время обучения в училище показал себя с удовлетворительной стороны, имел по учебе средние показатели, дисциплину не нарушал, без уважительной причины пропусков занятий не допускал, со сверстниками поддерживал ровные отношения, со старшими всегда был тактичен и обходителен, принимал активное участие в спортивных мероприятиях, по характеру общительный, вспыльчив, но отходчив (л.д.100).
Максимов В.А. неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях (л.д.101-103). В период обучения в школе, Максимов В.А. принимал участие в конкурсах по чувашскому языку (л.д.104).
Поскольку подсудимый после совершения преступления, вызвал к потерпевшему скорую медицинскую помощь, то данное обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Из показаний подсудимого, свидетелей М., Н., П. следует, что потерпевший М2 в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы в семье, нанося побои супруге М., а также детям, в том числе и подсудимому.
Указанное противоправное поведение потерпевшего к членам своей семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, представляющего большую общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, нанесение подсудимым телесных повреждений потерпевшему с применением ножа, суд приходит к выводу, что Максимову В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.
Статьей 64 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если судом будет установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Совокупность признанных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить Максимову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим М2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 60000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате совершения подсудимым преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевшему была проведена операция и он в течение десяти дней находился в больнице на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, требование о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного М2 морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого, в размере 40 000 рублей.
Обосновывая размер материального ущерба, потерпевший указывал, что им были потрачены денежные средства на лекарства, продукты питания и в течение шести месяцев он не может работать с связи с утратой трудоспособности.
При этом потерпевший указал, что чеки на лекарственные препараты он не брал, суду их представить не может, также не может представить суду подтверждение расходов на приобретение продуктов питания. До совершения в отношении него преступления он работал охранником без оформления трудового соглашения. Размер его заработной платы составлял 10 000 рублей в месяц. После лечения ему противопоказаны физические нагрузки, в связи с чем он не может устроиться на работу. Прежнее место работы – охранника на автостоянке он потерял, поскольку на его место приняли другого работника.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако в судебном заседании гражданский истец не представил доказательств причинения ему имущественного ущерба.
Из пояснений потерпевшего следует, что у него отсутствуют какие-либо доказательства, и в будущем он также не сможет представить их суду.
Согласно выписке из истории болезни, больничный лист М2 выдан не был, выписан из лечебного учреждения с выздоровлением с рекомендациями ограничения физических нагрузок.
Утрата трудоспособности потерпевшему определена не была.
Поскольку гражданский истец не представил суду доказательств причинения ему имущественного ущерба в каком-либо размере, трудоспособность не утратил, то исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Максимова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Максимову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Максимова В.А. в пользу М2 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении иска М2 в части взыскания причиненного материального ущерба отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Лысенина А.Н.