ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Калининский районный суд г. Чебоксары /
ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ

ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ

Дело № 1-152/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре Орлове С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимого Ильина С.Г.,

защитника подсудимого - адвоката КА «Центральная» Портнова И.Т., представившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего начальником <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.Г. совершил три эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах.

Ильин В.В. был назначен на должность <данные изъяты> по Чувашской Республике (далее по тексту Управлении) приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. был направлен в командировку в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 календарных дня с целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2010 год и проведения проверки индивидуального предпринимателя С.

Перед выездом в командировку на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. получил под отчет денежные средства в сумме 4 500 рублей, из которых 3 600 рублей на расходы, связанные с оплатой проживания во время нахождения в командировке.

В период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ильин С.Г. в гостинице не проживал, денежные средства, полученные им в подотчет для расходов на проживание в гостинице не использовал. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ильина С.Г. возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств в размере 4 500 рублей, принадлежащих Управлению Федеральной <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей и соответствующий подложный кассовый чек на указанную сумму.

После возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Ильин С.Г., находясь в здании Управления <данные изъяты> по адресу <адрес>, предоставил в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о якобы уплаченных им денежных средствах в сумме 4 500 рублей за проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> в течение 3 суток, и приобщил к указанному авансовому отчету подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей и кассовый чек на указанную сумму.

На основании указанных документов, Ильину С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства на сумму 948 рублей.

Своими умышленными действиями Ильин С.Г. причинил Управлению <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. в соответствии с приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> Республики сроком на 4 календарных дня с целью контроля за исполнением требований законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверки ГУ «<данные изъяты>».

Перед выездом в командировку на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. получил под отчет денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых 2 200 рублей на расходы, связанные с оплатой проживания во время нахождения в командировке.

Во время нахождения в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ильин С.Г. в гостинице не проживал, денежные средства, полученные им в подотчет для расходов на проживание в гостинице не использовал. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ильина С.Г. возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств в размере 4 500 рублей, принадлежащих Управлению <данные изъяты>

После возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в здании Управления <данные изъяты> по адресу <адрес>, Ильин С.Г. предоставил в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о якобы уплаченных им денежных средствах в сумме 4 500 рублей за проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> в течение 3 суток, и приобщил к указанному авансовому отчету подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей и кассовый чек на указанную сумму.

На основании указанных документов, Ильину С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 2 524 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. в соответствии с приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> Республики сроком на 4 календарных дня с целью выполнения плана проведения контрольно-надзорных мероприятий за 2010 год и проведения проверки ФГОУ СПО «<данные изъяты>».

Перед выездом в командировку на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. получил под отчет денежные средства в сумме 3 200 рублей, из которых 2 190 рублей на расходы, связанные с оплатой проживания во время нахождения в командировке.

Во время нахождения в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ильин С.Г. в гостинице не проживал, денежные средства, полученные им в подотчет для расходов на проживание в гостинице не использовал. В связи с этим в указанный период у Ильина С.Г. возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств в размере 2 280 рублей, принадлежащих Управлению <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2280 рублей и соответствующий подложный кассовый чек на указанную сумму.

После возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в здании Управления <данные изъяты> по адресу <адрес>, Ильин С.Г. предоставил в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о якобы уплаченных им денежных средствах в сумме 2 280 рублей за проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> в течение 3 суток, и приобщил к указанному авансовому отчету подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 280 рублей и кассовый чек на указанную сумму.

На основании указанных документов, Ильину С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 90 рублей.

Своими умышленными действиями Ильин С.Г. причинил Управлению <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 280 рублей.

Подсудимый Ильин С.Г. виновным себя не признал, суду показал, что он работал в должности <данные изъяты>. Он неоднократно выезжал в командировки по приказу руководства Управления. Перед поездкой ему в бухгалтерии выдавались денежные средства. В январе, феврале и марте 2010 года он выезжал в командировки в <адрес> вместе с другими работниками Управления. По прибытию в район он приезжал к главному <данные изъяты>, в данном случае к М., просил выделить специалиста, показать, где находится объект проверки. М. все вопросы по оформлению проживания в гостинице брал на себя. Он передавал М. деньги на проживание в гостинице, а сам выезжал на проведение проверки. Затем М. передавал ему счета и чеки за проживание в гостинице, оснований сомневаться в подлинности документов, у него не было. А вечерами под любым предлогом, М. оставлял его ночевать у себя, либо он ночевал у знакомых. В гостиницу ночевать идти ему не хотелось. По приезду в <адрес>, отчитываясь за командировки, он сдавал чеки и счета на проживание в бухгалтерию Управления. Затем в апреле 2010 года его вызывали к руководству, давили на него, требовали возместить расходы за проживание в гостинице. Под угрозой увольнения, он был вынужден внести в бухгалтерию денежную сумму в размере 11 280 рублей.

Давая показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Ильин С.Г. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> для проведения выездной проверки ИП С. Перед отъездом в служебную командировку он получил в кассе Управления <данные изъяты> деньги на командировочные расходы. По приезду в <адрес>, он обратился к своему знакомому М., который работал начальником ГУ «<данные изъяты>», так как не знал город и не знал, где можно найти объект проверки. В командировке он был вместе с работником Управления, возможно с Е. М. взял у них деньги и командировочное удостоверение с целью размещения для проживания в гостинице «<данные изъяты>» <адрес>, а их отправил на проверку к ИП С. После работы М. предложил ему поехать к нему. В тот день они долго печатали акт проверки, а потом М. предложил остаться у него. Сколько дней они проводили проверку, он не помнит. За время данной командировки он проживал в гостинице «<данные изъяты>», но в какие дни, не помнит. Документы на проживание в гостинице ему передал М. ДД.ММ.ГГГГ он снова был направлен в служебную командировку в <адрес>, получив в Управлении деньги на командировочные расходы. В этот раз М. также оформлял его в гостиницу «<данные изъяты>». Он ночевал один день у М., а другой день ночевал в помещении ГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вновь был направлен в командировку в <адрес>. Поехал в командировку вместе с П. Когда они приехали к М., тот сказал, чтобы они ехали на проверку, а сам взял у них деньги для проживания в гостинице и командировочные удостоверения с целью размещения для проживания в гостинице «<данные изъяты>». В первый день командировки он поехал ночевать к М., а П. поехала ночевать к своей знакомой. За время указанной командировки он проживал в гостинице «<данные изъяты>», но в какие дни, не помнит. Документы на проживание в гостинице ему передал М. в первый день командировки. По возвращении из командировки он счет и чек из гостиницы «<данные изъяты>» представил в бухгалтерию Управления вместе с авансовым отчетом. (том 1 л.д.140-145).

Вина Ильина С.Г. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего К. суду показал, что действиями Ильина С.Г. Управлению причинен ущерб на сумму 11 280 рублей, который подсудимым возмещен в полном объеме в мае 2010 года.

Свидетель Р., работающий заместителем руководителя Управления, суду показал, что весной 2010 года он исполнял обязанности руководителя. Где-то в апреле месяце 2010 года стало известно о неправильном представлении документов по командировке в <адрес>. Как правило, перед командировкой, работники получают под отчет денежные суммы, а по окончании командировки отчитываются о потраченных денежных средствах, представляя в бухгалтерию документы.

Из показаний свидетеля С1, следует, что он работает начальником отдела госветнадзора Управления. Ильин С.Г. работал у него в отделе. В соответствии с планом работы проверок в области <данные изъяты>, в том числе и Ильин С.Г., выезжали на проведение надзорных мероприятий. По приезду, работники составляют акты проверок. По финансовым вопросам Ильин С.Г. отчитывался перед бухгалтерией Управления.

Из показаний главного бухгалтера административно-финансового отдела Управления Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. был направлен в служебную командировку в <адрес> для проведения выездной проверки ИП С., сроком на 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом в командировку Ильин С.Г. на основании написанного им заявления в бухгалтерии Управления получил под отчет денежные средства на командировочные расходы (суточные, транспортные расходы, на проживание). По предъявленной ей копии расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что она разрешила выдачу денежных средств Ильину С.Г. на командировочные расходы в сумме 4 500 рублей, при этом 3 600 рублей ему должны были выдать для оплаты проживания. По предъявленной ей копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что этот отчет был составлен Ильиным С.Г. и свидетельствует о том, что Ильин С.Г. получил в бухгалтерии Управления 4 500 рублей и израсходовал 5 448 рублей, при этом на проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> он израсходовал 4 500 рублей. В подтверждение своих расходов, связанных с оплатой проживания Ильин С.Г. приложил оригиналы счета и кассового чека, якобы предоставленные ему в гостинице «<данные изъяты>». Она проверила правильность заполнения авансового отчета и наличие подтверждающих документов. Достоверность сведений, представленных Ильиным С.Г., она не проверяла и не ставила их достоверность под сомнение, потому что все документы были в подлинниках и имели соответствующие реквизиты. О том, что Ильин С.Г. предоставил в Управление подложные счет и кассовый чек из гостиницы, ей стало известно после проведения служебной проверки (том 1 л.д.220-223).

Главный специалист-эксперт административно-финансового отдела Управления <данные изъяты> М1, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве свидетеля, указывала, что на период с начала февраля до конца марта 2010 года она занимала должность заместителя начальника экономики, финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления. На основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. был направлен в служебную командировку в <адрес> для проведения выездной проверки ГУ «<данные изъяты>» сроком на 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом в командировку Ильин С.Г. на основании написанного им заявления в бухгалтерии Управления получил под отчет денежные средства на командировочные расходы (суточные, транспортные расходы, на проживание). По предъявленной ей копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что этот отчет был составлен Ильиным С.Г. и свидетельствует о том, что Ильин С.Г. получил в бухгалтерии Управления 4 500 рублей и израсходовал 5 510 рублей, при этом на проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> он израсходовал 4 500 рублей. В подтверждение своих расходов, связанных с оплатой проживания Ильин С.Г. приложил оригиналы счета и кассового чека, якобы предоставленные ему в гостинице «<данные изъяты>». Кроме того на основании приказа и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. со ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в <адрес> для проведения выездной проверки ФГОУ СПО «Алатырский <данные изъяты>». Перед отъездом в командировку Ильин С.Г. получил под отчет денежные средства на командировочные расходы. По предъявленной ей копии расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что она разрешила выдачу денежных средств Ильину С.Г. на командировочные расходы в сумме 3 200 рублей, при этом 2 190 рублей ему должны были выдать для оплаты проживания. По предъявленной ей копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что этот отчет был составлен Ильиным С.Г. и свидетельствует о том, что Ильин С.Г. получил в бухгалтерии Управления 3 200 рублей и израсходовал 3 290 рублей, при этом на проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> он израсходовал 2 280 рублей. В подтверждение своих расходов, связанных с оплатой проживания Ильин С.Г. приложил оригиналы счета и кассового чека, якобы предоставленные ему в гостинице «<данные изъяты>». Она проверяла только правильность заполнения авансовых отчетов и наличие подтверждающих документов. Достоверность сведений, представленных Ильиным С.Г., она не проверяла и не ставила их достоверность под сомнение, потому что все документы были в подлинниках и имели соответствующие реквизиты. О том, что Ильин С.Г. предоставил в Управление подложные счета и кассовые чеки из гостиницы, ей стало известно после проведения служебной проверки (том 1 л.д.224-228).

Ильин С.Г. был назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста в Управление <данные изъяты> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.65).

Приказом руководителя Управления №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. переведен на должность государственного инспектора (том 1 л.д.66).

Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. направлен в командировку в <адрес> Республики на 4 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2010 год и проведения проверки индивидуального предпринимателя С. (том 1 л.д.74).

По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину С.Г. были выданы под отчет командировочные расходы в сумме 4 500 рублей, из них на проживание 3 600 рублей (том 1 л.д.196).

Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. направлен в командировку в <адрес> Республики на 4 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки ГУ «Алатырская <данные изъяты>» (том 1 л.д.76).

По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину С.Г. были выданы под отчет командировочные расходы в сумме 3 000 рублей, из них на проживание 2 200 рублей (том 1 л.д.197).

Приказом и.о. руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. направлен в командировку в <адрес> Республики на 4 календарных дня в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения плана проведения контрольно-надзорных мероприятий на 2010 год (том 1 л.д.77).

По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину С.Г. были выданы под отчет командировочные расходы в сумме 3 200 рублей, из них на проживание 2 190 рублей (том 1 л.д.198).

Нахождение в командировках Ильина С.Г. в <адрес> в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, помимо показаний подсудимого, подтверждаются и командировочными удостоверениями (том 1 л.д.202-204).

В ходе выемки в Управлении <данные изъяты>, были изъяты авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, кассовые чеки по указанным выше командировкам Ильина С.Г. в <адрес> (том 1 л.д.166-167).

Изъятые документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ильиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Управление авансовый отчет № на сумму 5 448 рублей, согласно которому оплата за проживание в гостинице «<данные изъяты>» составляла 4 500 рублей (том 1 л.д.193).

ДД.ММ.ГГГГ Ильиным С.Г. был представлен в Управление авансовый отчет № на сумму 5 510 рублей, согласно которому оплата за проживание в гостинице «<данные изъяты>» составляла 4 500 рублей (том 1 л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ Ильиным С.Г. был представлен авансовый отчет № на сумму 3 290 рублей, согласно которому оплата за проживание в гостинице «<данные изъяты>» составляла 2 280 рублей (том 1 л.д.195).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. проживал в комнате № гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания в номере составила 1 500 рублей в день, всего 4 500 рублей, к счету приложен кассовый чек (том 1 л.д.187-188).

Ильиным С.Г. представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ильин С.Г. проживал в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, стоимость проживания в номере составила 1 500 рублей в день, всего 4 500 рублей, а также кассовый чек (том 1 л.д.189-190).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г. проживал в комнате № указанной гостиницы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания в номере составила 760 рублей в день, всего 2 280 рублей, также вместе со счетом приложен кассовый чек (том 1 л.д.191-192).

Гостиничный комплекс «<данные изъяты>» является структурным подразделением ОАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.87-89).

Из показаний неявившегося свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, следует, что она работает дежурной по этажу гостиничного комплекса «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Она находилась на суточном дежурстве 19 января и ДД.ММ.ГГГГ. Счета ею выписывались строго на лиц, которые фактически проживали в гостинице, факт проживания которых зафиксирован в журналах учета. С бывшим руководителем ГУ «<данные изъяты>» М. она не знакома. По предъявленным ей на обозрение счетам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним кассовым чекам пояснила, что предъявленные ей на обозрение счета и приложенных к ним кассовые чеки не соответствуют образцам гостиничного комплекса «<данные изъяты>», оттиск печати не соответствует оттиску печати гостиничного комплекса. Имеется существенное визуальное отличие. В графе дежурный администратор в счетах №, №, № и № стоит не ее подпись. В счетах № и № стоит подпись не <данные изъяты>, так как подпись <данные изъяты> она знает хорошо. У гостиницы «<данные изъяты>» с момента существования была только одна печать, которая используется по сегодняшний день (том 1 л.д.168-169).

Дежурная по этажу гостиничного комплекса «<данные изъяты>» А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показывала, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Смена начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут следующего дня. Прием и сдача дежурства осуществляется между дежурными по этажу самостоятельно. Ею, как дежурной по этажу, согласно порядка выдачи счетов, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписываются счета, подтверждающие факт проживания в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» и оплаченной суммы, к данному счету прикладывается кассовый чек. Предъявленные ей на обозрение счета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним кассовые чеки не соответствуют образцам гостиничного комплекса «<данные изъяты>», оттиск печати не соответствует оттиску печати гостиничного комплекса, имеется существенное визуальное отличие. Подписи в графе дежурный администратор выполнены не Б. и не <данные изъяты> (том 1 л.д.170-171).

Из показаний директора гостиничного комплекса «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» <адрес> И3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ею, как руководителем администраторам гостиничного комплекса выдаются чистые листки бумаги с печатью гостиничного комплекса, которые в последующем пропускаются администратором через принтер. При этом факт выдачи указанных счетов фиксируется в журнале по учету бланков счетов «на выдачу дежурным по гостинице «<данные изъяты>». Последующее движение счетов фиксируется в журнале ежедневно, так как администратор заступает на дежурные сутки согласно графику. В виду установленного администрацией ОАО «<данные изъяты>» порядка введения бухгалтерского учета ею ежедневно сдаются в кассу денежные средства и выписанные счета на текущие сутки. Указанные счета на оплату не являются бланками строгой отчетности. Гостиница «<данные изъяты>» имеет свою печать круглой формы изготовленной типографским способом и штамп. Доступ к печати и штампу имеет только она. Лицо, желающее провести время в гостиничном комплексе, составляет анкету гостя, которая является основанием и договором на оказание гостиничных услуг. Ильин С.Г. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» не проживал, на данную фамилию счета гостиничного комплекса «<данные изъяты>» не выписывались. Предъявленные на обозрение счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним кассовые чеки не соответствуют образцам гостиничного комплекса «<данные изъяты>», оттиск печати не соответствует оттиску печати гостиничного комплекса, имеется существенное визуальное отличие от счетов, выписываемых гостиничным комплексом (том 1 л.д.172-173).

В материалах уголовного дела имеются оригиналы счетов гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные не на Ильина С.Г., а на иных лиц, печати на которых при визуальном осмотре отличны от печатей, проставленных на счетах, которые были представлены Ильиным С.Г. в бухгалтерию Управления (том 1 л.д.179-181).

При проведении служебной проверки Ильин С.Г. писал объяснительную, в которой указывал, что с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 02 по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостинице «<данные изъяты>» <адрес>, по мере заселения в гостиницу денежные средства за оплату вносились сразу в тот же день. В номере, где оплата стоила дороже жил один, а где подешевле не один (том 1 л.д.35).

М. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.39).

Свидетель М3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, указывала, что она является вдовой, ее супруг М., продолжительное время работавший директором ГУ «<данные изъяты>», умер ДД.ММ.ГГГГ. М. ни к ОАО «<данные изъяты>», ни к гостиничному комплексу «<данные изъяты>» никакого отношения не имел, с сотрудниками гостиничного комплекса в дружеских либо родственных отношений не состоял. К ее супругу по роду своей деятельности периодически приходили сотрудники иных подразделений, но никто из них дома не ночевал (том 1 л.д.174-175).

Органами предварительного следствия Ильину С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений – по ч.1 ст.292, ч.3 ст.160, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, то есть совершении служебного подлога, хищении вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, а также в пособничестве в подделке официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, по каждому из эпизодов хищения денежных средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого по каждому из трех вменяемых подсудимому эпизодов по ч.1 ст.292 УК РФ не требуется.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, на основании исследованных судом доказательств, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что Ильин С.Г. совершил по каждому установленному судом эпизоду присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку подсудимый Ильин С.Г., получив под отчет денежные средства на командировочные расходы, в том числе и на проживание, денежные средства на проживание не потратил, а присвоил их, представив при этом в Управление подложные счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г., представив в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к указанному авансовому отчету подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, присвоил денежные средства в размере 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г., предоставив в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к указанному авансовому отчету подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, присвоил денежные средства в размере 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.Г., предоставив в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщив подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, присвоил денежные средства в размере 2 280 рублей.

Подсудимому также предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Согласно предъявленного обвинения, оказание пособничества неустановленному лицу в изготовлении поддельных официальных документов – счетов и контрольно-кассовых чеков, подтверждающих оплату за проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес>, выразилось в том, что Ильин С.Г. предоставил последнему информацию о своих анкетных данных, периоде нахождения в командировке и сведения о стоимости гостиничного номера, подлежащие внесению в официальный документ.

Передача лицом, намеренным использовать поддельный документ, данных, подлежащих внесению в поддельный документ, лицу, непосредственно осуществляющему подделку, пособничеством совершению данного преступления не является.

Помимо этого, счет за проживание в гостинице официальным документом не является, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам.

Официальным может быть признан лишь такой документ, в отношении оформления и удостоверения которого имеются определенные требования.

До ДД.ММ.ГГГГ гостиничные хозяйства в качестве бланков строгой отчетности применяли бланки № 3-Г, утвержденные Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

После указанной даты срок действия данных бланков истек. На это указано в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Гостиничные хозяйства вправе использовать самостоятельно разработанные формы бланков, при этом утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Из показаний свидетеля И2 также следует, что счета на оплату не являются бланками строгой отчетности.

Не могут быть признаны официальным документом и контрольно-кассовые чеки, представленные Ильиным С.Г.

Таким образом, счета и контрольно-кассовые чеки, подтверждающие оплату проживания Ильина С.Г. в гостинице, не являются официальными документами, в связи с чем подсудимый по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, подлежит оправданию.

Доводы защиты о том, что Ильин С.Г. доверился М., и передавал ему в каждый приезд в командировку денежные средства за проживание в гостинице, а размещением в гостинице и оформлением документов занимался М2, суд находит несостоятельными, поскольку Ильин С.Г. в гостинице не проживал и знать о том, что он не оформлен в гостинице, Ильин С.Г. не мог.

Показания подсудимого Ильина С.Г., данные им в ходе предварительного следствия и данные в суде являются противоречивыми.

Давая показания в ходе предварительного следствия, Ильин С.Г. утверждал, что он в некоторые дни нахождения в командировке в <адрес>, проживал в гостинице.

Критически суд относится и к показаниям свидетелей П. и Е., которые в судебном заседании указывали, что денежные средства за проживание в гостинице «<данные изъяты>» они, как и И., передавали М., для их размещения в гостинице и оформления документов, поскольку указанные лица, находясь в командировке в <адрес> с Ильиным С.Г. в разные периоды, также, как и И4, в гостинице не проживали, и в отношении них также проводилась служебная проверка.

Свидетель защиты С2 в судебном заседании пояснял, что в январе и марте 2010 года он проводил проверку совместно с Ильиным С.Г. и был свидетелем того, как И.1 передавал М. денежные средства за проживание в гостинице, М. при этом должен был разместить Ильина С.Г. в гостинице. В дни командировок, Ильин С.Г. ночевал либо у него, либо у М. При этом Ильин С.Г. проживал у него бесплатно.

Свидетель защиты А1 в судебном заседании также утверждал, что был свидетелем того, как в феврале 2010 года И4 передавал денежные средства М. для размещения в гостинице.

Показания свидетелей С2 и А1, из которых следует, что Ильин С.Г. передавал М. деньги за проживание в гостинице, не свидетельствуют об отсутствии умысла Ильина С.Г. на присвоение денежных средств, вверенных ему.

Из показаний подсудимого следует, что он бесплатно проживал у М., а также у иных лиц.

Таким образом, Ильин С.Г., не проживая в гостинице, должен был сдать неизрасходованные денежные средства, выданные ему под отчет на проживание в гостинице, в бухгалтерию Управления, что им сделано не было.

Преступление совершено подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Ильиным С.Г. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ильин С.Г. не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (том 1 л.д.152-154).

Работая в должности государственного инспектора в Управлении, Ильин С.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, как энергичный, инициативный сотрудник, владеющий организаторскими способностями, принимал участие в общественной жизни коллектива, в 2008 году за добросовестный и плодотворный труд Ильину С.Г. объявлена благодарность Управления, по итогам 5 лет работы награжден Почетной грамотой Управления, дисциплинарных взысканий не имел (том 1 л.д.155).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало (том 2 л.д.40).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Супруга подсудимого в настоящее время находится в состоянии беременности, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Ильина С.Г., не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Ильина С.Г. судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина С.Г. признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и оправдать за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Ильина С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ильину С.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильину С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Ильина С.Г. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ильина С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оригинальные счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинальный «нулевой» чек гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>, - хранить при уголовном деле, а в случае востребования – вернуть в ОАО «<данные изъяты>» гостиничный комплекс «<данные изъяты>»;

- подложные счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленными к ним соответствующими кассовыми чеками, лист формата А-4, на котором имеется 18 оттисков оригинального штампа «ОПЛАЧЕНО» гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>, лист формата А-4, на котором имеется 15 оттисков оригинальной печати гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>, - хранить при уголовном деле;

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ руководителя Управления Федеральной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ руководителя Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ руководителя Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильина С.Г., командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильина С.Г., командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильина С.Г., - хранить при уголовном деле, а в случае востребования – вернуть в Управление <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.