№ 1- 213 \2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.г. Чебоксары.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,
при секретаре Казынкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,
подсудимых Морозова Е.Ю., Ткачева П.В.,
защитников - адвокатов: Прошина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Арапова В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Т., ее представителя Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Морозова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Ткачева П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Морозов Е.Ю. и Ткачев П.В., предварительно договорившись о совершении кражи, тайно похитили связку из четырех ключей общей стоимостью 240 рублей из кармана шубы, висящей в прихожей <адрес>.<адрес> по <адрес> принадлежащей Т. Затем они, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно проникли в квартиру <адрес>, открыв похищенными ключами входную дверь квартиры, и совместно тайно похитили принадлежащие Т. компьютер в комплекте с системным блоком «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, ЖК монитором <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, клавиатурой стоимостью 1000 рублей, с которыми скрылись. Своими преступными действиями они причинили Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 240 рублей.
Эти действия подсудимых Морозова Е.Ю., Ткачева П.В. подлежат квалификации каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Морозов Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Арапов В.В. поддержал заявленное подсудимым Морозовым Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ткачев П.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Прошин А.В. поддержал заявленное подсудимым Ткачевым П.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Морозов Е.Ю., Ткачев П.В. обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Морозов Е.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> и жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПБ и РНД <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у него <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Морозова Е.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.
Ткачев П.В. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете в РПБ <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете в РНД, <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Ткачева П.В. возможно только в условиях его изоляции от обществ, без назначения дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, подлежат оставлению у потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в установленные дни; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня кроме времени работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать Ткачева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства компьютер в комплекте с системным блоком «<данные изъяты>», ЖК монитором «<данные изъяты>», клавиатура, гарантийный талон, кассовый чек подлежат оставлению у потерпевшей Т.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья :С.П. Щетников