Дело № 1 – 111/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого (гр. ответчика) Григорьевой Н.Р.,
защитника – адвоката Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего (гр. истца) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Григорьева Н.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющей русским языком, проживающей по месту регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей <адрес> образование, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов командир взвода 2-го батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД по ЧР ФИО2 заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Калининского района г.Чебоксары, подведомственной отделу милиции № управления внутренних дел по г.Чебоксары (далее ОМ № УВД по г.Чебоксары). Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>. Оперативным дежурным ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО6 проверка данного сообщения поручена автопатрулю, в составе которого находился ФИО2 Последний в указанный день около № часов № минут, прибыв на место совместно с милиционерами 2-го батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД по ЧР ФИО9 и ФИО10 обнаружили в четвертом подъезде дома группу молодых парней, среди которых находился ФИО7, распивающих спиртные напитки, нарушив тем самым общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. После этого сотрудниками милиции 2-го батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД по ЧР было принято решение о доставлении данных парней в ОМ № УВД по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства и оформления протоколов об административном правонарушении. При посадке в служебную автомашину для последующего доставления в отделение милиции около № часа к подъезду вышеуказанного дома вышла <данные изъяты> одного из административно - задержанных ФИО7 - Григорьева H.P. При этом, последняя преградила дорогу служебной автомашине, будучи недовольной действиями сотрудников милиции по факту доставления <данные изъяты> за совершение административного правонарушения. Далее ФИО2, будучи в форменном обмундировании сотрудника милиции, вышел из автомашины, подошел к Григорьевой Н.Р., представился последней, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил ее отойти в сторону для проезда служебной автомашины. Однако Григорьева Н.Р. подошла к ФИО2, и, будучи недовольной правомерными действиями командира взвода 1-ой роты 2-го батальона полка патрульно - постовой службы милиции МВД по ЧР ФИО2, назначенного на указанную должность согласно приказу министра внутренних дел Чувашской Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в форменном обмундировании сотрудника милиции, при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных командиром полка ППСМ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и Чувашской Республики, законы и иные нормативные правовые акты, приказы и нормативные акты МВД России, МВД Чувашии, действующего в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, согласно которому в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений и нарушений общественного порядка, проявляя особую дерзость, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что ЧР ФИО2, является представителемвласти - сотрудником милиции, сопровождая свои действия агрессивным поведением, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударила рукой ФИО2 в область лица, расцарапав его, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, не подлежащее квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Григорьева Н.Р. вину не признала, и показала, что ударов ФИО2 не наносила, тот мог получить телесное повреждение в ходе конфликта с административно – задержанным ФИО8, при посадке в милицейский автомобиль. К показаниям свидетеля ФИО14 просит отнестись критически, т. к. та в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Григорьевой Н.Р. данных на стадии предварительного расследования, а именно на очной ставке с ФИО2 явствует, что после того, как ФИО2 оттолкнул ее, она поскользнулась и упала, и тогда могла задеть его рукой в область лица (л.д. 145 - 148).
После их оглашения Григорьева Н.Р. пояснила, что поддерживает показания данные в суде.
Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что является командиром взвода 1 роты 2 - го батальона полка ППСМ МВД по Чувашии. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, доставление задержанных в отдел милиции для дальнейшего разбирательства ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов, совместно с милиционерами водителями ФИО9, ФИО10 находился на маршруте патрулирования на территории Калининского района г.Чебоксары. Из дежурной части ОМ № УВД по г.Чебоксары им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в № подъезде молодежь распивает спиртное и шумит. Прибыв по указанному адресу около № часов № минут, между первым и вторым этажами увидели около 8 парней, также на подоконнике заметили бутылку водки объемом 0.25 л. и бутылку пива емкостью 2,5 л. Здесь же стояли стаканчики. Они поняли, что парни распивают спиртное, и он сделал тем замечание. После этого, парни начали возмущаться в связи с чем ими было принято решение о вызове еще одного экипажа для последующего доставления тех в ОМ № УВД по г.Чебоксары для составления административных протоколов. В прибывшую милицейскую автомашину разместили 3 парней, а в свою служебную машину поместили 2 парней. В тот момент, когда автопатрули начали выезжать со двора, из подъезда без зимней одежды выбежала женщина, оказавшаяся Григорьевой Н.Р., которая сначала подошла к соседней автомашине, поругавшись с водителем, а затем подошла к их автомашине и легла перед ней. Он вышел из автомобиля и попросил Григорьеву Н.Р. не препятствовать их движению, на что та отреагировала агрессивно, а затем, отошла с ним в сторону. Григорьева Н.Р. была недовольна тем, что они забрали <данные изъяты>. После этого, резким движением левой руки ударила его в правую часть лица рукой, расцарапав его, от чего пошла кровь, которая испачкала его форменное обмундирование. В это время мимо проходила незнакомая женщина, оказавшаяся ФИО14, которая сделала замечание Григорьевой Н.Р. по поводу агрессии в адрес сотрудника милиции. Затем он показал ФИО14 шрам и записал ее данные. По его мнению, Григорьева Н.Р. расцарапала ему лицо умышленно. В тот день, он был в форменном обмундировании сотрудника милиции, Григорьевой Н.Р. он представился, показав служебное удостоверение, но, тем не менее, та, совершила в отношении него противоправные действия. Также Григорьева Н.Р. умышленно ложилась под милицейскую машину с целью воспрепятствовать ее движению, а не, потому что на улице было скользко, и она падала под нее. В дальнейшем, показал коллегам царапину на лице, из которой текла кровь, и рассказал о случившемся. В ОМ № УВД по г. Чебоксары они оставили парней, составив в отношении данных лиц протоколы об административном правонарушении. В тот же день, он зафиксировал телесные повреждения в больнице, а затем сходил на экспертизу. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимой 20 000 рублей.
Свои показания ФИО2 подтвердил на очной ставке с Григорьевой Н.Р.
( л.д. 145 - 148 )
По данному факту ФИО2 с соответствующим заявлением обратился в Чебоксарское МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ( л.д. 4).
Cогласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесное повреждение в виде ссадины в области нижнейчелюсти справа. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность происхождения 2 - 7 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что во №- м батальоне полка ППСМ МВД по Чувашии работает в качестве милиционера – водителя. ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов он совместно с командиром взвода №го батальона полка ППСМ ФИО2 и милиционером – водителем ФИО10 находился на маршруте патрулирования. Получив сообщение из дежурной части ОМ № УВД по г.Чебоксары о том, молодежь в № – ом подъезде <адрес> распивает спиртное и шумит выехали по указанному адресу. На месте, между первым и вторым этажами увидели группу парней, распивающих водку и пиво. После того, как ФИО2 сделал тем замечание, последние начали возмущаться. Далее по рации вызвали еще один экипаж, куда посадили 3 парней, а в свой поместили 2 молодых людей. При выезде со двора, из подъезда выбежала женщина, которой впоследствии оказалась <данные изъяты> одного из задержанных - Григорьева Н.Р. и после того, как подошла к первой машине отошла от нее и легла перед их автомобилем. ФИО2 вышел из автомашины, и попросил Григорьева Н.Р. отойти в сторону, на что та отреагировала агрессивно. Затем Григорьева Н.Р. с ФИО2 поговорили, и после этого последний сел в автомашину, где они увидели, что его лицо расцарапано и оттуда течет кровь. О том, при каких обстоятельствах ФИО2 получил телесное повреждение узнали со слов последнего. На момент заступления ФИО2 на дежурство у последнего, на открытых частях тела каких – либо телесных повреждений он не видел. Указанные парни ими были доставлены в отделение милиции, где на них были составлены административные протоколы.
Аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО10 ( милиционер – водитель №-го батальона полка ППСМ), ФИО11 (оперативный дежурный ОМ №) а также свидетели ФИО12 (командир взвода № го батальона ПППСМ), ФИО13 ( УУМ ОМ № УВД по <адрес>), чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 55 – 58, 75 – 78, 82 – 85). Данным свидетелям по обстоятельствам получения ФИО2 телесных повреждений также известно со слов последнего.
Свидетель ФИО14 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час проходя со своей знакомой возле № подъезда дома по <адрес> увидела две милицейские автомашины, в которые сотрудники милиции размещали молодых парней. Около одной из них увидела незнакомую женщину, оказавшуюся Григорьевой Н.Р., которая стояла в платье и возмущалась тем, что сотрудники милиции забирают ее сына. Применения насилия в отношении сотрудника милиции, оказавшегося ФИО2 со стороны Григорьевой Н.Р. она не видела. В чем был одет ФИО2, не разглядела, т. к. было темно. В дальнейшем, последнему оставила свои данные и ушла.
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования видно, что она видела как возле дома стояла незнакомая женщина, которой оказалась Григорьева Н.Р., последняя размахивала руками, пытаясь наброситься на сотрудника милиции ФИО2 Ее возмутил сам факт того, что на сотрудников милиции, которые являются представителями власти, повышают голос, кричат, пытаются ударить, и она подошла к Григорьевой Н.Р. и сказала, чтобы та не кричала и не нападала на сотрудников милиции. Григорьева Н.Р. ее не послушала и продолжала кричать на сотрудника милиции. Затем ФИО2 подошел к ней и показал царапины с кровью на своем лице. ФИО2 ей сказал, что эти царапины причинила ему Григорьева Н.Р., будучи недовольной его действиями из-за того, что он задержал <данные изъяты>. Далее ФИО2 спросил ее данные, чтобы она смогла подтвердить факт его избиения Григорьевой Н.Р., после чего сотрудники милиции, уехали, а она пошла домой ( л.д. 59 - 61).
После их оглашения ФИО14 поддержала показания данные в суде, затруднившись пояснить причину изменения своих первоначальных показаний.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 в суде и кладет в основу приговора показания данные ею на стадии предварительного расследования, т. к. они добыты с соблюдением требования УПК РФ и согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно выписке из приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность командира взвода № роты № батальона полка ППСМ МВД ЧР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Из постовой ведомости № батальона полка ППСМ МВД по Чувашии на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день ФИО2 осуществлял дежурство по охране общественного порядка с 16 до 24 часов ( л.д. 33 – 35).
Часть 1 статьи 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года гласит о том, что в обязанность сотрудников милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств.
( л.д. 149 - 155)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушений РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа, находясь возле подъезда № <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, буйно, размахивал руками.
( л.д. 38)
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16, ФИО17 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа, находясь в подъезде № <адрес>, распивали водку «Гжелка».
( л.д. 43, 48, 51)
Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО22. за распитие спиртных напитков совместно с вышеуказанными лицами направлен в комиссию по делам несовершеннолетних администрации Калининского района г. Чебоксары.
( л.д. 54)
Довод подсудимой относительно того, что она насилия в отношении потерпевшего не применяла, является несостоятельным и продиктован ее желанием избежать уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО2 в суде прямо указал на то, что Григорьева Н.Р. зная, что он является сотрудником милиции, т. к. был одет в соответствующее форменное обмундирование, предъявил той служебное удостоверение и пресекает правонарушение, допущенное со стороны группы молодых парней, среди которых находился <данные изъяты>, умышленно нанесла ему удар ладонью, расцарапав лицо, о чем он рассказал своим коллегам, входящим в состав автопатруля. Аналогичные показания в суде дали свидетели – сотрудники милиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также свидетели ФИО12, ФИО13, чьи показания судом оглашены, которым по факту получения ФИО2 царапины на лице известно со слов последнего. Последние показали, что до выезда к дому № по <адрес> у ФИО2 на открытых частях тела, телесных повреждений не было. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в тот вечер она видела, как Григорьева Н.Р. ругалась с сотрудником милиции ФИО2, который впоследствии сказал о том, что та расцарапала тому лицо, показав соответствующую ссадину. Из заключения судмедэксперта следует, что в области нижней челюсти справа у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины, которое по давности образования совпадает с днем применения в отношении него насилия со стороны Григорьевой Н.Р.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, т. к. ранее между ними неприязненных отношений не было, следовательно, у тех нет оснований для оговора Григорьевой Н.Р. Довод подсудимой о том, что свидетель ФИО14 в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее показаниям верить нельзя, является лишь предположением последней и доказательствами не подкреплен. Версия Григорьевой Н.Р. о том, что ФИО2 мог получить телесное повреждение в ходе конфликта возникшего у него с административно – задержанным ФИО8 является несостоятельной, т. к. последний конфликтовал не с ФИО2, а с милиционером – водителем ФИО9
Вина подсудимой также подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом очной ставки, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО19 показавших в судебном заседании о том, что Григорьева Н.Р. в отношении сотрудника милиции ФИО2 насилия не применяла, под милицейскую машину умышленно не ложилась, от свидетеля обвинения ФИО14 в тот вечер исходил резкий запах алкоголя. В частности руками подсудимая не размахивала, а могла задеть ФИО2 по неосторожности в тот момент, когда тот ее отталкивал от машины, в результате чего она потеряла координацию. Под машину ложилась также не умышленно, оказывалась под ней, т. к. соскальзывала, ввиду того, что на дороге был гололед, а та была в тапочках. Факт нахождения свидетеля ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден. Указанные свидетели очевидцами нанесения удара подсудимой потерпевшему не являются, по мнению суда, они давая такие показания пытаются огородить последнюю от уголовной ответственности, т. к. являются последней родственниками, знакомыми, соседями. Их показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина Григорьевой Н.Р. установлена в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с 11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, действовавшей на момент совершения преступления, следовательно, он имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Подсудимая применила насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в ходе выполнения тем своих служебных обязанностей.
Вменяемость Григорьевой Н.Р. у суда сомнений не вызывает, т. к. она на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состояла, психическим заболеванием не страдала, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
Григорьева Н.Р., не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно, также характеризуется по месту прежней работы ( л.д. 160).
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, его общественную опасность, связанную с применением насилия в отношении представителя власти, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяя других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией указанной части статьи. Однако учитывая личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет почетную грамоту и благодарность по месту прежней работы, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
ФИО2 к подсудимой Григорьева Н.Р. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей. В иске ФИО2 указал, что в результате противоправных действий подсудимой ему причинены телесные повреждения в виде ссадины на шее, кроме того, он был унижен как представитель власти.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ " если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение виновной, суд полагает возможным удовлетворить гражданский частично, взыскав с виновной в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Григорьева Н.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В счет компенсации морального вреда с Григорьева Н.Р. в пользу ФИО2 взыскать 1 000 ( одну тысячу) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судьяВ.Г.Сидоров