Дело № 1- 212 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 г.г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.П.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого Михайлова А.В.,
его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 433, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 08 февраля 2007 г.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михайлова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Михайлов А.В., находясь в гостях у знакомого Н. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием последнего в доме, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрическую пилу марки «Rebir» модели «KZ1-400» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Н. После этого Михайлов А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитником Прошиным А.В.
Государственный обвинитель Кузнецов А.Г. и потерпевший Н. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное Михайлову А.В. обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д. 48), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Михайлова А.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Михайлову А.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ Михайлов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Михайлов А.В. ранее судим (л.д. 43-44), под наблюдением в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ и СР ЧР не находится (л.д. 49), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, склонное к совершению преступлений (л.д. 45).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Михайлову А.В. наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 7).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.В., суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.
Наличие несовершеннолетней дочери- А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку в ее отношении он лишен родительских прав.
Других смягчающих и отягчающих наказание Михайлову А.В. обстоятельств не имеется.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося отрицательно, совершившего вышеуказанное преступление при непогашенной судимости, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, и считает возможным исправление Михайлова А.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, его просьбу о проявлении к подсудимому снисхождения.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Михайлову Е.Н. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: документы на электрическую пилу марки «Rebir» модели «KZ1-400», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 36,37), - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЙЛОВА А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Михайлову А.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания Михайлову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Вещественные доказательства: документы на электрическую пилу марки «Rebir» модели «KZ1-400», находящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ.И. Рожкова