Дело № 1-81/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А., Багаутдинова А.М.,
подсудимого Исаева А.Н.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Столбова Н.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях: Никитине Д.И., Евлогиевой М.В.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Исаев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Н., находясь возле <адрес>, с целью открытого завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ранее незнакомой ФИО2, нанес ей один удар рукой в область затылка, отчего ФИО2 упала на землю. Затем Исаев А.Н. нанес ФИО2 еще один удар рукой в область правого глаза, причинив ей в совокупности физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правой голени, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Исаев А.Н., действуя из корыстных побуждений, стал вырывать сумку из рук ФИО2, однако не смог завладеть ею, так как ФИО2 оказала активное сопротивление, удерживая сумку. Затем Исаев А.Н., отпустив сумку, подобрав с земли принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, выпавший из ее кармана, открыто похитил его и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Исаев А.Н. вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что он работает водителем в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на личной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа от оператора по рации он получил заказ забрать клиента от «<данные изъяты>» универмага «<данные изъяты>» по <данные изъяты> города Чебоксары. По приезду к его автомашине подошли две девушки и два парня. Они провожали одну из этих девушек и посадили ее в салон его автомашины. Вторая девушка заплатила 60 рублей и попросила довезти первую до <адрес>. Девушка, которую надо было отвезти, была в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования девушка попросила остановить машину и купить ей сигареты. Он отказал и довез ее до указанного <адрес>. По приезду девушка категорически отказалась выходить из салона автомашины, настаивая, что ей нужно в магазин за сигаретами. Сначала он стал ее вытаскивать за сумку, которую тянул на себя. Вытащить девушку не удалось. Тогда он вытолкнул ее из автомашины и изнутри закрыл дверь. Девушка разозлилась и ногой ударила по боковому зеркалу, отчего зеркало отвалилось и упало на землю. Он вышел из салона и, испугавшись, что девушка повредит автомашину, оттащил ее за одежду в сторону на 5 метров. Девушка упала на асфальт. В это время он сел в автомобиль и уехал. Сумку девушки из рук он не вырывал, похищать ее не собирался. Когда девушка села к нему в машину около «<данные изъяты>», она искала в сумке свой телефон и кошелек, которые нашла в своей же сумке. Больше она телефон не доставала и никому не звонила. Когда он отъезжал, девушка сидела на асфальте, куда она дела свой телефон, ему неизвестно. В этот день он больше не работал, поехал к сестре ФИО7, у которой, взяв шуруповерт с шурупами, починил сломанное зеркало. Затем рассказал сестре о случившемся.
Виновность подсудимого Исаева А.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО11 и ее другом ФИО9 пошли в кафе – бар «<данные изъяты>», где пробыли до 21 часа, а после они пошли в кафе «<данные изъяты>» по проспекту <данные изъяты> города Чебоксары, где пробыли до 22 часов. Около 22 часов 18 минут ФИО9 вызвал для нее такси по номеру №. Через 5 минут подъехала автомашина <данные изъяты> цвета. За рулем находился парень в возрасте <данные изъяты> лет. Она назвала ему адрес, и они поехали к дому № «№» по <адрес>. При подъезде к указанному дому она попросила водителя остановить машину. Отойдя от машины на 10 шагов в сторону дома, она почувствовала сзади удар рукой в область затылка. От того, что она упала от удара таксиста на землю, у нее на правой ноге появилась ссадина. От этого удара она упала на живот и быстро перевернулась на спину, увидев, что ее ударил водитель такси, на котором она приехала. Данный водитель стал вырывать у нее из рук сумку, в которой находились деньги в сумме 15000 рублей. Она стала кричать, оказывать ему сопротивление. Затем таксист нагнулся, подобрал с земли сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, выпавший из кармана ее плаща, после чего быстро побежал в сторону своей автомашины.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 –сестра потерпевшей подтвердила показания потерпевшей ФИО2 и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО2, ее парнем ФИО16, ФИО17 были в «<данные изъяты>» универмага «<данные изъяты>». ФИО2 выпила немного вина, но в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Примерно в 22 часа 15 минут ФИО2 собралась домой, и они ей вызвали такси. Приехала автомашина службы такси «<данные изъяты>». ФИО2 посадили в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, остальные остались возле универмага «<данные изъяты>». Она заплатила таксисту 60 рублей и назвала адрес их дома. В 22 часа 58 минут мама (ФИО10) скинула ей СМС сообщение, что ФИО2 избили. Она сразу позвонила домой, и мама сказала, что ФИО2 избил таксист. Сразу же она пошла домой. Дома уже были сотрудники милиции. Она увидела, что одежда ФИО2 была грязной, плащ был порван по шву, колготки были порваны на коленях, ручки у сумки были вытянуты, практически отсоединились от сумки. Затем со слов ФИО2 она узнала, что таксист довез ее до дома, но не до их подъезда. ФИО2 вышла из салона автомашины и пошла к своему подъезду. Таксист догнал ее, ударил сзади в спину. От удара ФИО2 упала. Таксист вцепился в ФИО2 сумку, но она ее не отпускала. Второй удар таксист нанес ей в лицо. ФИО2 громко закричала. После этого таксист подобрал с асфальта сотовый телефон, выпавший из кармана ФИО2, сел в машину и уехал.
Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и, что со слов ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО2 увидела, что таксист подобрал что-то с земли, а затем лишь обнаружила пропажу сотового телефона.
Данные противоречия свидетель ФИО11 пояснила тем, что по прошествии времени она забыла детали.
Свидетель ФИО10 – мать потерпевшей также подтвердила показания потерпевшей ФИО2 и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 приехала из <адрес>. Утром она ушла на работу, а ее дочь осталась дома. Пришла с работы в 18 часов 30 минут, дочери дома не было. Она позвонила к ней и та сообщила, что находится в «<данные изъяты>» по проспекту <данные изъяты> города Чебоксары вместе с сестрой ФИО11 и ее другом ФИО9 Около 22 часов 30 минут ее дочь ФИО2 пришла домой вся растрепанная и рассказала, что ФИО9 ей вызвал такси, на котором она приехала к своему дому. Когда стала выходить из автомашины такси, на нее сзади напал молодой парень и стал вырывать из рук ее сумку, но ее дочь оказала ему сопротивление и свою сумку не отдала. Тогда парень толкнул ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО2 также подтверждаются. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел в гости к своей подруге ФИО11 и ее сестре ФИО29. Они вместе отправились в кафе «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> города Чебоксары, где пробыли до 21 часа, а после пошли в кафе «<данные изъяты>» по проспекту <данные изъяты> города Чебоксары, где пробыли до 22 часов. Около 22 часов 18 минут он со своего телефона вызвал такси для ФИО2. Примерно через 5 минут приехала автомашина <данные изъяты> цвета. Водителя такси он не разглядел. ФИО2 села в машину и уехала. Позже он проводил ФИО11 до дома и в 22 часа 30 минут ушел. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11 и сообщила, что ее сестру ФИО2 ограбили возле дома и украли ее сотовый телефон.
( л.д. 19-20)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при указанных ею обстоятельствах получила телесные повреждения в виде ссадин правой голени, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не оцениваются и могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность повреждений соответствует указанным событиям.
( л.д. 35)
Вина подсудимого также подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Исаевым А.Н., в ходе которой потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе допроса в качестве потерпевшей.
(л.д.42-44)
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в милицию, потерпевшая ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 18 минут по 22 часа 30 минут возле <адрес> открыто похитило у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, причинив при этом физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.
(л.д.5).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – абонент №, принадлежащий потерпевшей ФИО2, использовал сотовый телефон с IMEI: №
(л.д.58-59).
При осмотре в судебном заседании детализации по абонентскому № установлено, что последнее исходящее SMS сообщение с указанного номера отправлено ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 38 минут 00 секунд. Последнее входящее SMS сообщение на указанный абонентский номер поступило ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 58 минут 38 секунд.
(л.д.60).
О том, что потерпевшая имела сотовый телефон, подтверждается показаниями самой потерпевшей и показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО2, детализацией звонков по абонентскому номеру №.
Защитник Столбов Н.А. просил оправдать подсудимого Исаева А.Н., указав, что причастность Исаева А.Н. к совершению данного преступления представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждается. Доказательства стороны обвинения противоречивы и не согласуются между собой. Непричастность Исаева А.Н. подтверждается его показаниями и показаниями ФИО7
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 -сестра подсудимого, полностью подтвердила показания подсудимого и показала, что ее брат работает водителем в такси «<данные изъяты>» на личной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа брат приехал к ней и попросил шуруповерт с шурупами, пояснив, что необходимо починить зеркало. Она отдала ему, что он просил, после чего брат вышел. Через некоторое время зашел. Со слов брата ей стало известно, что брат подвозил девушку на <адрес>. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования девушка попросила остановить машину и купить ей сигареты. Брат отказал и довез девушку до указанного дома. По приезду девушка отказалась выходить из салона автомашины. Сначала брат стал вытаскивать девушку за сумку. Вытащить девушку не удалось. Тогда брат вытолкнул ее из автомашины и изнутри закрыл дверь. Девушка разозлилась и ногой ударила по боковому зеркалу, отчего крепление зеркала сломалось. Брат вышел из салона и, испугавшись, что девушка повредит автомашину, оттащил ее в сторону и уехал.
К показаниям ФИО7 суд относится критически, поскольку ФИО7, являясь сестрой подсудимого, таким образом его выгораживает. В ходе предварительного следствия ФИО7 не была допрошена. Пояснила, что она была в курсе, что в отношении ее брата Исаева А.Н. было возбуждено уголовное дело. Брат ее информировал о движении предварительного следствия. Перед тем как идти в суд, брат еще раз напомнил свою версию произошедшего.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая оговорила подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждаются. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, судом не установлено, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не имелось, о чем в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый Исаев А.Н.
Доводы подсудимого Исаева А.Н. о непричастности к совершению преступления суд находит надуманными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное, они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований, также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО2, считая их достоверными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, они непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО10, ФИО9 и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Вмененный подсудимому квалифицирующий признак грабежа нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Исаев А.Н. посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, на месте происшествия открыто похитил имущество потерпевшей ФИО2
Суд действия Исаева А.Н. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не находящегося под наблюдением у психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности и суд признает его вменяемым лицом.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд применяет санкцию ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым наказание смягчается.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая личность виновного, в том числе отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и мнение потерпевшей, полагает возможным исправление подсудимого и без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, также положительно характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - детализацию по номеру ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует оставить в деле (л.д.60).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Исаева А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение испытательного срока являться на регистрацию в данный государственный орган (в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства) с периодичностью и в дни, установленные этим органом; запретить нахождение вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме рабочего времени).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Исаева А.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - детализацию по номеру ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Э.Г. Волков