№ 1- 217/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.П.,
с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого Алексеева А.Л.,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Осиповой В.В., представившей удостоверение № 483, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 01 сентября 2009 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов Алексеев А.Л., находясь на остановке общест венного транспорта «<данные изъяты>», расположенной со стороны <адрес> по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похи тил из правого наружного кармана куртки Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с флэш-картой «MicroCd» объемом 2 Гб стоимо стью 450 рублей, в чехле стоимостью 160 рублей. После этого он скрылся с места совершения преступления, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5610 рублей.
Подсудимый Алексеев А.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после 04 часов ДД.ММ.ГГГГ внутри остановочного павильона остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> он познакомился с Н. и когда та сидела на его коленях, из ее кармана вы пал сотовый телефон в чехле черного цвета. Он Н. об этом не сказал, а когда та ушла с остановки, он подобрал сотовый телефон и решил оставить его себе. Придя домой, похищенный сотовый телефон с флэш-картой и чехлом он отдал жене А. (л.д. 78-80, 98-99).
Аналогичным образом Алексеев А.Л. изложил обстоятельства дела в написанной им собственноручно явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70).
Виновность подсудимого Алексеева А.Л. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевшая Н. показала, что после 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> к ней подошел ранее незнакомый Алексеев А.Л., сел ей на колени, стал обнимать, не отпускал. После ухода Алек сеева А.Л. она обнаружила пропажу из правого наружного кармана куртки, находившейся на ней, сотового телефона марки «<данные изъяты>», оцененного ею в 5000 рублей, с флэш-картой объемом 2 Гб стоимостью 450 рублей, в чехле стоимостью 160 рублей. Выпасть сотовый телефон не мог, поскольку карманы ее куртки глубокие, с прорезями сверху, ранее телефон никогда из кармана не выпадал. Если бы телефон упал на остановке, она услышала бы звук от удара об ледяную корку. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 5610 рублей для нее является значительным.
Обращаясь с заявлением в милицию, Н. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило из кармана ее куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 4).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой, который ДД.ММ.ГГГГ ей дал муж Алексеев А.Л., сказав, что купил его. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон в чехле муж подобрал, когда он вы пал из кармана Н. (л.д. 46, 82-83).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н. опознала Алексеева А.Л. по возрасту, росту, среднему телосложению, волосам, форме лица, скулам, широким бровям, глазам, по голосу, как лицо, совершившее вышеуказанное преступление (л.д. 65-67).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый теле фон марки «<данные изъяты>», imei №, детализация данных абонентского номера №. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, который протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у Д. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27, 34, 40-45).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А. изъят чехол для сотового телефона; в ходе выемки в филиале ОАО «МТС» изъята детализация данных абонентского номера № за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48, 49-62, 85-86, 87-88, 89).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Н. возвращены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой, чехол для сотового телефона (л.д. 90).
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Н., считая их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждаются частью показаниями подсудимого, свидетеля, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей Н. подсудимого, судом не установлено, они ранее не были знакомы и между ними неприязненных взаимоотношений не было.
Показания подсудимого Алексеева А.Л. и свидетеля А. в той части, что Алексеев А.Л. сотовый телефон из кармана Н. не похищал, а забрал выпавший из кармана последней сотовый телефон после ее ухода с остановки, суд не может принять во внимание, находит их надуманными, выдвинутыми с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное, они опровергаются показаниями потерпевшей Н., не доверять которым у суда оснований не имеется. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый первым ушел с остановки, после его ухода она обнаружила пропажу сотового телефона, находившегося в кармане надетой на ней куртки, а по приезду такси она звонила с телефона таксиста на свой номер телефона, но он был выключен, карманы ее куртки глубокие, ранее телефон никогда из кармана не выпадал.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Алексеева А.Л. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанными квалифицирующие признаки кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Из показаний потерпевшей Н. явствует, что Алексеев А.Л. тайно похитил сотовый телефон именно из наружного кармана ее куртки, телефон не мог сам выпасть из кармана. Потерпевшая не работает, обучается <данные изъяты>, кроме стипендии в размере <данные изъяты> рублей и пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет, и суд с учетом стоимости похищенного, мнения и имущественного положения потерпевшей, находит ущерб на сумму 5610 рублей для нее значительным.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д. 102), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Алексеева А.Л. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Алексееву А.Л. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Алексеев А.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Алексеев А.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, со стороны членов семьи и жителей микрорайона в его адрес жалоб и заявлений не поступало, приводов в милицию не имел, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный и ответственный специалист, не нарушающий трудовую дисциплину.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Алексееву А.Л. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105); явку с повинной (л.д. 70).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Алексееву А.Л., суд признает принесение извинений потерпевшей.
Других смягчающих и отягчающих наказание Алексееву А.Л.обстоятельств не имеется.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие реального ущерба по делу и отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным исправление Алексеева А.Л. с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой и чехол для сотового телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Н.,- следует возвратить Н.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый теле фон марки «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, - следует возвратить потерпевшей Н., а в случае неистребования - оставить в материалах уголовного дела; детализации данных абонентских номеров № и №, приобщенные к материалам уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЛЕКСЕЕВА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Алексееву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой и чехол для сотового телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Н.,- возвратить Н.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый теле фон марки «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшей Н., а в случае неистребования - оставить в материалах уголовного дела; детализации данных абонентских номеров № и №, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова