Дело № 1 - 251/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А..,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Капустина В.И.,
защитника - адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.И.., находясь возле
клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3 ( осужденным по данному факту приговором <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) и двумя неустановленными лицами на открытое хищение чужого имущества с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом распределив роли.
Продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправный характер и
общественную опасность, Капустин В.И. совместно с ФИО3 и двумя
неустановленными лицами, заметив, что ФИО4 зашел в подъезд <адрес> по
<адрес>, проследовали за ним, где с целью достижения
преступного замысла поднялись на 6-й этаж. В связи с тем, что общая металлическая
дверь, ведущая в секцию этажа, была закрыта на замок, он совместно с ФИО3 и
неустановленными лицами стали громко стучать в данную дверь и требовать, чтобы
ФИО4 открыл замок двери. Услышав от ФИО4 отказ на его требование
открыть дверь, Капустин В.И. с двумя не установленными лицами, действуя
согласованно с ФИО3, поднялись по лестнице в секцию 7 этажа и по пожарной
лестнице спустились на балкон 6 этажа, откуда незаконно проникли в помещение
секции, а ФИО3 согласно отведенной ему роли стоял около закрытой двери и,
отвлекая внимание ФИО4, продолжал настаивать на том, чтобы последний
открыл дверь. Продолжая свои преступные действия, Капустин В.И. с двумя не
установленными следствием лицами, оттолкнул ФИО4 от двери и открыли
ФИО3 дверь, который также незаконно прошел в коридор секции. В то
время, когда ФИО4 со своего сотового телефона за помощью позвонил к знакомому, ФИО3 под предлогом поговорить с этим знакомым, взял у него
телефон и, поговорив, протянул его в сторону неустановленных лиц, однако ФИО8 успел первым выхватить свой телефон из его рук. После этого, Капустин В.И.
совместно с ФИО3 и не установленными лицами, действуя из корыстных
побуждений, подавляя волю ФИО4 к активному сопротивлению, руками и
ногами нанесли множественные удары по голове и другим частям тела, причинив
физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области головы, правой
верхней конечности и туловища, кровоподтеков области головы, туловища, которые не
причинили вреда здоровья, а потому квалификации по степени тяжести причиненного
вреда здоровью не подлежат. Затем Капустин В.И., действуя единым умыслом с
ФИО3 и двумя неустановленными лицами, открыто похищая, вырвал с левой
руки ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 7000 рублей и,
удерживая при себе похищенное имущество, совместно ФИО3 и двумя
неустановленными лицами скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Капустин В.И. в присутствии своего адвоката Синичкина А.А. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Алексеев Е.Н. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Капустину В.И. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с 11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, действовавшей на момент совершения преступления, следовательно, он имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные ему вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Капустин В.И. не судим, занимается общественно - полезным трудом, по месту жительства, работы, прежней учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д. 238 - 240), обучается в <данные изъяты> на заочной основе.
К обстоятельству смягчающему наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом того, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие по делу тяжких последствий суд полагает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, и других, способствующих исправлению.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства и работы, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания включить период задержания и заключения под стражу с 03 февраля по 19 мая 2011 года включительно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ - т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров