Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре Куприной Л.И.
с участием : государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Перова П.В.,
представителя потерпевшего Х.А.А. - И.А.И.,
подсудимого Архипова С.Н.,
защитника - адвоката КА «Республиканская» Арапова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Архипова <данные изъяты>, <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Архипов С.Н. причинил имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи с представителем продавца Б.Т.Л., действовавшей от имени и в интересах собственника квартиры У.А.П., при этом предметом договора являлась <адрес>, расположенная в <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, и Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 указанного договора отчуждаемая квартира оценена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей и в силу ч.4 договора оплата стоимости квартиры должна была быть произведена путем внесения Архиповым С.Н. и А.Л.Н. ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев со дня подписания данного договора наличными денежными средствами. После этого Архипов С.Н., не имея права на распоряжение указанной квартирой вследствие наложения на квартиру обременения в виде ипотеки в силу закона перед У.А.П., на протяжении <данные изъяты> года под предлогом продажи указанной квартиры Х.А.А., злоупотребляя доверием последнего, в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> получил от Х.А.А. деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей в качестве авансового платежа в счет заключения в будущем договора купли - продажи указанной квартиры, согласно которому Архипов С.Н. и Х.А.А. обязались заключить основной договор купли - продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Затем Архипов С.Н., имея реальную возможность выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключить основной договор купли - продажи указанной квартиры с Х.А.А., своих обязательств не выполнил, а полученные от Х.А.А. деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей умышленно потратил на собственные нужды и на погашение имеющихся у него кредитов : в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> в <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Архипов С.Н. причинил потерпевшему Х.А.А. особо крупный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого об этом, в котором он сообщает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, что поддержано защитником.
Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб. При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения излишне вмененные в данном случае признаки причинения имущественного ущерба «иному владельцу имущества» путем «обмана».
У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Архипов С.Н. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 129, 130, 131), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 127, 128), на учете в Республиканской психиатрической больнице и Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (т.1 л.д. 256, 257); не судим (т.1 л.д.255).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п.»г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности, мнение потерпевшей стороны и намерение в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему при наличии реальной возможности, полагает возможным исправление виновного и без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей при рассмотрении дела в особом порядке размер наказания, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение виновного и с учетом положительных характеризующих данных суд полагает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.165 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- дело правоустанавливающих документов <данные изъяты> по <адрес>, переданное в Управление Росреестра Чувашской Республики (т.2 л.д. 61), - хранить там же;
- копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237,238), копию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-242), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Архипова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Архипова С.Н. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) с периодичностью и в дни, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов <данные изъяты> переданное в Управление Росреестра Чувашской Республики, - хранить там же; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и копию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Андреева