Дело № 1-127/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,
подсудимого Евлогиева К.К.,
его защитника - адвоката КА «Республиканская» АП ЧР Осиповой В.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Вахмистровой И.А.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Евлогиева К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 20 июля 2001 года <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2009 года по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Евлогиев К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из кармана рубашки, одетой на ФИО2, тайно похитил сотовый телефон «LGKF 300» стоимостью 3800 рулей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Евлогиев К.К. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Осипова В.В. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней, что Евлогиеву К.К. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Грудцына Н.В. в судебном заседании, как и потерпевший ФИО2, согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Евлогиеву К.К. обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 62), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Евлогиева К.К. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Евлогиеву К.К. суд исходит из положений ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Евлогиев К.К. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Евлогиев К.К. судим (л.д.60-61), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртного в общественном месте (л.д. 68), является инвалидом третьей группы.
В соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Евлогиева К.К., суд признает его явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и то, что он является инвалидом третьей группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Евлогиева К.К., является рецидив преступлений.
С учетом ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает обвиняемому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Евлогиева К.К. не установил оснований для назначения ему наказания с учетом правил ч. 3 ст.68 УК РФ.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Таким образом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Евлогиева К.К. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Восстановление социальной справедливости без изоляции Евлогиева К.К. от общества суд также находит невозможным.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимого Евлогиева К.К., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «LGKF 300» в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО2
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евлогиева К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011 года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «LGKF 300», возвращенный под сохранную расписку, оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.Г.Волков