№ 1- 249/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      06 июня 2011 г.                                                                         г. Чебоксары.

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,

при секретаре Казынкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,

подсудимой Митрофановой З.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Фроловой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Митрофановой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Митрофанова З.А. заведомо зная, что она не зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица с целью последующего сбыта осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт гражданам для употребления в пищу спиртосодержащую жидкость, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Митрофанова З.А. осознавая, что спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые, общие технические условия» по органолептическим показателям, физико-химическим показателям, наличию токсических микропримесей-дэтилфталата и согласно ст. ст. 1,3 и 17 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан хранила ее у себя дома по адресу: <адрес> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она, находясь у себе дома продала за 30 рублей ФИО1 эту некачественную спиртосодержащую жидкость объемом 0,3 л. для употребления в пищу.

Она же, Митрофанова З.А. осознавая, что спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые, общие технические условия» по органолептическим показателям, физико-химическим показателям, наличию токсических микропримесей-дэтилфталата и согласно ст. ст. 1,3 и 17 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, хранила ее у себя дома по адресу: <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда она у себя дома продала ФИО1 за 30 рублей указанную спиртосодержащую жидкость объемом 0,3 л. для употребления в пищу.

Подсудимая Митрофанова З.А. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения по обоим эпизодам по ч.1ст.238 УК РФ квалифицирующий признак «производство в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей», приведя мотивы изменения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Позиция государственного обвинителя не противоречит закону и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует эти действия подсудимой по каждому из эпизодов по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и семейное положение виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Митрофанова З.А. совершила умышленные преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Митрофанова З.А. на учете в ГУЗ РПБ МЗ и СР ЧР и ГУЗ РНД МЗ и СР ЧР <данные изъяты>. После исследования материалов дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведения на следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, имущественного положения осужденной и ч.3 ст.46 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанову З.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

-по ч.1 ст. 238 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов) в размере пяти тысяч рублей;

-по ч.1 ст. 238 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин.) в размере шести тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере шести тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок шесть месяцев.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две стеклянные бутылки вместимостью 0,375 л. с этикетками с надписью «<данные изъяты>»; пластмассовую бутылку, вместимостью 0,33 л. с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.     

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья :                                                                                   С.П. Щетников