Дело № 1 - 247/ 2011

                                                          П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

     23 мая 2011 года                                                                               г. Чебоксары

       Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перова П.В.,

подсудимой (гр. ответчика) Калуб Т.Н.,

защитника - адвоката Рыжовой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей (гр. истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Калуб Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>» <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> между посетителями, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. В целях пресечения ссоры администратор <данные изъяты> ФИО4 вызвала сотрудников отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Чебоксары. Приехав по вызову, сотрудники отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Чебоксары установили, что у одной из посетительниц <данные изъяты> ФИО8 тайно похитили сотовый телефон. Тогда ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы отдела милиции № 3 УВД по г. Чебоксары. По приезду члены следственно - оперативной группы, в том числе эксперт межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике ФИО2 стали производить осмотр указанной сауны. Во время осмотра одна из посетительниц <данные изъяты> Калуб Т.Н. стала вести себя вызывающе по отношению к сотрудникам органов внутренних дел, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Для фиксации противоправных действий Калуб Т.Н. эксперт межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике ФИО2, стала фиксировать действия Калуб Т.Н. на камеру сотового телефона.

Калуб Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи недовольной тем, что ФИО2 снимает ее на камеру сотового телефона, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - эксперт межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2, назначенная на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся при исполнении должностных обязанностей, действующая в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией эксперта межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно - криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, утвержденной начальником межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она имеет право пресекать административные правонарушения и преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар рукой в область головы последней и, вцепившись обеими руками за ее волосы, дергала их, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в проекции угла нижней челюсти справа, которые по признаку опасности для здоровья человека расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Калуб Т.Н. вину не признала, и показала, что в отношении ФИО2 насилия не применяла, не скрывает того, что оскорбляла ту, но не знала, что потерпевшая является сотрудником милиции, т. к. на ней не было форменного обмундирования, и та ей не представлялась.       

Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что является экспертом МРО по г. Чебоксары ЭКЦ МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в качестве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары поступило сообщение о том, что в <данные изъяты>» у девушки похитили сотовый телефон. В тот же день, в № часа № минут выехала в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем СО при ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО5 и оперуполномоченным ОУР ОМ № 3 УВД по г. Чебоксары ФИО6 по вызову. Приехав на место, увидели, что на улице возле сауны <данные изъяты> стоят несколько девушек и мужчина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем представились данным молодым людям сотрудниками милиции. Одна из девушек, оказавшаяся ФИО8 сообщила, что в ходе празднования дня рождения подруги у нее был похищен сотовый телефон. В сауне девушка, которой впоследствии оказалась Калуб Т.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, на их замечания не реагировала. После чего, следователь СО при ОМ № № СУ при УВД по г. Чебоксары ФИО5 сказал той, что если она не прекратит свои противоправные действия, то он будет снимать ее на камеру своего сотового телефона. Но все было тщетно. Затем ФИО5 передал ей свой телефон, чтобы она произвела видеозапись поведения Калуб Т.Н., но та, стала вести себя еще агрессивнее, угрожать ей и всем присутствующим сотрудникам милиции увольнением. Далее подойдя к ней, Калуб Т.Н. один раз ударила ее кулаком в область правого уха, после чего схватила обеими руками за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль. Через некоторое время Калуб Т.Н. оттащили от нее. В тот день она находилась в гражданской одежде.

По данному факту потерпевшая ФИО2 с соответствующим заявлением обратилась в милицию ( л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в проекции нижней челюсти справа. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 1 - 3 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что в СО при ОМ № № СУ при УВД по г. Чебоксары работает в качестве следователя. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около № часов оперативный дежурный дежурной части ОМ № № УВД по г. Чебоксары направил его в составе следственно-оперативной группы по вызову в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Со слов оперативного дежурного, по указанному адресу у девушки похитили сотовый телефон. Вместе с ним выехали эксперт ФИО2 и оперуполномоченный ФИО6 По приезду, он увидел, что возле входа в сауну стоят несколько девушек и мужчина, которым представились сотрудниками милиции. Одна из девушек, оказавшаяся ФИО8 сообщила, что у нее похитили сотовый телефон, когда отдыхала вместе со своими друзьями в первом номере указанной <данные изъяты>. После этого все спустились в указанный ФИО8 номер сауны. Все девушки и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. С их слов, в сауне все отмечали день рождения Калуб Т.Н. и когда сотрудники следственно-оперативной группы зашли туда, Калуб Т.Н. стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, вести себя агрессивно. На неоднократные замечания со стороны сотрудников милиции Калуб Т.Н. не реагировала. Чтобы Калуб Т.Н. перестала свое противоправное поведение, он дал свой сотовой телефон специалисту ФИО2 и сказал, чтобы та вела видеозапись поведения Калуб Т.Н. В ходе того, как ФИО2 снимала Калуб Т.Н. на камеру сотового телефона, та стала угрожать ФИО2 увольнением из органов внутренних дел, выражалась нецензурными словами, говорила, что разобьет его сотовый телефон. Во время видеозаписи Калуб Т.Н. несколько раз пыталась забрать у ФИО2 сотовый телефон. В очередной раз, когда Калуб Т.Н. пыталась забрать у ФИО2 телефон, Калуб Т.Н. стала хватать ФИО2 за одежду. После этого Калуб А.В., продолжая выражаться нецензурной бранью, схватила потерпевшую рукой за волосы, после чего ударила кулаком в область правого уха. Увидев это, он оттащил Калуб Т.Н. от ФИО2 после чего, выполнив необходимые следственные действия, покинули данное заведение.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО6

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов пришла в сауну «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения Калуб Т.Н., распивая спиртное. В один из моментов заметила, что у нее из кармана пропал сотовый телефон, и вышла из сауны. Примерно через 5 минут подъехал автомобиль сотрудников ОВО УВД по г. Чебоксары, которым она рассказала о краже сотового телефона, после чего сотрудники те вызвали следственно-оперативную группу (далее СОГ) ОМ № УВД по г. Чебоксары. В составе «СОГ» было двое мужчин и одна девушка, оказавшаяся ФИО2 Она совместно с Калуб Т.Н., ФИО9, ФИО14, ФИО10, а также сотрудниками милиции спустились в сауну. Внутри помещения один из сотрудников милиции стал что-то писать, ФИО2 фотографировала, а другой сотрудник милиции опрашивал ее по поводу кражи. Когда сотрудники милиции вышли из сауны, то она осталась там. Спустя примерно 5 минут услышала крики, но внимание этому не придала. Затем, войдя в предбанник, увидела, что ФИО2 на сотовый телефон снимает Калуб Т.Н. Далее, Калуб Т.Н. подошла к ФИО2 и махнула рукой в сторону последней, со словами убери телефон, после чего те схватили друг - друга за волосы и упали на пол.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дала свидетель ФИО10, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

                                                       (л.д. 35 - 37)

Протоколом выемки у ФИО5 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с записью противоправных действий Калуб Т.Н. по отношению к ФИО11

(л.д. 55 - 57)

В дальнейшем он был осмотрен, и имеющаяся на нем видеозапись была скопирована на диск формата CD-RW, после чего диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58 - 59, 60).

Согласно выписке из Федерального Закона «О Полиции»в обязанности полиции входит защита от преступных и иных противоправных посягательств на жизнь, здоровье, права и свободы, а также имущество граждан, а также обеспечение общественного порядка на улицах, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах (л.д. 106 - 114).

Приказом № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность эксперта межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно-криминалистического центра. Согласно должностной инструкции в обязанности эксперта межрайонного отдела (по г. Чебоксары) экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашии входит принятие участия в мероприятиях по профилактике преступности.

(л.д. 28, 30)

Из графика дежурств экспертов МРО (по г. Чебоксары) ЭКЦ МВД по Чувашии на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 дежурила ДД.ММ.ГГГГ дежурила в составе следственно-оперативных групп на территории, обслуживаемой отделом милиции № УВД по <адрес> и отделом милиции № УВД по <адрес> (л.д. 31).

Довод подсудимой относительно того, что она насилия в отношении потерпевшего не применяла, является несостоятельным и продиктован ее желанием избежать уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании прямо указала на то, что Калуб Т.Н. зная, что она является сотрудником милиции в составе следственно - оперативной группы прибывшей по заявлению по факту кражи мобильного телефона начала оскорблять ту нецензурной бранью, умышленно нанесла ей удар по уху от чего образовалась опухоль с ссадиной. Аналогичные показания в суде дали свидетели - сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО8 в суде показала, что увидела, как девушка-милиционер на сотовый телефон снимает Калуб Т.Н. Далее Калуб Т.Н. подошла к девушке-милиционеру махнула рукой в ее сторону, со словами убери совой телефон, после чего они схватили друг-друга за волосы и упали на пол, затем их разняли другие сотрудники милиции. Из заключения судмедэксперта следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины и кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, которое по давности образования совпадает с днем применения Калуб Т.Н. в отношении потерпевшей насилия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, т. к. ранее между ними неприязненных отношений не было, следовательно, у тех нет оснований для оговора Калуб Т.Н.

Вина подсудимой также подтверждается заявлением потерпевшей, протоколами выемки, осмотра, в том числе видеозаписи, должностными инструкциями, которые относимы, допустимы, согласуются между собой в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина Калуб Т.Н. установлена в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с 11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, действовавшей на момент совершения преступления, следовательно, он имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Подсудимая, зная о том, что перед ней находится сотрудник милиции, выполняющий свои служебные обязанности, применила в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Вменяемость Калуб Т.Н. у суда сомнений не вызывает, т. к. она на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состояла, психическим заболеванием не страдала, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

           Калуб Т.Н., не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 71, 84).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, его общественную опасность, связанную с применением насилия в отношении представителя власти, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяя других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией указанной части статьи. Однако, учитывая личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, занимается общественно - полезным трудом, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

ФИО2 к подсудимой Калуб Т.Н. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей. В гражданском иске ФИО2 указала, что в результате противоправных действий подсудимой ей причинены телесные повреждения, она была вынуждена проходить медицинское обследование, а также она была унижена как представитель власти.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ « если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить гражданский частично, взыскав с нее в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

       п р и г о в о р и л:

Калуб Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В счет компенсации морального вреда с Калуб Т.Н. в пользу ФИО2 взыскать 3 000 ( три тысячи) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий - судья                                                 В.Г.Сидоров