Дело № 1 - 184/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,
подсудимого Политова П.А.,
защитника - адвоката Фроловой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Политова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Политов П.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с неустановленным следствием лицом, заметил за одним из столиков указанного кафе ранее незнакомую ФИО4 Затем, он, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение имущества ФИО4, действуя, против воли последней вывели ФИО4 из указанного кафе на улицу. После чего, он совместно с неустановленным лицом, находясь возле кафе «<данные изъяты>», применяя насилие опасное для жизни и здоровья, под угрозой применения имеющегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, совместно с неустановленным следствием лицом напал на ФИО4, вырвав из рук последней, похитил дамскую сумку по цене 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, медицинский полис, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, а так же золотую коронку от зуба по цене 2500 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Политов П.А. совместно с неустановленным следствием лицом удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Грудцына Н.В. изменил предъявленное подсудимому обвинение и просил из предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак с применением оружия», с чем суд соглашается, т. к. данная позиция законна и обоснованна.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Политов П.А. в присутствии своего защитника Фроловой Н.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
От потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка не возражает.
Государственный обвинитель Грудцына Н.В. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Политову П.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с 11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, действовавшей на момент совершения преступления, следовательно, он имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическими заболеваниями не страдал, адекватно отвечал на поставленные ему в суде вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Политов П.А., по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по г. Чебоксары характеризуется отрицательно (л.д. 86).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил указанное преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого, его материального положения суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Политова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, окончательно определив его в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 06 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров