Дело №1- 241/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.
Чебоксары Перова П.В.,
подсудимого Башкирова СВ.,
защитника - адвоката Березина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшей Осокина С.А., представившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в
отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющегорусским языком, проживающего по месту регистрацииЧувашская Республика, <адрес>, <адрес>,работающего в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Башкиров С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, управляятехнически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. Подъезжая к остановкеобщественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, Башкиров СВ. проигнорировал требование п. 1.5 Правилдорожного движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожногодвижения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности длядвижения и не причинять вреда; зная, что на данном участке проезжей части имеетсянерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДДРФ и дорожным знаком п. 5.17.1 ПДД РФ — дающими преимущество движенияпешеходам по проезжей части; увидев, что около указанной остановки в обоихнаправлениях остановились маршрутные транспортные средства, не убедился вбезопасности проезда через пешеходный переход, в отсутствии пешеходов напешеходном переходе за стоящими транспортными средствами, тем самым не принялмеры для обеспечения безопасности дорожного движения, и грубо нарушая требование п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства, дорожныеметеорологические условия, в частности видимость в направлении движения:скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля наддвижением транспортного средства, при возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не учел интенсивностьдвижения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность
2постоянного контроля за движением транспортного средства, соответствующуюусловиям видимости в направлении движения, особенности и состояние транспортногосредства, дорожные и метеорологические условия; не имея на то достаточных оснований,самоуверенно, рассчитывая, что позади остановившегося маршрутного такси нетпешеходов, продолжая движение через пешеходный переход, грубо нарушая требованиеп. 14.1 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства обязан уступитьдорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходномупереходу; не справился с управлением автомобиля в следствие применения экстренноготорможения и, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжуючасть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движенияавтомашины под управлением Башкирова СВ., совершил наезд на последнюю.
В результате грубых нарушений Башкировым СВ., требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортноепроисшествие - наезд на пешехода ФИО3 последней причинен тяжкий вредздоровью,
В судебном заседании подсудимый Башкиров СВ. вину признал и показал, чтодопустил наезд ввиду того, что на проезжей части был гололед. Согласен на возмещениеморального вреда в сумме 70 000 рублей. У потерпевшей просит прощения.
Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что состояниеалкогольного опьянения у водителя Башкирова СВ. не установлено ( л.д. 16).
Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждаетсясовокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонойобвинения.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО11., данных на стадии предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут поехала на практическое занятие в Глазнуюбольницу <адрес>. Выйдя на остановке общественного транспорта, напротивбольницы из маршрутного такси прошла примерно 2-3 метра от задней части маршруткии начала переходить дорогу по <адрес> по нерегулируемомупешеходному переходу. Перед началом движения предварительно посмотрела влево,откуда двигался троллейбус, а справа движения транспорта отсутствовало. Не доходя досередины дороги, услышала звук сигнала справа, посмотрев туда, увидела, как на нееюзом едет автомобиль «<данные изъяты>». Во избежание наезда, сделала шаг назад, тем не менее,автомобиль ударил ее по правой ноге, после чего ее отбросило на обочину в сугроб.Далее к ней подбежал водитель автомобиля «<данные изъяты> оказавшийся Башкировым СВ.взял ее на руки и, посадил в автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на месте ДТП,водителя которого попросил отвезти ее в <данные изъяты> <адрес>. В результате наезда у нееобразовался перелом обеих костей правой голени (л.д.58 - 59).
Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. получила закрытую травму правой нижней конечности в виде переломовбольшоберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети голени сосмещением отломков. Травма могла быть получена в результате дорожно -транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и по признаку значительной стойкойутраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как причинившаятяжкий вред здоровью человека ( л.д. 23 - 24).
Свидетель ФИО5 на стадии предварительного расследования показал, чьипоказания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в № часов № минут шел пешком по <адрес> в направлениирынка «Южный». Напротив Глазной больницы, решил перейти проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В это время, с его стороныостановилось маршрутное такси, движущееся к аэропорту. Затем на проезжую частьвышла девушка, оказавшаяся ФИО3 и по пешеходному переходу сталапереходить дорогу. В этот момент, заметил приближающийся по середине проезжей
3части со стороны аэропорта со скоростью 50 - 60 км. легковой автомобиль.ФИО13 шла между задней частью маршрутного такси и задней частьютроллейбуса. Когда та дошла до середины проезжей части, произошел наезд на неепередней частью легкового автомобиля (л.д.61 - 62).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно,что проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтом, имеет дорожное покрытие длядвух направлений шириной 9,6 м. К проезжей части примыкают: справа - снежный валвысотой 0,7 метра, слева - остановка общественного транспорта «<данные изъяты>».Состояние видимости с рабочего места водителя неограниченная. Передний бамперавтомобиля «<данные изъяты>» красного цвета, имеющего регистрационный номер <данные изъяты>,поцарапан. ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход».
(л.д.8-13)Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 от Башкирова СВ. всчет компенсации морального вреда получила 10 000 рублей.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину БашкироваСВ. установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожногодвижения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человекаи его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе управления транспортным средством Башкировым Е.В. были нарушеныправила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкоговреда здоровью потерпевшей.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния,смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившегопреступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяниедо вступления такого закона в силу.
Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года, действовавшей на момент совершения преступления,следовательно, он имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетев республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическимизаболеваниями не страдал, как в ходе предварительного расследования, так в судебномзаседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностьвиновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил неосторожное преступление,относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее повышеннуюобщественную опасность.
Башкиров СВ. не судим; по месту жительства и месту работы характеризуетсяположительно (л.д. 53 - 54).
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающимнаказание является то, что подсудимый после совершения ДТП принял меры по доставкепотерпевшей в больницу.
К обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судотносит признание вины, частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление, повлекшее понеосторожности тяжкий вред здоровью человека, с учетом отношения к содеянному,личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,
4
характеризуется положительно, занимается общественно - полезным трудом, а такжесмягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы сприменением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренныхзаконом и других, способствующих исправлению.
Потерпевшей ФИО3 к подсудимому <данные изъяты> предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда,причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей, а также взыскании расходов,связанных с оплатой услуг представителя ( консультация, составление исковогозаявления, представительство в суде) -адвоката Осокина С.А. в размере 10 000 рублей.
Иск о компенсации морального вреда ФИО3 мотивирован тем, что врезультате ДТП ей причинены обширные телесные повреждения, относящиеся ккатегории тяжких. В больнице она претерпела несколько сложнейших операций, в томчисле с внедрением в тело инородных материалов, которые по сегодняшний деньпричиняют физическую боль. Также был установлен аппарат «Елизарова» для вытяжки. Всвязи с тем, что она длительное время не могла двигаться за ней ухаживали сиделки, из -за неудобств по физиологическим понятиям чувствовала сильнейший дискомфорт.Вследствие преступных действий Башкирова СВ. вынуждена пропускать занятия вмедицинском институте. Ввиду болезненных переживаний, ей трудно усваивать учебныйматериал, кроме того, тяжело стоять на ногах.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ « если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд можетвозложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, которыйзависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственныхстраданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина являетсяоснованием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должныучитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических инравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, прикоторых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия ввиде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также материальное положениеподсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в размере110 000 (сто десять тысяч) рублей, а с учетом ранее возмещенной суммы в счеткомпенсации морального вреда взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей указанная сумма, помнению суда, является соразмерной и справедливой.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судполагает необходимым учесть сложность рассматриваемого дела, продолжительность егорассмотрения и приходит к выводу, что в данном конкретном случае разумной являетсясумма 5000 (пять тысяч) рублей, которая и подлежит взысканию с Башкирова СВ. впользу потерпевшей ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год двамесяца с лишением права управлять транспортным средством на один год шестьмесяцев.
5В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишениясвободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправлениеосужденного места жительства, работы периодически являться в данный орган нарегистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Башкирову СВ. до вступления приговора в законную силуоставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В счет компенсации морального вреда с Башкиров С.В. впользу ФИО3 взыскать 100 000 ( сто тысяч) рублей, в счетвозмещения услуг представителя - 5000 (пять тысяч) рублей.Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный судЧувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным,содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своёмучастии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья
В.Г.Сидоров