Дело № 1-268/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Чебоксары 20 июня 2011 года
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Мишиной М.В.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Константинова Д.В.,
потерпевшего Н.,
подсудимого Иванова Д.Ю.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Адвокатской палаты Чувашской Республики Ильина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты> по <адрес>, проходя мимо дачного участка №, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества путем взлома рамы окна незаконно проник в помещение данного дачного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество Н.: пачку чая <данные изъяты> стоимостью 15 рублей, кухонный нож стоимостью 15 рублей, три килограмма картофеля стоимостью 20 рублей за килограмм, 200 гр. сахарного песка стоимостью 10 рублей, полбуханки черного хлеба стоимостью 6 рублей, также не представляющие материальной ценности термос и кастрюлю, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 106 рублей.
Подсудимый Иванов Д.Ю. вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого об этом, в котором он сообщает об осознании характера и последствий ходатайства, заявленного добровольно после консультации с адвокатом, что поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу.
Преступные действия Иванова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом из объема обвинения суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает излишне вмененный признак совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.
Он не женат, малолетних (несовершеннолетних) детей и других иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.84) и от соседей имеет аналогичный отзыв (л.д.83);занимается общественно-полезным трудом; не судим (л.д.79); вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Согласно п.п.»и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование Ивановым раскрытию и расследованию преступления, также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде денежной компенсации. При этом имеющийся в деле документ, именованный «явкой с повинной» (л.д.30), суд не может признавать таковой ввиду отсутствия признака добровольности, а признания Ивановым в такой форме лишь в причастности к данному преступлению при подозрении в этом.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, также отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе имущественного ущерба, считает возможным достижение целей его исправления с назначением наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний.
При определении размера штрафа суд в силу требований ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного.
Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> кастрюлю и коробку из-под чая (л.д.70,71) – передать потерпевшему Н., а в случае невостребования – уничтожить; находящиеся в уголовном деле пять светлых дактилопленок со следами рук (л.д.74,75) – оставить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> кастрюлю и коробку из-под чая – передать потерпевшему Н., а в случае невостребования – уничтожить; находящиеся в уголовном деле пять светлых дактилопленок со следами рук – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Андреева