Дело № 1-297/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре Мишиной М.В.
с участием : государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В.,
потерпевшего (гражданского истца) Д.,
подсудимого (гражданского ответчика) Майорова А.А.,
защитника (представителя гражданского ответчика) - адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Петровой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майорова <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Майоров А.А. по предварительному сговору с Ш.И.(осужденной ДД.ММ.ГГГГ по этому же факту <данные изъяты> <адрес> ) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества Д. при следующих обстоятельствах.
Он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ш.И., заметив возле <адрес> проходящего мимо них ранее незнакомого Д., с целью хищения имущества последнего вступил с Ш.И. в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли каждого. Далее в осуществление единого преступного умысла Майоров А.А. согласно отведенной роли подошел к Д. и, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего руками, отчего Д. упал в сугроб. После этого Майоров А.А. и Ш.И., действуя согласованно, совместно применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося Д. не менее пятнадцати ударов ногами по различным частям тела. В ходе совместного физического насилия Майоров А.А. с Ш.И. открыто похитили у Д. имущество - золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с крестиком стоимостью 2000 рублей, сорвав с шеи, а также из карманов одежды открыто похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и деньги в размере 50 рублей. В результате совместных противоправных действий Майорова А.А. и Ш.И. потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей, также физическая боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде поверхностных ранок и ссадин с кровоподтеком области головы, кровоподтеков области шеи, туловища, правой верхней и правой нижней конечностей.
Подсудимый Майоров А.А. вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. По его показаниям, ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Ш.И. после распития спиртного с гостями проводили последних и пошли в киоск, расположенный неподалеку от места жительства Ш.И. – от <адрес>. Купив в киоске спиртной напиток, они с Ш.И. вернулись обратно к этому же дому. Однако около подъезда они с Ш.И. были задержаны сотрудниками милиции по подозрению в совершении грабежа с избиением ранее незнакомого потерпевшего Д. и доставлены в милицию, при этом сам потерпевший находился в милицейской автомашине с телесными повреждениями.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший Д., подтвердив факт совершенного преступления, показал, что в указанном месте и время он встретил проходящих ранее незнакомыхМайорова А.А. с Ш.И. При этом Майоров подошел к нему и толкнул, отчего он упал в снег, после чего Майоров и Ш.И. начали избивать его совместно,нанося удары ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Когда он стал руками прикрывать голову от ударов, в это время кто-то из тех двоих сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком, также кто-то из тех забрал из карманов его одежды его сотовый телефон <данные изъяты> и 50 рублей. Далее по указанию Майорова избиение прекратилось, и Майоров с Ш.И. вместе стали удаляться с места происшествия. Он же, не теряя Майорова и Ш.И. из виду, сразу обратился к проезжавшим сотрудникам милиции, которым рассказал о случившемся и указал на удаляющихся Майорова и Ш.И. как на совершивших данное преступление, при этом на его лице были телесные повреждения. Далее он совместно с сотрудниками милиции пошел за Майоровым и Ш.И., которых сотрудники милиции задержали около <адрес>. В это время Ш.И. звонила в домофон четвертого подъезда указанного дома по <адрес>, при этом из подъезда вышла ранее незнакомая ему Ш.М. После повторного утверждения им о совершении преступления именно Майоровым и Ш.И. последние были доставлены в милицию. От преступления ему был причинен ущерб всего на 10050 рублей, ибо похищены золотая цепочка стоимостью 5000 рублей с золотым крестиком по цене 2000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене 3000 рублей и 50 рублей. Впоследствии в милиции при его разговоре с Ш.И. та не отрицала факт совершенного преступления, указывая на то, что похищенное имущество они с Майоровым выбросили, когда заметили милицейскую автомашину.
Аналогичные показания давал потерпевший и в ходе очных ставок с Ш.И. и Майоровым А.А., прямо уверенно указав на них как на совершивших данное преступление (л.д. 38-39,98-99,118-120).
Сотрудники милиции – свидетели Ц. и А. на предварительном следствии (л.д.73-74,76), а Я. непосредственно и в судебном заседании подтверждали факт задержания Майорова и Ш.И. при изложенных обстоятельствах.
Так, согласно оглашенным свидетельским показаниям Ц. во время несения службы совместно с Я. и А. примерно в <данные изъяты> в ходе патрулирования на служебном автомобиле возле <адрес> к ним обратился ранее незнакомый Д. и сообщил о совершенном в отношении последнего грабеже с применением физического насилия, при этом все лицо Д. было в крови, также имелись ссадины на голове и на теле. Со слов Д., грабеж был совершен мужчиной и женщиной, которые похитили деньги 50-рублевой купюрой, сорвали с шеи золотую цепочку, также похитили и сотовый телефон <данные изъяты> При этом потерпевший указал на мужчину и женщину, которые удалялись быстрым шагом от потерпевшего в сторону <адрес>. Они сразу же побежали за данными мужчиной и женщиной, и, не теряя из виду, задержали возле крайнего подъезда <адрес>. В это время из подъезда вышла девушка, которая представилась сестрой задержанной женщины - Ш.М. На их вопрос потерпевший Д. уверенно указал на этих мужчину с женщиной как на совершивших грабеж. Задержанными оказались Майоров А.А. и Ш.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого Майоров А.А. с Ш.И. ими были доставлены в милицию (л.д. 73-74).
Аналогичные показания давали и Я. с А.
При этом допрошенные в качестве свидетелей Ш.М. и Ш.И. тоже указывали на доставление в милицию последнюю совместно с Майоровым от своего дома по подозрению в грабеже с избиением потерпевшего.
После доставления в милицию в ходе личного досмотра Ш.И. была обнаружена порванная 50-рублевая купюра (л.д.15,50), соответствующая номиналу похищенной у потерпевшего денежной купюры.
При этом доводы стороны защиты о возможной утере самим потерпевшим своего имущества объективно доказательствами не подтверждаются, поскольку кроме отрицания этого потерпевшим и при осмотре места происшествия - участка местности у <адрес> каких-либо предметов, принадлежащих потерпевшему, не обнаружено (л.д.8-11).
О нахождении Майорова с Ш.И. в период совершенного преступления в районе места происшествия свидетельствуют и сведения из сотовых телефонных компаний ( л.д.93-96, 144-147).
Применение к потерпевшему физического насилия в ходе хищения его имущества объективно подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Д. получил не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде поверхностных ранок и ссадин с кровоподтеком области головы, кровоподтеков области шеи, туловища, правой верхней и правой нижней конечностей, образование которых не исключается от воздействия тупого твердого предмета (предметов) не менее чем от 15 травматических воздействий, с давностью происхождения около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).
В судебном заседании потерпевший вновь утверждал о получении данных телесных повреждений именно от совместных противоправных действий Майорова и Ш.И..
На факт хищения у потерпевшего имущества, в том числе и сотового телефона, указывают и иные имеющиеся в деле документы – в частности, представленная потерпевшим детализация соединений по его абонентскому номеру, в соответствии с которой после совершенного преступления звонков не осуществлялось ( л.д.60-63), что свидетельствует о выбытии из собственности потерпевшего данного сотового телефона.
Изъятые предметы и документы после осмотра приобщались к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.51-52, 93-96).
Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
При этом суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к данному преступлению с ссылкой Майоровым и Ш.И. (допрошенной по данному делу в качестве свидетеля) на необнаружение при них похищенного имущества, поскольку после совершения преступления до задержания сотрудниками милиции Майоров с Ш.И. прошли достаточное расстояние, при этом имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом суд учитывает и показания потерпевшего, указавшего со слов самой Ш.И. об избавлении последней и Майоровым от похищенных предметов путем выброса при появлении милицейской автомашины, чем и объясняется фактически необнаружение при них похищенного имущества. Более того, показания потерпевшего, ранее не знакомого ни Майорову, ни Ш.И., сомнений у суда в достоверности не вызывают, который, не теряя Майорова с Ш.И. из виду при отсутствии там иных лиц, сообщил о них сотрудникам милиции как о совершивших в отношении него грабеж с применением физического насилия, не имея каких-либо оснований оговаривать их.
При таком положении доводы подсудимого о невиновности суд находит несостоятельными ввиду опровержения приведенными доказательствами стороны обвинения, в первую очередь, уверенными последовательными показаниями потерпевшего Д., непосредственно после совершенного преступления рассказавшего о случившемся названным сотрудникам милиции, прямо указав на подсудимого как на совершившего это преступление совместно с Ш.И. с применением физического насилия, при этом у потерпевшего действительно имелись телесные повреждения.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего на общую сумму 10050 рублей по предварительному сговору с Ш.И. (осужденной по этому же факту), с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, поскольку преступные действия подсудимого, действовавшего совместно согласованно с Ш.И., были обусловлены корыстными мотивами при противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества и осознавалась ими очевидность их преступных действий для потерпевшего. При этом о предварительном сговоре подсудимого с Ш.И. на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют их согласованные преступные действия по завладению чужого имущества с применением к потерпевшему физического насилия.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У суда не вызывает сомнений психическое здоровье подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.
Он в настоящее время в зарегистрированном браке не находится ввиду расторжения брака, но имеет <данные изъяты> (л.д.127-129); по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.133); на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.131,132); занимается общественно-полезным трудом; не судим ( л.д.130).
Смягчающим наказание обстоятельством суд в силу п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты>, при этом отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности виновного, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий суд полагает возможным достижение целей его исправления и без реального лишения свободы с применением в порядке ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
С учетом имущественного положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
По делу потерпевшим (гражданским истцом) Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Майорова А.А. в компенсацию за моральный вред денежной суммы в размере 30000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) Майоров А.А. с ссылкой на непричастность к данному преступлению гражданский иск не признал.
Рассмотрев гражданский иск в уголовном судопроизводстве, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено возложение на нарушителя личных неимущественных прав (физических или нравственных страданий) обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено причинение потерпевшему подсудимым своими противоправными действиями путем избиения физической боли и различных телесных повреждений, в связи с чем он безусловно испытывал физические и нравственные страдания. Следовательно, заявленный потерпевшим гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований закона – ст.151 ГК РФ, предусматривающей учитывать степень вины нарушителя и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Поэтому суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с гражданского ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей в пользу гражданского истца Д.
Вещественные доказательства: возвращенную Ш.И. порванную денежную купюру достоинством 50 рублей при рассмотрении уголовного дела в отношении нее – оставить у нее; детализации телефонных разговоров - оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Майорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Майорова А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в данный специализированный орган с периодичностью в установленные этим органом дни; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме рабочего времени).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Майорова <данные изъяты> в пользу Д. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: возвращенную Ш.И. порванную денежную купюру достоинством 50 рублей – оставить у нее; детализации телефонных разговоров - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А.Андреева