Дело № 1-323/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Чебоксары 12 июля 2011 года
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого Ежова В.В.
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» <адрес> Самокаевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и фактически проживающего в городе Чебоксары по <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ежов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года Ежов В.В., находясь в своей <адрес>, с целью тайного хищения чужого, принадлежавшего сестре ФИО2 имущества, при помощи подобранного в квартире зубила разбил стекло на входной двери в спальную комнату, просунув руку в образовавшийся проем, открыл дверь указанной комнаты, в которой проживала ФИО2, и проник в нее. Ежов В.В., осознавая тайный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в спальной комнате квартиры, тайно похитил из копилки, стоявшей на полке в комнате, принадлежавшие ФИО2 деньги в сумме 3 000 рублей, а из шкатулки, находившейся рядом с копилкой, - принадлежавшие ФИО2 два золотых браслета по цене 3 000 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей, золотой кулон стоимостью 1 000 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей и одну пару золотых серег стоимостью 6 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ежов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Самокаева Е.В. поддержала заявленное Ежовым В.В. в ходе расследования уголовного дела ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.
Государственный обвинитель Багаутдинов А.М. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Ежову В.В. обвинение в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО2 имущества на общую сумму 17 500 рублей с причинением ей значительного ущерба обоснованно подтверждается совокупностью представленных доказательств, и суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 37), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Ежова В.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Ежову В.В. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Ежов В.В. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Ежову В.В. наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д.5), а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 (л.д.42).
Вышеуказанное преступление Ежов В.В. совершил впервые (л.д. 36), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ежову В.В., не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Ежову В.В. применяет ст. 62 УК РФ.
Ежов В.В. на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (л.д. 38), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по городу Чебоксары характеризуется отрицательно: состоит на профилактическом учете в участковом пункте милиции № ОМ № УВД по городу Чебоксары по категории семейно-бытовой дебошир; неоднократно на него поступали жалобы от членов семьи. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На замечания о прекращении употреблять спиртные напитки не реагирует. Склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 41).
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие у Ежова В.В. постоянного источника дохода, характеризующие его личность данные, считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство: металлическое зубило, принадлежащее ФИО2 и переданное ей под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату его владельцу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ежова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Ежова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не посещать рестораны, кафе, бары, таверны, клубы, дискотеки после 21 часа; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы и учебы, трудоустроиться.
Меру пресечения Ежову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлическое зубило, принадлежащее Сидоровой М.В., и переданное ей под сохранную расписку, - возвратить его владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 319 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.