П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года                   г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимого Суслова В.П.,

защитника - адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Суслов В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Чувашской Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Cуслов В.П. в период времени с № до № часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в результате указанных действий, умышленно нанес ФИО1 множество ударов топором по голове, шее и туловищу, причинив телесные повреждения в виде открытой непроникающей травмы: головы в виде многооскольчатого перелома костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, переломами костей и хрящей носа с повреждением слизистой, с кровоизлияниями в мягкие ткани, под склеру левого глаза, с тридцатью двумя ранами, кровоподтеками на коже; шеи в виде пяти ран с повреждением трапециевидной мышцы и кровоизлияниями в мягкие ткани, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От обильной кровопотери, развившейся в результате открытой непроникающей травмы головы и шеи, ФИО1 скончался на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

Подсудимый Суслов В.П. в суде вину не признал и показал, что указанного преступления не совершал, в тот день он к ФИО1 не приходил. С № на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своего двоюродного брата ФИО17, что может подтвердить последний, а также мать указанного лица ФИО5 Свидетель ФИО6 приходил к ФИО1 не №, а ДД.ММ.ГГГГ. Мотива для убийства ФИО1 у него не было, т. к. между ними были хорошие отношения, и он тому помогал. На стадии предварительного расследования подписал признательные показания, т. к. он их не читал ввиду отсутствия очков, а перед этим на него со стороны сотрудников милиции, ни имен, ни фамилий которых не знает, было оказано физическое воздействие.

Из оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Суслова В.П. данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1, проживающий в <адрес> является его знакомым. Последний после того как у того сгорел дом стал проживать в бытовке, построенной на месте сгоревшего дома. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Чебоксары к своему <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> и в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ переночевал у последнего. На следующий день, пришел к ФИО1, где поговорили, и он выпил около 250 грамм водки, после чего, опьянев, остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и похмелился. В обеденное время, когда он еще лежал, к ним пришел парень по имени <данные изъяты>, с которым вместе покурили, и тот ушел. Ближе к вечеру проснулся, и ФИО1 попросил его уйти, на что он ответил, отрицательно. Далее ФИО1 стал нецензурно выражаться и выгонять его, что ему не понравилось. Затем ФИО1 взял лопату, стоящую в доме, и ударил его черенком по голове, отчего у него потекла кровь. В тот момент они уже находились на улице и ФИО1, пошел в туалет, находящийся рядом с домом. С целью мести, у кучки дров, взял топор с деревянной ручкой и, подойдя к ФИО1, находящемуся в полу сидячем положении со злости ударил несколько раз топором по голове сверху вниз. После этого, поставил топор на место и ушел. Что было дальше не помнит. Затем пришел домой к знакомому ФИО9, где употребили спиртное. Последующие два дня он находился у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к ФИО1, чтобы посмотреть, что с тем случилось. В тот момент он еще не знал, что убил ФИО1 Возле дома последнего его задержал сотрудник милиции, от которого узнал, что ФИО1 умер от ранений головы ( л.д. 73 - 76).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Суслов В.П. вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 207 - 209).

После их оглашения подсудимый согласился с показаниями, данными им в судебном заседании, показав, что в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания по указанной выше причине.

Суд кладет в основу приговора показания данные Сусловым В.П. в качестве подозреваемого и критически относится к показаниям, данным в судебном заседании, в связи с тем, что они добыты с соблюдением требования УПК РФ и согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения. Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО7 показал, что признательные показания Суслов В.П. дал в присутствии защитника, без какого - либо насилия со стороны сотрудников милиции. Перед тем как подписать протокол допроса подозреваемого, Сусловым В.П. он был прочитан, и замечаний от него по поводу содержания не поступило. По мнению суда, причиной изменения своих первоначальных показаний является желание Суслова В.П. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО8 в ходе судебного разбирательства показала, что <данные изъяты> ФИО1, проживал по адресу: <адрес>. После того как у <данные изъяты> сгорел дом, тот проживал в маленькой бытовке, в которой имелась печка. ФИО1 был спокойным, спиртное не употреблял. У <данные изъяты> был знакомый Суслов В.П., который после того, как погорел дом, помогал ему по хозяйству, в частности выложил печь. Суслова В.П. она характеризует с неплохой стороны, но в состоянии алкогольного опьянения тот неадекватный. Последний раз видела Суслова В.П. в доме ФИО1 за пару дней до обнаружения трупа последнего. В тот день, с утра пришла домой к ФИО1 и, поговорив, ушла. Перед тем, как уйти заметила на лежаке за печкой, спящего мужчину. На ее вопрос кто это, <данные изъяты> ответил, что Суслов В.П., которого он пустил накануне переночевать. Что могло произойти между ФИО1 и Сусловым В.П., не знает. В тот день, у ФИО1 каких - либо телесных повреждений не видела. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО6 узнала, что труп ФИО1 находится в туалете возле дома. Удостоверившись в этом, они вызвали милицию.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате открытой непроникающей травмы головы в виде многооскольчатого перелома костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, переломами костей и хрящей носа с повреждением слизистой, с кровоизлияниями в мягкие ткани, под склеру левого глаза, с ранами №№ 1 - 32, кровоподтеками на коже, шеи в виде ран №№ 33 - 36, 36 А с повреждением трапециевидной мышцы и кровоизлияниями в мягкие ткани. С момента смерти до начала осмотра трупа ( от ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 2 - х, но менее 3 - суток.

При исследовании трупа обнаружена открытая непроникающая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. С момента ее образования до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами. Раны №№ 1 - 7, 9 - 10, 12 - 17, 19 - 36 А на коже образовались от воздействия рубящего предмета, предметов. Раны №№ 8, 11, 18 образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, что не исключает возможность их образования от действия обуха топора. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно (о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани), в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами к моменту смерти. По имеющимся повреждениям можно предположить, что травма могла быть причинена топором. Имеется прямая причинно - следственная связь между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО1 Судебно - химическим исследованием крови и мочи из трупа этиловый и другие спирты не обнаружены (л.д. 118 - 129).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ пришел к тому домой около № часов. В доме на лежаке за печкой лежал ранее незнакомый ему мужчина, которым со слов ФИО1 был Суслов В.П. На его предложение распить спиртное, ФИО1, а затем и Суслов В.П. отказались. Кода он находился у ФИО1, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около № часов пришел к ФИО1 вновь, но дома того не обнаружил. Выйдя во двор, обнаружил в туалете возле дома в сидячем положении ФИО1, который не двигался и был в застывшем положении, голова и плечи ФИО1 были запорошены снегом. Об этом сообщил <данные изъяты> ФИО1

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных на стадии предварительного расследования явствует, что последний раз своего знакомого Суслова В.П. видел ДД.ММ.ГГГГ год, т. к. последний пришел к нему домой около № часа. Суслов В.П. был одет в черную зимнюю куртку, штаны темного цвета, свитер серого цвета. Про то, что Суслов В.П. совершил преступление, тот ничего не рассказывал. В течение двух дней Суслов В.П. находился у него дома, пока того не забрали сотрудники милиции (л.д.61 - 63).

Свидетель ФИО10 - <данные изъяты> по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Утром поступило сообщение об обнаружении в уличном туалете возле <адрес> трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам умышленного убийства. В процессе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что в последний раз ФИО1 живым видели вместе с Сусловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Суслов В.П. был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где был задержан. В ходе беседы с Сусловым В.П., последний признался в убийстве ФИО1, рассказав, что убил того путем нанесения нескольких ударов топором по голове. Тогда же, Суслов В.И. добровольно написал явку с повинной, в которой подробно изложил об обстоятельствах совершения преступления. Со слов Суслова В.П. имеющаяся у него на голове рана образовалась оттого, что ФИО1 ударил его по голове черенком от лопаты, а палец он повредил уже после убийства ФИО1, когда упал на улице и ударился рукой.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что по просьбе <данные изъяты> ФИО7 принял участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого совместно с другим понятым ФИО13 ФИО7 пояснил, что данное следственное действие будет проводиться с участием подозреваемого Суслова В.П., совершившим убийство ФИО1 Далее им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте Суслов В.П. пояснил, что для проведения проверки его показаний на месте им необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где проживал потерпевший. На месте Суслов В.П. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1, в гостях, выпил около 250 грамм водки, после чего опьянел, и в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ остался там ночевать. На следующий день, проснулся и опохмелился. В обед к ним зашел знакомый ФИО1, парень по имени Дима, оказавшийся ФИО6 Они покурили, после чего ФИО6 предложил им выпить с ним спиртного из «фанфурика» - аптечной настойки, на что они отказались. Через некоторое время ФИО6 ушел, а он продолжил сон. Вечером он проснулся, и ФИО1 попросил его уйти из его дома. Суслов В.П. сказал ему, что не поедет в деревню, т. к. уже поздно и автобусы не ходят, после чего ФИО1 стал ругать Суслова В.П. нецензурными словами. Так как поведение Суслова В.П. оскорбило ФИО1, тот взял лопату и ударил Суслова В.П. черенком по голове, от чего у Суслова В.П. пошла кровь. В это время те уже находились на улице около дома. При этом Суслов В.П. указал, где и как именно ФИО1 нанес ему удар черенком лопаты по голове. После этого Суслов В.П. остался стоять и вытирал кровь, а ФИО1 пошел в туалет, который находился рядом с домом. Из-за того, что сделал ФИО1, Суслов В.П. на него разозлился и, чтобы погасить обиду на него, он взял топор, который стоял рядом с домом ФИО1, где были сложены дрова. При этом Суслов В.П. указал место, где находился топор. С этим топором он подошел к туалету, в котором находился ФИО1, последний находился в полу сидячем положении, нагнувшись головой вниз. На голове у него была черная кепка. Суслов В.П. подошел к нему и со злости ударил его топором по голове сверху вниз. При этом Суслов В.П. на манекене продемонстрировал, как именно нанес первый удар топором ФИО1 по голове, уточнив, что удар нанес в затылочную область головы. После этого Суслов В.П. нанес ФИО1 еще сколько-то ударов топором по голове, сколько именно, не смог уточнить, т.к. происходящее помнит смутно. После этого развернулся, поставил топор на место и ушел. При этом Суслов В.П. указал место, куда поставил топор. Затем в служебном кабинете отделения милиции был составлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и расписались. В ходе проверки показаний на месте Суслов В.П. вел себя спокойно, жалоб не высказывал, показания давал добровольно.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО13, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

                                                              ( л.д. 196 - 199)

Свидетель ФИО7 в суде показал, что является следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 и принято к своему производству. В ходе дополнительного допроса подозреваемого Суслова В.П. последний в присутствии защитника признался в убийстве ФИО1 Показания Суслов В.П. дал добровольно, без какого - либо принуждения, после окончания допроса тот ознакомился с соответствующим протоколом и расписался в нем. Замечаний и дополнений от Суслова В.П. не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.П. написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что убийство ФИО1 совершил он (л.д. 69 ).

В ходе проверки показаний с выходом на место происшествия Суслов В.П. показал, каким - образом совершил указанное выше преступление ( л.д. 77 - 85 ).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, прилегающей к бытовке, в которой ранее проживал ФИО23., уличного туалета, в котором был обнаружен труп последнего, изъяты кепка черного цвета с повреждением ткани, 2 топора, соскоб пятен бурого цвета похожих на кровь со стены туалета. В ходе осмотра бытовки ДД.ММ.ГГГГ, внутри помещения обнаружены и изъяты две деревянные лопаты (л.д. 4 - 14, 188 - 191).

Протоколом выемки у Суслова В.П. изъяты 2 вязаные перчатки с надписью «Football», свитер, вязанный серого цвета с помаркой бурого цвета на груди слева, брюки темного цвета из вельвета, черная футболка - безрукавка, шапка меховая черного цвета, срезы ногтевых пластин (л.д.47 - 49).

Согласно заключениям судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно:

- Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Ва, кровь подозреваемого Суслова В.П. относится к группе ОаВ. В соскобе, в части пятен на свитере (об. 17 - 19, 22 - 24) и на куртке ( об. 26, 29, 31 - 35), на перчатке Суслова В.П. обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от Суслова В.П. В подногтевом содержимом Суслова В.П., в подногтевом содержимом ФИО14, на футболке, на свитере и куртке Суслова В.П. обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от Суслова В.П. и исключается от ФИО1 На вельветовых брюках, на кепке и двух топорах следы крови не найдены (л.д. 108 - 112);

- Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Ва, кровь подозреваемого Суслова В.П. относится к группе ОаВ. Пятна на лопате № образованы кровью человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от Суслова В.П. и исключается от ФИО1 На лопате № следов крови не обнаружено (л.д. 179 - 182).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на матерчатой кепке ФИО1 обнаружено одно рубленое повреждение, которое образовано в результате динамического воздействия рубящего предмета, имеющего двустороннюю заточку лезвия клинка. Данное повреждение образовалось от воздействия аналогичного по форме и размерам с клинком топора с топорищем темно-коричневого цвета и не могло быть образовано от воздействия топора с топорищем светло - коричневого цвета, представленного на исследование (л.д.142 - 145).

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обнаруженные рубленные повреждения на кожных лоскутах с лобной и с теменной областей от трупа ФИО1 возникли в результате четырехкратного воздействия одним лезвием рубящего орудия, имеющего относительно остро заточенное лезвие. Возможность причинения рубленых повреждений лезвием клинка топора №, представленного на экспертизу, не исключается. В момент причинения рана №№ 1, 2 движение орудия было спереди назад, почти отвесно, а длинник лезвия был ориентирован горизонтально. В момент причинения ран №№ 20 и 30 в теменной области слева и справа движение орудия было в направлении сверху вниз, несколько слева направо, а длинник лезвия был ориентирован наискосок, спереди назад, справа налево. Возможность причинения вышеперечисленных повреждений лезвием клинка топора №, представленного на экспертизу, мало вероятно (л.д.133 - 137).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Суслова В.П. обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны волосистой части головы с осаднением кожи вокруг, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, которым может являться черенок лопаты. Давность образования повреждения в пределах 3 - 6 суток - как в отдельности, так и в совокупности на момент осмотра экспертом - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суслов В.П. страдает <данные изъяты>.) ( л.д. 166).

В дальнейшем, указанные выше предметы и одежда осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 210 - 212).

Доводы подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, т. к. в день смерти ФИО1 к тому в гости не приходил, а в тот день находился в гостях <данные изъяты> ФИО17, где и заночевал; признательные показания дал под физическим воздействием, оказанным на него сотрудником милиции, ни имени, ни фамилии которого он не знает; протокол допроса в качестве подозреваемого подписал, не читая, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Из показаний потерпевшей ФИО8 данных в суде следует, что последний раз видела Суслова В.П. в доме <данные изъяты> ФИО1 за пару дней до обнаружения трупа последнего. В тот день, ФИО1 на состояние своего здоровья не жаловался и каких - либо телесных повреждений на открытых частях тела у того не было. Свидетель ФИО6 в суде показал, что пришел к ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ, где на кровати спал незнакомый ему мужчина, которым со слов ФИО1 был Суслов В.П. В то время между Сусловым В.П. и ФИО1 конфликтов не было.ДД.ММ.ГГГГ года придя в гости к ФИО1 утром в уличном туалете, в положении сидя, обнаружил труп хозяина дома, о чем сообщил <данные изъяты> ФИО15 Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных на стадии предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.П. пришел к тому домой около № часа, где тот был ранее, ему не известно. В течение двух дней Суслов В.П. находился у него дома, пока того не забрали сотрудники милиции. Свидетель ФИО10 в суде показал, что после задержания Суслова В.П. по подозрению в убийстве ФИО1 тот признался в убийстве и добровольно написал об этом явку с повинной. Со слов Суслова В.П. имеющаяся у него на голове рана образовалась от удара нанесенным ФИО1 ему по голове черенком лопаты, что явилось основанием для убийства Сусловым В.П. ФИО16 Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что совместно с другим понятым ФИО13 по просьбе следователя ФИО7 принял участие в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Суслов В.П. в жилище ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах тот убил потерпевшего ФИО1 Свидетель ФИО7 в суде показал, что Суслов В.П. в ходе допроса в качестве подозреваемого добровольно, без какого - либо воздействия с его стороны и сотрудников милиции, дал признательные показания относительно убийства ФИО1 Перед подписанием указанного протокола Суслов В.П. с ним ознакомился. Из заключения судмедэксперта следует, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате открытой непроникающей травмы головы в виде многооскольчатого перелома костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, переломами костей и хрящей носа с повреждением слизистой, с кровоизлияниями в мягкие ткани, под склеру левого глаза, с ранами №№ 1 - 32, кровоподтеками на коже, шеи в виде ран №№ 33 - 36, 36 А с повреждением трапециевидной мышцы и кровоизлияниями в мягкие ткани. При исследовании трупа обнаружена открытая непроникающая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. С момента ее образования до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами. Раны №№ 1 - 7, 9 - 10, 12 - 17, 19 - 36 А на коже образовались от воздействия рубящего предмета, предметов. Раны №№ 8, 11, 18 образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, что не исключает возможность их образования от действия обуха топора. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно (о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани), в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами к моменту смерти. По имеющимся повреждениям можно предположить, что травма могла быть причинена топором. Согласно заключениям судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что на перчатке Суслова В.П. обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от Суслова В.П. В подногтевом содержимом Суслова В.П., на футболке, на свитере, куртке Суслова В.П. обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от Суслова В.П. и исключается от ФИО1; пятна на лопате № 2 образованы кровью человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от Суслова В.П. и исключается от ФИО1 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рубленое повреждение на кепке ФИО1 образовано в результате динамического воздействия рубящего предмета, имеющего двустороннюю заточку лезвия клинка. Данное повреждение образовалось от воздействия аналогичного по форме и размерам с клинком топора с топорищем темно-коричневого цвета, представленного на исследование. Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные рубленые повреждения на кожных лоскутах с лобной и с теменной областей от трупа ФИО1 возникли в результате четырехкратного воздействия одним лезвием рубящего орудия, имеющего относительно остро заточенное лезвие. Возможность причинения рубленых повреждений лезвием клинка топора № 1, представленного на экспертизу, не исключается. Из заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Суслова В.П. обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны волосистой части головы с осаднением кожи вокруг, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, которым может являться черенок лопаты. Кроме того, на стадии предварительного расследования Суслов В.П. в присутствии адвоката дал признательные показания относительно убийства ФИО1, которые суд положил в основу приговора, а также днем ранее написал явку с повинной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, т. к. между ними ранее неприязненных отношений не было, следовательно, основания для оговора Суслова В.П. у них отсутствуют.

Виновность подсудимого также подтверждается протоколами: проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, которые относимы, допустимы и согласуются между собой в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, указанные выше доказательства дополняют друг друга и соотносятся с признательными показаниями Суслова В.П., данными им в ходе предварительного расследования, а также опровергают выдвинутые им в судебном заседании доводы относительно его невиновности, которые доказательствами не подкреплены и по мнению суда, являются способом защиты подсудимого, и выдвинуты с целью избежания наказания за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показал, что действительно Суслов В.П. в первой половине января месяца 2011 года заночевал у него дома, но когда это было, точно сказать не может. Свидетель защиты ФИО5 затруднилась дать показания относительно того, что Суслов В.П. в январе 2011 года ночевал у них дома, т. к. в силу плохой памяти ничего не помнит.

При разрешении вопроса о доказанности вины и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.           

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает установленной виновность Суслова В.П. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему выразился в том, что он, осознавая, что голова человека является жизненно - важным органом и удары топором по ней повлекут смерть, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления смерти ФИО1 после того, как последний ударил его черенком лопаты по голове из мести умышленно нанес тому через непродолжительное время после произошедшего конфликта множество ударов топором по голове от чего тот скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени. Об указанном умысле также свидетельствует поведение Суслова В.П. после совершения противоправных действий, последний не пытался предпринять каких - либо мер по оказанию помощи потерпевшему. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, все указанные выше телесные повреждения образовались прижизненно (о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани), в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами к моменту смерти. Имеется прямая причинно - следственная связь между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО1

Вменяемость подсудимого установлена заключением комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент инкриминируемого ему деяния испытуемый в состоянии аффекта не находился.

                                                                  ( л.д. 171 - 174 )

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление, относится к категории особо тяжких, имеет большую общественную опасность.

Суслов В.П. не судим, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно ( л.д. 92), участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> ФИО18 характеризуется отрицательно ( л.д. 93), страдает хроническим алкоголизмом 2 ст. ( л.д. 166).

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, связанного с умышленным причинением смерти человеку, имеющего большую общественную опасность, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, а также смягчающее наказание обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется

С учетом личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

                                                              п р и г о в о р и л :

Суслов В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой черного цвета, лопату, матерчатую кепку черного цвета, принадлежащие ФИО1 - уничтожить; вязаные перчатки с надписью «Football», свитер, вязанный серого цвета, куртку зимнюю черного цвета, принадлежащие Суслову В.П. передать последнему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий - судья                              В.Г. Сидоров