Дело № 1 – 331/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,
подсудимого Филонова Г.В.,
защитника – адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филонова <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Филонов Г.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с неустановленным следствием лицом и малознакомым К.Н., зная, что у последнего при себе имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение открытого хищения имущества К.Н., согласно достигнутой договоренности, он, совместно с неустановленным следствием лицом, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множество ударов кулаками по голове и различным частям тела К.Н., причинив физическую боль, после чего, Филонов Г.В., действуя в соответствии с заранее отведенной ролью, вытащив из внутреннего кармана куртки К.Н., открыто похитил указанный выше сотовый телефон по цене 4000 рублей, принадлежащий последнему. Своими совместными действиями с неустановленным следствием лицом преступными действиями Филонов Г.В. причинил К.Н. ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, лица, кровоподтека левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Подсудимый Филонов Г.В. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Похищенный сотовый телефон, продал за 200 рублей незнакомому лицу.
Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Н. данных на стадии предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по <адрес> встретил знакомого бомжа Филонова Г.В. Со слов Филонова Г.В. ему известно, что тот родом из <данные изъяты> и в <адрес> приехал из <адрес>. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, тот предложил ему выпить с ним спиртного. Ближе к вечеру, сдав в пункт приема собранные ими картон и пустые бутылки, на вырученные деньги в аптеке купили спиртовую настойку. Чтобы распить купленное спиртное, направились к его <адрес> <адрес>, встретив по пути знакомого Рому, по кличке «<данные изъяты>». Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле его подъезда они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к нему на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» позвонил знакомый <данные изъяты>, с которым они немного поговорили, что не понравилось Филонову Г.В. и <данные изъяты>. Он заметил, что те злобно посмотрели на него и стали предъявлять ему претензии, что он пользуется дорогим сотовым телефоном. При этом они говорили ему, что им выпить не на что, а у него в наличии имеется сотовый телефон, которого они в руках никогда не держали. Затем указанные выше лица отошли в сторону и немного переговорили между собой, после чего подошли к нему и молча, ничего не говоря, стали одновременно бить его кулаками по голове и по различным частям тела, нанесли множество ударов, не менее 5-6 каждый, от чего он почувствовал сильную физическую боль, на голове у него появились ссадины и кровоподтеки. От ударов он прикрывался руками и закрывал глаза, и в этот момент почувствовал, что к нему во внутренний карман куртки кто-то залез и вытащил его сотовый телефон. Он приоткрыл глаза и увидел, что Филонов Г.В. забрал у него сотовый телефон, после чего Филонов Г.В. и <данные изъяты> ушли. В момент совершения преступления во дворе никого не было. Затем он вызвал сотрудников милиции, сообщив тем о случившемся. Свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» приобрел 3 года назад в <адрес> в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» за 8000 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 4000 рублей. Телефон был подключен в <данные изъяты> и имел абонентский №. Аппарат был в исправном состоянии.
(л.д. 29 - 31, 85 - 86)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, лица; кровоподтека левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2 – 5 суток ( л.д. 36).
По данному факту потерпевший К.Н. с соответствующим заявлением обратился в ОМ № УВД по <адрес> (л.д. 5).
Свидетель Р.В. на стадии предварительного расследования показала, чьи показания судом оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ видела у соседа К.Н. сотовый телефон в корпусе черного цвета. Примерно в конце указанного месяца заметила у К.Н. на лице следы побоев, а также заметила отсутствие телефона. Со слов последнего ей известно, что К.Н. ограбили и избили возле их подъезда в связи с чем тот обратился в милицию (л.д. 124 - 125).
В протоколе явки с повинной Филонов Г.В. изложил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 15).
Из ответа на запрос поступившего из <данные изъяты> согласно которому за абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ регистрировался телефон № ( первая услуга в периоде ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последняя услуга в 18 ДД.ММ.ГГГГ того же дня) ( л.д. 68 - 69).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство ( л.д. 127 - 128).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, считает, что вина Филонова Г.В. установлена в грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируя его действия по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Виновный похитили имущество открыто, т. е. в условиях очевидности для потерпевшего, действовал в группе с неустановленным следствием лицом, предварительно договорившись между собой о совершении преступления о чем, свидетельствуют их совместные согласованные действия по изъятию имущества. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применили в отношении него физическое насилие не опасное для жизни и здоровья. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т.к. ранее он на учете в республиканском наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоял, психическими заболеваниями не страдал, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Филонов Г.В. ранее судим, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется положительно ( л.д. 99, 120).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершил данное преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом личности, а также материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Филонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров