№ 1- 374/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 г. г. Чебоксары.
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,
при секретаре Кошкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова А.Г.,
потерпевшей (гражданского истца) В.
подсудимой (гражданского ответчика) Арсентьевой Е.С., её защитника - адвоката <данные изъяты> Кузиной К.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой (гражданского ответчика) Петровой Е.Г., её защитника-адвоката <данные изъяты> Фроловой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Арсентьевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Петровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Арсентьева Е.С. и Петрова Е.Г. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьева Е.С. с Петровой Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 после совместного распития спиртных напитков уснул, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из его квартиры. Действуя согласно распределенным ролям, Арсентьева Е.С. вытащила из кармана одежды ФИО1 ключи от квартиры, после чего совместно с Петровой Е.Г. незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащие В. монитор марки «<данные изъяты>» с подставкой, обшей стоимостью 5000 рублей, колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 417 рублей, фен марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, жидкое мыло «<данные изъяты>», в емкости объемом 750 мл., не представляющее материальной ценности, жидкость для мытья посуды «<данные изъяты>», в емкости объемом 500 мл., не представляющую материальной ценности, средство для чистки «<данные изъяты>», в емкости объемом 250 мл., не представляющее материальной ценности, банку майонеза «<данные изъяты>», емкостью 250 гр., стоимостью 20 рублей, банку зеленого горошка, стоимостью 30 рублей, два полимерных пакета, всего на общую сумму 5967 рублей. С похищенным имуществом Арсентьева Е.С. с Петровой Е.Г. скрылись с места совершения преступления, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями Арсентьева Е.С. и Петрова Е.Г совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Арсентьева Е.С и Петрова Е.Г. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кузина К.В. поддержала заявленное подсудимой Арсентьевой Е.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.В. поддержала заявленное подсудимой Петровой Е.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Арсентьева Е.С. совершила умышленное тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, что характеризует её отрицательно как склонную к совершению преступлений, на учете в ГУЗ РПБ МЗ и СР ЧР и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии <данные изъяты>.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Арсентьевой Е.С., суд учитывает признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Арсентьевой Е.С. возможно только в условиях её изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Петрова Е.Г. совершила умышленное тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> характеризуется <данные изъяты>, на учете в ГУЗ РПБ МЗ и СР ЧР и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии <данные изъяты>.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петровой Е.Г., суд учитывает признание ею вины, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Петровой Е.Г. возможно без изоляции от общества с применением к ней ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 967 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимой Петровой Е.Г. добровольно возмещен ущерб потерпевшей в сумме 500 рублей, Арсентьевой Е.С. добровольно возмещен ущерб потерпевшей в сумме 500 рублей.
Принимая указанное во внимание, а также, что потерпевшей возвращено похищенное у нее имущество в удовлетворении гражданского иска следует отказать.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные по сохранной расписке потерпевшей, следует оставить в её распоряжении, а хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - возвратить потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсентьеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Петрову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; запретить пребывание вне дома в ночное время с 21 часов и до 6 часов утра следующего дня кроме времени работы.
Меру пресечения Петровой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Петровой Е.Г. время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: монитор марки «<данные изъяты>», подставку под монитор, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку стоимости компьютерных изделий, переданные под сохранную расписку В., - оставить у последней по принадлежности; провод, емкость с жидким мылом марки «<данные изъяты>», емкость с жидкостью для мытья посуды марки «<данные изъяты>», емкость со средством для чистки газовой плиты марки «<данные изъяты>», фен марки «<данные изъяты>», две аудиоколонки марки «<данные изъяты>», пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>,- возвратить В.
В удовлетворении иска В. к Арсентьевой Е.С. и Петровой Е.Г. о возмещении материального ущерба отказать.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья : С.П. Щетников