Дело № 1 – 382 / 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики
Рожкова Т.И.,
при секретаре судебного заседания Кафориной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова А.Н.,
подсудимого Калентьева Р.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Кузиной К.В., представившей удостоверение № 520, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 26 октября 2010 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Валентинова С.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № 462, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 28 мая 2008 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Федорова И.О.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Березина Е.В., представившего удостоверение № 514, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 09 августа 2010 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителей потерпевшего С., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калентьева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
Валентинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
и
Федорова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калентьев Р.В., Валентинов С.В. и Федоров И.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Калентьев Р.В., Валентинов С.В. и Федоров И.О., находясь около Торгового дома «<данные изъяты>» (далее- ТД «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в данном торговом доме. В целях реализации преступного умысла, согласно распределению ролей, они подошли к служебному входу ТД «<данные изъяты>», где действуя согласно намеченному плану и распределенным ролям, умышленно из корыстных побуждений Валентинов С.В. нанес несколько ударов неустановленным следствием предметом по стеклу входной двери запасного выхода. Затем Федоров И.О., действуя в группе с Калентьевым Р.В. и Валентиновым С.В., найденным на земле куском кирпича разбил стекло на указанной двери. После этого Федоров И.О., Калентьев Р.В. и Валентинов С.В. отбежали от входной двери торгового дома с целью сокрытия своих преступных действий и наблюдения за окружающей обстановкой. Вернувшись через несколько минут к ТД «<данные изъяты>», действуя по заранее оговоренному плану, Валентинов С.В. и Калентьев Р.В. через образовавшийся проем во входной двери запасного выхода умышленно из корыстных побуждений проникли внутрь торгового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, в то время как Федоров И.О. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Однако Калентьев Р.В., Валентинов С.В., и Федоров И.O. не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Калентьев Р.В. судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, изложенные им органу предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь с друзьями Федоровым И.О., И. и Валентиновым С.В. возле ТД «<данные изъяты>», он решил попить пива, с этой целью подошел к запасной двери торгового дома и кирпичом разбил стекло входной двери. После этого они вчетвером отошли от этого места в сторону примерно на 20 метров. Через 1-2 минуты он вновь подошел к двери, где было разбито стекло, и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, чтобы похитить пиво. Следом за ним зашел Валентинов С.В. Зайдя в магазин, он прошел по торговому залу примерно 15 метров и, услышав крики с улицы, побежал в глубь торгового зала и спрятался между двумя торговыми павильонами, где уснул. Проснулся он примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его разбудили охранники магазина, после этого его доставили в ОМ №. В сговор с Федоровым И.О. и Валентиновым С.В. на хищение имущества <данные изъяты> он не вступал (т. 1 л.д.56-57, 151-152).
В судебном заседании подсудимый Валентинов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Калентьев Р.В., И. и Федоров И.О. находились возле киоска «<данные изъяты>», расположенного в 5-ти метрах от ТД «<данные изъяты>», Калентьев Р.В. решил заложить свой сотовый телефон продавцу киоска, поскольку у них кончились деньги, а они хотели купить пиво. Продавец киоска отказалась взять телефон, и после этого они стояли, разговаривали, хотели разойтись по домам. Затем он увидел, как Калентьев Р.В. закинул кирпичом в дверь со стеклянной вставкой, расположенную с боковой стороны ТД «<данные изъяты>», отчего стекло разбилось, при этом последний им ни о чем не говорил. После этого они вчетвером отошли примерно на 100 метров от двери торгового дома. Примерно через 2-3 минуты они вчетвером пошли обратно в сторону киоска «<данные изъяты>». Когда он обернулся, то Калентьева Р.В. рядом не было, и он понял, что тот залез в магазин. Он решил позвать Калентьева Р.В. и зашел за ним в магазин. Когда он прошел в магазине около 10 метров, его позвал на улицу сотрудник милиции. Он по стеклу входной двери запасного выхода ТД «<данные изъяты>» ударов не наносил, умысла на хищение имущества из торгового дома у него не было, в предварительный сговор на хищение чужого имущества он с Калентьевым Р.В. и Федоровым И.О. не вступал.
Подсудимый Федоров И.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он, И., Калентьев Р.В. и Валентинов С.В. подошли к киоску «<данные изъяты>», расположенному за ТД «<данные изъяты>» по <адрес>. Калентьев Р.В. решил заложить свой сотовый телефон продавцу киоска, поскольку у них кончились деньги, а они хотели купить пиво. Продавец киоска отказалась взять телефон, после этого Калентьев Р.В. с Валентиновым С.В. подошли к входной двери запасного выхода ТД «<данные изъяты>» и стали стучаться в нее, затем кто-то из них стал стучать металлическим предметом по стеклу данной двери. В это время они с И. стояли около киоска. Затем, пройдя около 5 метров от входной двери ТД «<данные изъяты>», он услышал за спиной звук разбивающегося стекла и понял, что его разбил Калентьев Р.В., поскольку он до этого видел в его руках кирпич. Через несколько минут Калентьев Р.В. и Валентинов С.В. подбежали к ним и сказали, что они разбили стекло на входной двери ТД «<данные изъяты>». Затем Валентинов С.В. с Калентьевым Р.В. пошли в сторону киоска «<данные изъяты>», они с И. пошли за ними. Калентьев Р.В. проник в торговый дом через проем, образовавшийся в результате разбития стекла на двери. Валентинова С.В. в этот момент поблизости он не заметил, видимо, тот уже проник в магазин. Когда они с И. находились возле киоска «<данные изъяты>», их задержали сотрудник милиции и охранник магазина. Второй сотрудник милиции вывел из магазина Валентинова С.В. (т.1 л.д. 65-66, 158-159).
Виновность подсудимых Калентьева Р.В., Валентинова С.В. и Федорова И.О. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании представитель потерпевшего Л. показала, что ООО «<данные изъяты>» является собственником помещений ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>» С. ей стало известно, что примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещение ТД «<данные изъяты>», разбив стекло входной двери запасного выхода, проникли молодые люди, которые были задержаны сотрудниками милиции и контролером торгового зала Б.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего С. явствует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником помещений ТД «<данные изъяты>». Со слов контролера торгового зала Б. ему стало известно, что во время дежурства под утро ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум и, подойдя к запасному выходу - металлической двери со стеклянной вставкой, увидел молодого человек, оказавшегося Валентиновым С.В., который бил металлическим предметом по стеклянной вставке двери. Затем подошел молодой человек, оказавшийся Федоровым И.О., который камнем разбил стеклянную вставку. После этого Валентинов С.В., Федоров И.О., И. и Калентьев Р.В. отбежали на некоторое расстояние от магазина и, вернувшись к нему через несколько минут, Калентьев Р.В. и Валентинов С.В. проникли в магазин. И. и Федоров И.О. остались на улице, оглядываясь по сторонам. Затем Б. с сотрудниками милиции задержали И., Федорова И.О. и Валентинова С.В., а Калентьев Р.В. был обнаружен в магазине после 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на полу у одного из киосков (т. 1, л.д.124-125).
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает контролером торгового зала в ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь на дежурстве в один из дней лета 2011 г. после 03 часов, он услышал сильный удар по стеклу. Выйдя из кабинета, он пошел в сторону запасного выхода и, находясь на расстоянии около 3 метров от двери, полотно которого имеет остекление, увидел четверых молодых людей, оказавшихся Калентьевым Р.В., Валентиновым С.В., Федоровым И.О. и И., которые переговаривались между собой. На улице в это время уже было светло, и он хорошо их разглядел. Каленетьев Р.В. и Валентинов С.В. находились возле дверей, кто-то из них бил по стеклу железным изделием, а Федоров И.О. с И. стояли позади них. Увидев это, он нажал кнопку вызова милиции на своем сотовом телефоне, продолжая наблюдать за молодыми людьми. Затем парень плотного телосложения - Федоров И.О. кинул кирпичом в дверное стекло, отчего оно разбилось. После этого молодые люди побежали в сторону дворов на расстояние около 50 метров и смотрели, сработает ли сигнализация. В это время к главному входу в ТД «<данные изъяты>» подъехали сотрудники милиции. Обойдя с последними здание магазина, они наблюдали за тем, как Калентьев Р.В. через образовавшийся от разбития стекла проем в двери проник в помещение ТД «<данные изъяты>», а за ним Валентинов С.В. При этом Федоров И.О. с И. находились на расстоянии 4-5 метров от двери и были задержаны. Другой сотрудник милиции задержал Валентинова С.В., находившегося в помещении магазина. Калентьева Р.В. тогда найти не удалось, он был обнаружен примерно в 08 часов 15 минут того же дня при обходе ТД «<данные изъяты>» между двумя отделами.
Из оглашенных показаний свидетеля Б., достоверность которых он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, когда на улице уже было светло, он услышал шум со стороны запасного выхода ТД «<данные изъяты>». Подойдя ближе к двери, полотно которой имеет остекление, он увидел возле двери четверых молодых людей. Молодой человек, оказавшийся Валентиновым С.В., стал наносить по стеклу двери удары металлическим предметом, но стекло не разбивалось. При этом рядом с последним находился молодой человек, оказавшийся Калентьевым Р.В., за ними стояли молодые люди, как выяснилось позже, И. и Федоров И.О. Молодые люди между собой общались, было заметно, что они знакомы между собой. Через несколько минут парень плотного телосложения- Федоров И.О. кинул куском кирпича в стекло двери запасного выхода, отчего оно разбилось. После этого все четверо парней отбежали от этого места на расстояние около 50 метров. Нажав кнопку вызова милиции, он продолжал наблюдать за данными парнями. Через некоторое время он подошел к главному входу, где встретил сотрудников милиции. Обойдя с последними здание ТД «<данные изъяты>», они увидели И. и Федорова И.О., находившихся возле входной двери запасного выхода, и задержали их. Другой сотрудник милиции задержал Валентинова С.В., находившегося в помещении магазина. Примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при обходе торгового дома, между двумя отделами, был задержан Калентьев Р.В. ( т.1 л.д.48-49).
В судебном заседании свидетель М. показал, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, заступив на смену контролером торгового зала ТД «<данные изъяты>», со слов контролера Б. ему стало известно, что под утро ДД.ММ.ГГГГ четверо молодых людей разбили кирпичом остекление входной двери запасного выхода и проникли в магазин, и затем были задержаны сотрудниками милиции. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине между двумя отделами был обнаружен молодой человек, оказавшийся Калентьевым Р.В.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что со слов Б. ему стало известно, что около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении охраны ТД «<данные изъяты>», он услышал шум и, подойдя к запасному выходу, увидел молодого человека, как выяснилось позже - Валентинова С.В., который металлическим предметом бил по стеклянной вставке двери. Затем подошел молодой человек, оказавшийся Федоровым И.О., который кирпичом разбил стекло двери запасного выхода. После этого Валентинов С.В., Федоров И.О., И. и Калентьев Р.В. отбежали на некоторое расстояние от магазина и через несколько минут вернулись обратно. При этом И. и Федоров И.О. остались ждать на улице, оглядываясь по сторонам, чтобы предупредить своих друзей, проникших в магазин, если кто-либо появится. На улице у входа в магазин Б. с сотрудниками милиции задержали Федорова И.О. и И., а третьего - Валентинова С.В. сотрудник милиции задержал в помещении магазина, а четвертого молодого человека не нашли. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов в магазине между отделами «Игрушки» и «Российский трикотаж» был обнаружен молодой человек, оказавшийся Калентьевым Р.В., на которого Б. указал, как на четвертого молодого человека, бывшего вместе с И., Федоровым И.О. и Валентиновым С.В. Когда они с Б. вышли на улицу, последний показал ему металлическую рамку, сваренную из металлических уголков, которой Валентинов С.В. пытался разбить стекло входной двери (т.1 л.д.40-41, 116-118).
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он, Валентинов С.В., Федоров И.О. и Калентьев Р.В. подошли к киоску «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии около 10 метров от двери запасного выхода ТД «<данные изъяты>». Поскольку у них не было денег на покупку пива, Калентьев Р.В. попытался заложить свой сотовый телефон продавцу киоска «<данные изъяты>», но она не согласилась. После этого Калентьев Р.В. с Валентиновым С.В. пошли в сторону запасного выхода ТД «<данные изъяты>», а они с Федоровым И.О. остались возле киоска. Валентинов С.В. бил чем-то по стеклу входной двери запасного выхода или дергал дверь. Затем Калентьев Р.В. закинул кирпичом, отчего разбилось стекло на данной двери. После этого они вчетвером побежали в сторону <адрес> и остановились на расстоянии около 100 метров от магазина. Сигнализация не сработала, и Калентьев Р.В. с Валентиновым С.В. пошли в сторону ТД «<данные изъяты>», они с Федоровым И.О. пошли за ними. Находясь на расстоянии 10 метров от двери запасного выхода магазина, он увидел, как Калентьев Р.В. прошел через образовавшийся проем в двери внутрь магазина за бутылкой пива. Валентинова С.В. в тот момент он не видел. Через некоторое время их с Федоровым И.О. задержали сотрудники милиции, а потом привели Валентинова С.В., которого задержали в магазине.
Из оглашенных показаний свидетеля И., достоверность которых он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, когда Калентьеву Р.В. не удалось заложить продавцу киоска «<данные изъяты>» свой сотовый телефон, чтобы купить пива, Калентьев Р.В. с Валентиновым С.В. отошли в сторону двери запасного выхода ТД «<данные изъяты>», разговаривая о чем-то между собой. Они с Федоровым И.О. пошли за ними. Валентинов С.В. пытался каким-то предметом разбить стекло на входной двери запасного выхода, но у последнего это не получилось. Затем он увидел, как Калентьев Р.В. закинул кирпичом в стекло на данной двери, отчего оно разбилось, и они вчетвером побежали в сторону гаража, расположенного выше <адрес>. Затем Калентьев Р.В. или Валентинов С.В. предложили пойти в сторону ТД «<данные изъяты>», они с Федоровым И.О. пошли за ними. Калентьев Р.В. пролез через образовавшийся проем в двери внутрь магазина, Валентинова С.В. в тот момент около магазина не было, видимо, последний уже находился внутри магазина. Затем приехали сотрудники милиции и их с Федоровым И.О. задержали, также привели Валентинова С.В., которого задержали в магазине (т1 л.д. 134-135).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К., старшего группы задержания ОВО, данных им в ходе предварительного следствия, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 59 минут из дежурной части ОВО поступило сообщение о том, что сработала кнопка вызова милиции в ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда он подъехал на место совместно с милиционером- водителем Ш. и милиционером группы задержания ОВО В., охранник ТД «<данные изъяты>» Б. сообщил им, что в торговый дом пытались проникнуть четверо молодых людей. Со слов Б. им стало известно, что один из молодых людей, оказавшийся Валентиновым С.В., пытался разбить стекло на входной двери запасного выхода каким-то металлическим предметом. Затем другой молодой человек плотного телосложения, оказавшийся Федоровым И.О., камнем разбил данное стекло. После этого он (К.), В. и Б. обошли магазин справа и, подойдя к запасному выходу, заметили там молодых людей, оказавшихся И. и Федоровым И.О., которые озирались по сторонам и периодически смотрели в сторону запасного выхода ТД «<данные изъяты>». Они с Б. задержали этих молодых людей, а В. задержал находившегося в магазине молодого человека, оказавшегося Валентиновым С.В. Б. сказал, что в магазине должен находиться еще один молодой человек, но они, осмотрев помещение магазина, никого не обнаружили (т.1 л.д.115).
Свидетель В. в ходе предварительного следствия давал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля К. (т.1 л.д. 120).
В ходе предварительного следствия свидетель П., старший группы задержания ОВО, давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут во время дежурства совместно с милиционером- водителем Н. и милиционером группы задержания ОВО Г., они получили сообщение о том, что сработала кнопка вызова милиции в ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, их встретил охранник магазина Б., который сообщил, что примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ было совершено незаконное проникновение в ТД «<данные изъяты>». Трое молодых людей были задержаны, а одного найти не удалось. При обходе помещения магазина Б. и охранником из новой смены М. был обнаружен четвертый молодой человек, оказавшийся Калентьевым Р.В. (т.1 л.д.119).
Свидетель Н. в ходе предварительного следствия давал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля П. (т.1 л.д. 121).
Свидетель Е. в ходе предварительного расследования давала показания, что работает уборщицей в ТД «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ во время уборки помещения на первом этаже ТД «<данные изъяты>» в проходе между киосками «Игрушки» и «Трикотаж» она обнаружила молодого человека и позвала охранников. Б. сказал, что это четвертый молодой человек, который пытался проникнуть в помещение магазина, им оказался Калентьев Р.В. (т.1 л.д.42-43).
Свидетель А. в ходе предварительного следствия давала показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Е. (т.1, л.д.44-45).
Постановлением старшего следователя СО при ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д. 132).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. С восточной стороны в здании имеется вход через металлическую двустворчатую дверь с остеклением. На момент осмотра дверь заперта на навесной замок изнутри, стекло на правой створке двери разбито, в двери имеется сквозной проем размерами 40x150 см. Перед дверью со стороны улицы и внутри зала лежат разбитые стекла. На расстоянии около 3 метров от входа на полу зала среди стекол обнаружен кусок красного кирпича, который изъят, а впоследствии осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 7-10, 136-137, 138).
В основу приговора суд кладет показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, считая их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего С., частью показаниями подсудимых, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелем Б. и другими свидетелями стороны обвинения подсудимых, судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, все свидетели, кроме И., ранее с подсудимыми не были знакомы.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Калентьева Р.В., Валентинова С.В. и Федорова И.О. в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вмененные подсудимым квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласованные действия подсудимых с самого начала и в дальнейшем при совершении преступления явно свидетельствуют об их предварительном сговоре на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ТД «<данные изъяты>».
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимые незаконно проникли в ТД «<данные изъяты>», предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Преступление имеет неоконченный состав.
При изложенных обстоятельствах доводы подсудимых Валентинова С.В. и Федорова И.О. в части отрицания наличия у них умысла на хищение чужого имущества, а также доводы подсудимых о том, что они в предварительный сговор на кражу имущества из ТД «<данные изъяты>» не вступали, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых усматривается, что подсудимые действовали согласованно друг с другом, из корыстных побуждений. Данные доводы суд находит надуманными, выдвинутыми подсудимыми Валентиновым С.В. и Федоровым И.О. с целью избежать ответственности за содеянное, а подсудимым Калентьевым Р.В. с целью смягчить ответственность за содеянное.
Доводы стороны защиты о том, что именно Калентьев Р.В. разбил куском кирпича стекло на входной двери запасного выхода ТД «<данные изъяты>», суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Б., который уверенно указывает на то, что именно парень плотного телосложения, выше других парней ростом, оказавшийся Федоровым И.О., разбил стекло двери, бросив в нее куском кирпича, отчего стекло разбилось.
Действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый Федоров И.О. значительно выше по росту и плотного телосложения по сравнению с подсудимыми Калентьевым Р.В. и Валентиновым С.В., а также свидетелем И.
Доводы подсудимого Валентинова С.В. о том, что он по стеклу входной двери запасного выхода ТД «<данные изъяты>» ударов не наносил, опровергаются показаниями очевидцев указанных событий - свидетелей Б. и И., данными ими в ходе предварительного расследования, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться.
Доводы защитника Самокаевой Е.В. о том, что к показаниям свидетеля Б., данным им в ходе предварительного следствия, следует отнестись критически, ввиду того, что он давал их после дежурства в сонном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель Б. в судебном заседании показал, что указанное обстоятельство не повлияло на достоверность его показаний, он чувствовал себя удовлетворительно и мог давать показания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых Калентьева Р.В., Валентинова С.В. и Федорова И.О., обстоятельств дела, того факта, что на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» они не состоят (т.1 л.д.165,170,180), у суда не возникает сомнений в их психической полноценности.
При назначении наказания Калентьеву Р.В., Валентинову С.В. и Федорову И.О. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ Калентьев Р.В., Валентинов С.В. и Федоров И.О. совершили преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Калентьев Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 163), под наблюдением в ГУЗ «РНД» не находится (т. 1 л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 8), занимается общественно-полезным трудом.
Явка с повинной, написанная подсудимым Калентьевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) не может расцениваться как явка с повинной, поскольку отсутствует признак добровольности, она написана после его задержания по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, после того, как органы следствия располагали сведениями о преступлении, и суд признает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Калентьеву Р.В., а также отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Валентинов С.В. не судим (т.1 л.д. 179), под наблюдением ГУЗ «РНД» не находится (т.1 л.д. 181) занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, как дисциплинированный, ответственный работник (т. 1 л.д. 182, 183).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Валентинову С.В., суд не усматривает.
Федоров И.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.169), под наблюдением в ГУЗ «РНД» не находится (т. 1 л.д. 171), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.172).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Валентинову С.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного Калентьева Р.В., отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих его наказание обстоятельств, наличие смягчающего его наказание обстоятельства, признание им своей вины, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным исправление Калентьева Р.В. с назначением ему наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых Валентинова С.В. и Федорова И.О., отсутствие по делу тяжких последствий и смягчающих, отягчающих их наказание обстоятельств, суд полагает возможным их исправление без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и штрафа.
С учетом характеризующих данных подсудимых Валентинова С.В. и Федорова И.О., суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: кусок кирпича, находящийся в камере хранения ОМ № (т.1 л.д. 139-140), - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЛЕНТЬЕВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Калентьева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ВАЛЕНТИНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Валентинова С.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы.
Меру пресечения в отношении Валентинова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены Валентинову С.В. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФЕДОРОВА И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Федорова И.О. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы; трудоустроиться в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Федорова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: кусок кирпича, находящийся в камере хранения ОМ №, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова