Дело № 1-376/2011

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                          город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чинчиковой А.А.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Осиповой В.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ОДО «<данные изъяты>», имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 26.07.2007 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного по отбытию наказания 25.09.2009 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут Степанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на 2-м этаже помещения подъезда общего коридора, расположенного в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ранее знакомому ФИО5, и следуя за ним под предлогом проводить до входной двери квартиры, воспользовавшись алкогольным состоянием последнего, заведомо зная о наличии в задних карманах джинсовых брюк ФИО5 денежной наличности, убедившись в скрытом характере своих действий, засунул свою руку в задний правый карман джинсов, в которые был одет ФИО5, и тайно похитил купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук на общую сумму 4000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипова В.В. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней. Степанову А.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Чинчикова А.А., потерпевший ФИО5 согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в Республиканской психиатрической больнице Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 47), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Степанова А.В. на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Степанову А.В. суд исходит из положений ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степанов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоявшее на учете в УПМ № ОМ № УВД по <адрес>, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не имеющее жалоб со стороны жителей дома и микрорайона № (л.д.49); по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны как лицо, зарекомендовавшее себя добропорядочным гражданином, активно принимающее участие в общественной жизни коллектива, не замеченное в нарушении трудовой дисциплины, отзывчивое к чужим проблемам и заботам (л.д.51,52); ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется отрицательно (л.д.65); на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.48).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.В., суд признает: явку с повинной (л.д.33), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба (л.д.75), положительные характеристики.

Подсудимым преступление совершено во время непогашенной судимости по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 июля и 25 сентября 2007 года.

Согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за указанные преступления, при признании рецидива преступлений не учитываются, поскольку совершенны Степановым А.В. в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Степанова А.В., не имеется.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, считает, что Степанову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

Суд считает, что при назначении Степанову А.В. наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

Возложить на Степанова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); периодически являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме рабочего времени).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Степанова А.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья               Э.Г. Волков