Дело № 1-355/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Чебоксары 29 августа 2011 года
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,
подсудимого Казенова А.В.,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Надежность» г. Чебоксары Березина Е.В., представившего удостоверение № 514, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 9 августа 2010 года, и ордер № 240 от 8 августа 2011 года,
при секретарях судебного заседания Мокшиной Е.Н., Скачковой Н.П.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казенова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент заключения под стражу работавшего <данные изъяты> в <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имевшего на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казенов А.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Казенов А.В., находясь в <адрес> у ФИО11, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – смерти человека, - и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с незнакомым ФИО8, умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО8 не менее девяти ударов острием ножа в область головы, шеи, грудной клетки, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением воздуха в полости плевры, со скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке слева, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, раны передней и боковой поверхности грудной клетки справа, шеи, верхнего века правого глаза непроникающего характера, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; поверхностной раны нижнего века правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву, которая квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Однако преступные действия Казенова А.В., направленные на убийство ФИО8, не были доведены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам: Казенов А.В., решив, что своими преступными действиями причинил смерть ФИО2, то есть совершил его убийство, скрылся с места совершения преступления, а ФИО2 в Муниципальном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес> была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Казенов А.В. вину в покушении на причинении смерти человеку не признал и показал, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, ФИО11 и незнакомым мужчиной в квартире ФИО11 № в <адрес> в дневное время ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО2 замахнулся на него ножом. Он выбил нож из рук ФИО2 и нанес тому несколько ударов руками по различным частям тела. При этом угроз убийством он в адрес последнего не высказывал. Собираясь пойти домой, он потянулся за своей курткой, висевшей на вешалке в коридоре квартиры. В это время ФИО2 накинулся на него сзади, обхватив его шею руками, и стал душить. Развернувшись, он увидел, как ФИО2 упал на колени и у него в спине был воткнут нож. Кто нанес удар ножом ФИО2, он не видел. Испугавшись, он вытащил нож из спины ФИО2 и бросил его там же в квартире, после чего ушел домой. Ранее в ходе следствия, в том числе и при написании им явки с повинной, он неоднократно указывал о наличии в квартире в момент совершения преступления в отношении ФИО2 еще двух незнакомых ему мужчин.
Суд при оценке доказательств критически относится к показаниям подсудимого Казенова В.А. и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, якобы данная Казеновым А.В.. В стадии предварительного расследования уголовного дела он, будучи обеспечен защитником, не заявлял о наличии в квартире ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ других посторонних людей помимо него, ФИО11 и ФИО2.
Его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Как явствует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, он не помнит обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ события.
Однако, будучи допрошен в стадии предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 подробно излагал известные ему обстоятельства дела, и его показания оглашены в ходе судебного следствия. Согласно его показаниям вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО7 распивали спиртное с хозяином жилища ФИО11 в квартире того № <адрес>. Около 20 часов они играли в карты. Он лежал на диване в зале квартиры, ФИО11 сидел рядом с ним, а Казенов А.В. – в кресле возле дивана со стороны его (ФИО2) головы. В ходе игры между ним и Казеновым А.В. возникла ссора, и тот нанес ему множественные удары руками в область головы и по другим частям тела, а затем взял из кармана своей одежды нож и нанес его клинком удары ему в область грудной клетки, глаз, шеи, от чего он (ФИО2) потерял сознание. При этом в ходе нанесения ему ударов Казенов А.В. кричал, что убьет и зарежет его. Через некоторое время он очнулся, увидел рядом с собой ФИО11, встал с дивана и вышел в подъезд, где вновь потерял сознание и пришел в себя уже в больнице.
(л.д. 51-54)
После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил их достоверность и дополнительно показал, что на момент нанесения ему Казеновым А.В. ударов, в том числе и клинком ножа в область шеи, лица и грудной клетки, кроме него, Казенова А.В. и ФИО11 посторонних лиц в квартире не было.
В ходе судебного заседания допрошен свидетель обвинения ФИО6, следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, производивший допрос потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Он показал, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Казенова А.В. по факту получения ножевых ранений ФИО2 он допрашивал того в палате № Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес>, куда тот был доставлен с телесными повреждениями. В ходе допроса потерпевший ФИО2 подробным образом излагал известные ему обстоятельства дела, которые он с его слов зафиксировал в полном объеме в протоколе его допроса. По окончании допроса ФИО2 ознакомился с указанным протоколом, замечаний и дополнений к его содержанию не имел, подписался под ним. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО2 в качестве потерпевшего в стадии предварительного расследования уголовного дела допущено не было.
Суд находит неубедительными и надуманными приведенные выше доводы потерпевшего о мотивах изменения показаний, так как он был допрошен в стадии предварительного следствия через день после имевших место событий с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ознакомлен с протоколом своего допроса, не имел к его содержанию никаких замечаний и дополнений. Кроме того, его показания, изложенные органу предварительного расследования, согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными ниже, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО11 показал, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с малознакомым ФИО2 и знакомым Казеновым А.В. распивали спиртные напитки в зале его <адрес>. Между Казеновым А.В. и ФИО2, лежавшим в тот момент на диване, произошел конфликт, в ходе которого Казенов А.В. нанес тому несколько ударов в область лица, шеи и по другим частям тела. На его просьбы, прекратить избиение ФИО2, Казенов А.В. вытолкнул его из комнаты, а сам достал нож и нанес его клинком два удара ФИО2. В этот момент никого кроме него и двух вышеперечисленных лиц в квартире не было. Он вышел в кухню, а когда услышал, что ФИО7 выбежал из квартиры, зашел в зал. ФИО2 в это время лежал на диване, а когда он подошел к нему, тот встал и вышел из квартиры.
В стадии предварительного расследования уголовного дела свидетель обвинения ФИО11 более подробно излагал известные ему обстоятельства дела, и его показания оглашены в судебном заседании. Из них явствует, что, когда он совместно с ФИО2 и Казеновым А.В. распивал спиртные напитки в своей квартире. ФИО8 лежал на диване в зале квартиры, он (ФИО11) сидел рядом с ним, а Казенов А.В. – в кресле рядом с диваном поблизости от головы ФИО2. Между Казеновым А.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Казенов А.В. ударил того кулаком по лицу. ФИО2 не мог ему сопротивляться, так как лежал и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Казенов А.В. стал наносить кулаками удары ФИО2 по различным частям тела. Он пытался остановить Казенова А.В., но не смог, так как тот физически сильнее его. Через некоторое время он увидел, как Казенов А.В. достал из кармана надетой на нем куртки нож и нанес им лежавшему на диване ФИО2 8-9 ударов в область шеи и глаз и по другим частям тела, крича при этом, что убьет его, зарежет, называя ФИО2 сволочью. Сначала он (ФИО11) пытался оттащить Казенова А.В. от ФИО2, но не смог, и, испугавшись, что тот может нанести удары ножом и ему, ушел в кухню. Казенов А.В., полагая, что убил ФИО2, выбежал из его квартиры, и он зашел в зал и потрогал лежавшего на диване ФИО8 за горло. ФИО2 очнулся, встал с дивана и вышел из его жилища.
(л.д. 21-22)
Вышеизложенные показания свидетель обвинения ФИО11 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, показав непосредственно в <адрес>, где именно и каким образом Казенов А.В. наносил удары ножом ФИО2
(л.д. 148-153)
После оглашения его показаний свидетель обвинения ФИО11 подтвердил их достоверность, показав, что не помнит подробные обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ события в связи с прошествием длительного периода времени.
При изложенных обстоятельствах суд при оценке доказательств исходит из показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им в стадии предварительного расследования уголовного дела, так как они не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании.
Свидетель обвинения ФИО12 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он возвращался к себе домой в <адрес>. Выйдя из лифта, он увидел сидевшего на лестничной площадке мужчину, лицо которого и рубашка были испачканы кровью. На его вопрос, откуда он, мужчина невнятно ответил, что он проживает на третьем этаже. Он вынес ему стакан воды. Мужчина попил и умыл водой лицо. Он заметил, что у этого мужчины была небольшая рана в области груди, и вызвал «скорую медицинскую помощь». Он ненадолго отлучался от подъезда, а когда вернулся, увидел отъезжавшую от подъезда машину «скорой медицинской помощи». Того мужчины в подъезде не было.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО13, допрошенной в ходе судебного следствия, явствует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Ее муж Казенов А.В. остался дома. Она вернулась домой около 16 часов. Казенов А.В. в это время был уже дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ничего необычного у него она не заметила.
Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела она несколько иначе излагала известные ей обстоятельства дела, в частности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, встретила Казенова А.В. на улице. При этом она заметила у него на руках кровь. Казенов А.В. сказал ей, что зарезал человека.
(л.д. 75-77)
Поясняя мотивы изменения своих показаний, свидетель обвинения ФИО13 в судебном заседании утверждала, что не хотела говорить в суде по поводу обнаруженной на руках у ее мужа крови. Кроме того, она не в совершенстве владеет русским языком, поскольку выросла в сельской местности, в связи с чем не совсем понимает значение таких слов как «зарезал» и «убил»; не придавала этим словам особого значения при ее допросе в ходе предварительного следствия.
Вышеприведенные доводы свидетеля обвинения ФИО13 опровергнуты в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля обвинения ФИО6, производившего ее допрос в ходе расследования уголовного дела. Он показал, что до допроса ФИО13 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия были разъяснены права свидетеля, в том числе ее право пользоваться услугами переводчика и отказаться от дачи показаний в отношении своего супруга. ФИО13 пояснила, что она русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается и желает дать показания. При этом протокол ее допроса в качестве свидетеля был составлен полностью с ее слов, какого-либо воздействия на нее в ходе допроса не оказывалось. По окончании составления протокола она была ознакомлена с его содержанием, замечаний и дополнений к нему не имела, в связи с чем подписала его.
С учетом изложенного суд при анализе доказательств принимает во внимание показания свидетеля обвинения ФИО13, изложенные ею в стадии предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
В стадии предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 5 минут до 3 часов 40 минут был произведен осмотр места происшествия, - подъезда № <адрес>, - о чем свидетельствует имеющийся в материалах уголовного дела протокол. В ходе осмотра на полу возле общей металлической двери на две <адрес> 340 обнаружено пятно круглой формы бурого цвета, похожее на кровь; на стене с правой стороны на расстоянии 0,5 метра имеется подтек бурого цвета длиной 6 сантиметров, похожий на кровь; слева от входной двери в лифт – подтек бурого цвета, похожий на кровь, длиной 3 сантиметра. С левой стороны от общей входной двери в вышеуказанные квартиры обнаружена пустая пластиковая бутылка, на которой имеется подтек бурого цвета, похожий на кровь. Подтеки бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены и на лестничной площадке пятого этажа, а также на первой ступеньке лестницы, ведущей с пятого этажа наверх. На лестничной площадке седьмого этажа указанного подъезда имеются три пятна бурого цвета, похожие на кровь; на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами в правом углу возле мусоропровода – несколько высохших пятен бурого цвета, похожие на кровь. Смывы вещества бурого цвета изъяты с места происшествия – с лестничных площадок указанного подъезда.
(л.д. 4-5)
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, - в ванной комнате на полке стеллажа обнаружены три ножа. Верхний выдвижной ящик тумбы, расположенной в кухне, открыт; в нем лежат три ножа. На диване в зале обнаружена простыня белого цвета со следами вещества бурого цвета; под одеялом – кухонный нож с деревянной рукояткой, на полу возле дивана – кухонный нож с пластиковой рукояткой. В ходе обработки стеклянных бутылок, разбросанных на полу в зале квартиры и на балконе, на 9 дактилопленок изъяты следы папиллярных узоров рук.
(л.д. 7-16)
ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике ФИО6 в присутствии понятых изъял у работника МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> ФИО9 принадлежащую ФИО10 одежду: брюки серого цвета, трико черного цвета, трусы синего цвета, кофту серого цвета.
(л.д. 24-25)
ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в служебном кабинете ФИО13 добровольно выдала следователю по ОВД СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике ФИО6 предметы одежды Казенова А.В., а именно: рубашку черного цвета с темно-красными вставками, кофту черного цвета с рисунком, джинсовые брюки черного цвета.
(л.д. 56-57, 58-59)
ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства у Казенова А.В., а ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получены образцы крови.
(л.д. 86, 87-88, 135, 136-137)
Изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемок предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и вместе с образцами крови Казенова А.В. предоставлены в распоряжение экспертов для производства экспертиз.
(л.д. 72-74, 99, 178, 164-165)
Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что группа крови ФИО2 о??; Казенова А.В. – ??. Пятна на кофте и брюках ФИО2 образованы кровью человека группы о?? и, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО2, исключается от Казенова А.В..
(л.д. 93-96)
Согласно заключению эксперта (экспертизе вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ на простыне, двух ватных тампонах (дисках), марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы о??, и, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО2, исключается от Казенова А.В..
(л.д. 103-107)
Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на восьми ножах, представленных на исследование, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.
(л.д. 113-116)
Из телефонного сообщения №, приобщенного к уголовному делу, явствует, что в 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская клиническая больница №» обратился мужчина, 1956 года рождения, с колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки.
(л.д. 17)
Из выписки из медицинской карты № стационарного больного Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в отделение общей хирургии с четвертого этажа подъезда № <адрес> был доставлен гражданин ФИО8 Владимир с колото-резаными ранами передней грудной клетки. Врачами медицинского учреждения ему выставлен окончательный диагноз: «проникающая в плевральную полость колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева. Плевмоторакс. Множественные (4) колото-резаные раны передней поверхности шеи. Колото-резаные раны боковой и передней поверхности грудной клетки справа. Колото-резаные раны верхнего века, нижнего века. Гематома.
(л.д. 18)
Вышеприведенные доказательства (телефонное сообщение и выписка из медицинской карты) в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО12 о времени имевшего место события опровергают довод подсудимого Казенова А.В. о том, что на момент совершения в отношении ФИО2 преступления, как предъявлено органом предварительного следствия, - примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он не находился в <адрес>.
Согласно заключению эксперта (экспертизе освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил следующие телесные повреждения:
рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость со скоплением крови в полости плевры(пневмоторакс), со скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке слева (подкожная эмфизема);
раны передней и боковой поверхности грудной клетки справа, шеи, верхнего века правого глаза, непроникающего характера;
поверхностную рану нижнего века правого глаза с кровоизлиянием под конъюктиву.
Давность происхождения повреждений в пределах одних суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.
Рана грудной клетки слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Раны грудной клетки справа, шеи, верхнего века правого глаза как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Поверхностная рана нижнего века правого глаза не причинила вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Исходя из характера, количества и локализации повреждений, они могли образоваться не менее чем от девяти травматических воздействий.
(л.д. 128-129)
Количество обнаруженных на теле ФИО2 телесных повреждений, их локализация, в частности, рана передней поверхности грудной клетки слева, раны передней и боковой поверхности грудной клетки справа, шеи, верхнего века правого глаза непроникающего характера, поверхностная рана нижнего века правого глаза; образование их в результате не менее чем от девяти травматических воздействий, как установлено в ходе вышеуказанной экспертизы, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО11, очевидца происшедшего, в той части, в какое время, какими предметами, сколько телесных повреждений и по каким частям тела было причинено ФИО7 ФИО8 В.А., о чем они подробно изложили в своих показаниях, данных органу предварительного следствия, которые суд принимает во внимание при оценке доказательств.
При решении вопроса о направленности умысла Казенова А.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, в том числе, ранения жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Представленные стороной обвинения доказательства, которые исследованы в судебном разбирательстве, свидетельствуют о том, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков и игры в карты между Казеновым А.В. и ФИО2 возникли личные неприязненные отношения. На их почве Казенов А.В. нанес лежавшему на диване в зале квартиры ФИО2 несколько ударов кулаком в область лица, а затем не менее девяти ударов клинком ножа, то есть колюще-режущим предметом, в область головы, шеи, грудной клетки - в область расположения жизненно важных органов, причинив своими преступными действиями ФИО2 рану передней поверхности грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, а также раны передней и боковой поверхности грудной клетки справа, шеи, верхнего века правого глаза и поверхностную рану нижнего века правого глаза. После этого Казенов А.В., полагая, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, до конца, убежал из указанный квартиры.
При изложенных обстоятельствах Казенов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, – смерти ФИО2, – и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО2, о чем свидетельствуют помимо вышеприведенных доказательств его конкретные действия, изложенные выше.
Однако Казенов А.В. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Он, решив, что своими преступными действиями причинил смерть ФИО2, скрылся с места совершения преступления, а последнему, в свою очередь, в Муниципальном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес> была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Суд квалифицирует совершенное Казеновым А.В. преступное деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
На учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Казенов А.В. не состоит (л.д. 68)
Вместе с тем из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № явствует, что Казенов А.В. страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают Казенова А.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных. Во время инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства также не наблюдалось, действовал целенаправленно, в его поступках и высказываниях отсутствовали признаки психоза. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.
(л.д. 121-122)
Вышеприведенные выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании Казенова А.В., а потому сомнений не вызывают.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного и судебного следствий; выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертов, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО7 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Казенову А.В. суд исходит из положений ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Казенов А.В. совершил умышленное преступление, представляющее большую общественную опасность и относящееся к категории особо тяжких.
Он не судим (л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности; на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, продолжает вести антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений (л.д. 61). По месту жительства соседями и по месту работы в открытом акционерном обществе «Чебоксарский завод строительных материалов» Казенов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 65, 66).
На учете в бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 67). Однако согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он страдает хроническим алкоголизмом 1-2 стадии (синдром зависимости от алкоголя, начальная – средняя стадия) (л.д. 133).
Суд не оставляет без внимания и тот факт, что на момент совершения Казеновым А.В. преступления, он имел на иждивении несовершеннолетнего сына Льва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что исправление Казенова А.В. невозможно без длительной изоляции его от общества. При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кофта серого цвета и брюки серого цвета, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату ФИО2, а в случае неистребования – уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
Вещественное доказательство: простыня белого цвета, принадлежащая ФИО11 и хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату ФИО11, а в случае неистребования – уничтожению, как не представляющее материальной ценности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Казенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Казенова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: кофту серого цвета и брюки серого цвета, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - вернуть ФИО2, а в случае неистребования – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Вещественное доказательство: простыню белого цвета, принадлежащую ФИО11 и хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - вернуть ФИО11, а в случае неистребования – уничтожить, как не представляющее материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.Б. Жемеричкина