№ 1- 426 / 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. г. Чебоксары. Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П., при секретаре Кольцовой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М., подсудимой ( гражданского ответчика) Федотовой Н.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Фроловой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федотовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Федотова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на № этаже подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, нанесла не менее трёх ударов ногами по ногам М., толкнула её руками по туловищу, после чего повалила её на бетонный пол. Затем нанесла два удара ногой по ногам М. и открыто похитила, вырвав из рук М. сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 700 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, тюбик краски для волос стоимостью 90 рублей. С похищенным имуществом Федотова Н.А. скрылась с места совершения преступления, причинив М. физическую боль, телесные повреждения не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей. В судебном заседании Федотова Н.А. виновной себя признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она, М., ФИО4, ФИО2 распивали пиво около <адрес>, расположенного по <адрес>. Затем она, М. и ФИО4 зашли в подъезд этого дома, где между ней и М. произошел скандал, в ходе которого она толкнула М.. После того, как М. упала на пол, она три раза ударила ногой по ногам М. и, вырвав из ее рук сумку убежала. Возле <данные изъяты> она осмотрела сумку М.. В ней был сотовый телефон «<данные изъяты>» кошелек и другие вещи. Сумку она выбросила в лес. Вина Федотовой Н.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Федотова Н.А., ФИО4 и ФИО2 распивали пиво около <адрес>. Затем по предложению Федотовой она вместе с последней и ФИО4 зашла в подъезд указанного дома. На № этаже, Федотова стала вырывать у неё сумку, висевшую на левом плече, при этом Федотова нанесла ей не менее трех ударов ногами по её ногам. После того, как она упала на пол от толчка Федотовой, та ударила два раза ногой по её ногам. Затем Федотова вырвала у неё сумку и убежала. В сумке находились сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек с деньгами, косметика. Выйдя на улицу, она рассказала о случившемся ФИО2, который вызвал милицию. От ударов Федотовой она испытала физическую боль. В результате хищения Федотовой Н.А. её сумки с имуществом ей был причинен материальный ущерб на сумму 4290 рублей (л.д. №, №, №). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и на очных ставках с подсудимой и другими исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поводов для оговора подсудимой потерпевшей в судебном заседании не установлено, ранее они не были знакомы. Поэтому суд кладет эти показания в обоснование приговора. Свидетель ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она, Федотова Н.А., М. и ФИО2 около <адрес> распивали пиво. Затем она, Федотова и М. зашли в подъезд этого дома, а ФИО2 остался стоять на улице. На № этаже Федотова о чем-то разговаривала с М.. Затем Федотова стала вырывать у М. висевшую на плече сумку. Она пыталась разнять девушек. Вырывая сумку, Федотова нанесла М. несколько ударов ногами по ногам. От ударов М. потеряла равновесие и упала на пол. Лежащей М., Федотова нанесла два удара ногой по ногам и вырвав сумку из рук М., выбежала из подъезда. Испугавшись, она также побежала вслед за Федотовой. Вместе с Федотовой она добежала до <данные изъяты>. Там они осмотрели содержимое сумки. В сумке М. были сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», краска для волос, зарядное устройство, паспорт в обложке и кошелек. Федотова выбросила сумку М. в лес. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он вместе с ФИО4, Федотовой Н.А., М. возле <адрес> пили пиво. ФИО4 вместе с Федотовой и М. зашли в подъезд указанного дома, а он остался их ждать на улице. ФИО4 и Федотова оставили ему свои сумки. Через 15 минут он зашел в подъезд, поднялся на 5 этаж, но никого из девушек не найдя, спустился на первый этаж подъезда и сразу же услышал крики М. это время на улицу выбежали ФИО4 и Федотова. ФИО4 крикнула, чтобы он убегал. За ними из подъезда выбежала М., от которой он узнал, что Федотова и ФИО4 отобрали у неё сумку. Он вызвал милицию (л.д. №). Из показаний свидетеля ФИО3 - сотрудника милиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с милиционером ФИО1 Примерно в <данные изъяты> возле <адрес> к ним подошли ФИО2 и М., которая сообщила, что девушка вырвала у неё сумку и убежала в сторону <данные изъяты> вместе с другой девушкой. Со слов М. стало известно, что ФИО2 был знаком с убежавшими девушками, и у него остались сумки этих девушек. В сумках находились паспорта на имя ФИО4 и Федотовой Н.А. М. опознала девушек по фотографиям в паспортах. М. и ФИО2 были доставлены в отделение милиции (л.д. №). Вина подсудимой Федотовой Н.А. подтверждается следующими исследованными судом документами: - явкой с повинной Федотовой Н.А. в которой она указала, что избив М., она похитила у нее сумку с находящимся в ней сотовым телефоном, кошельком и другим имуществом (л.д.№); - заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшей М. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести квалификации не подлежат. Повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, которыми могут быть рука, нога и твердая поверхность бетонного пола. Давность их происхождения 3-7 суток. Это соответствует обстоятельствам дела и подтверждает показания потерпевшей о применение в отношении нее насилия (л.д. №). Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о виновности Федотовой Н.А. в том, что она, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитила, вырвав из рук М. сумку с находившемся в нем имуществом на общую сумму 4290 рублей Эти действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Федотова Н.А. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее <данные изъяты> и <данные изъяты>, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется <данные изъяты>, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии <данные изъяты>. Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, возвращенное под сохранную расписку, подлежит оставлению у потерпевшей. Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с Федотовой Н.А. 4290 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В судебном заседании подсудимая исковые требования признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена вина Федотовой Н.А. в причинении М. ущерба в размере 4290 рублей, который подлежит удовлетворению в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федотову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день; не покидать место жительства с 21 часа вечера до 6 часов утра следующего дня кроме времени работы и учебы; запретить посещение мест, где продается спиртное в розлив. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Федотовой Н.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба четыре тысячи двести девяносто рублей. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство-коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную под сохранную расписку М., - оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: С.П. Щетников