№ 1-410 \2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. г. Чебоксары. Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П., при секретаре Кольцовой О.С., с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Карамы Л.З., подсудимого Соловьева О.В., защитника - адвоката Тарасова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соловьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ установил: Соловьев О.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес З. один удар ножом в область груди слева, причинив ей телесное повреждение <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Соловьев О.В. виновным себя признал и показал, что является <данные изъяты> и проживал со своей сожительницей З., которую ревнует. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ З. и ее подруга ФИО7 употребляли спиртное на кухне <адрес>. Ему это не понравилось. Он упрекнул З., что она гуляет. В ответ она сказала ему, что она жила и будет жить интимной жизнью с другим мужчиной, поскольку он <данные изъяты>. После этих слов З. он взял со стола нож с черной рукояткой и ударил им З., куда именно он не смотрел, как потом увидел, что удар пришелся ей в грудь. От полученного удара З. упала со стула на пол. Он стал останавливать кровь, закрыв рану полотенцем. Он сказал ФИО7, чтобы она вызывала «скорую помощь», но та убежала в подъезд. Затем он сам со своего телефона вызвал «скорую помощь». Приехавшие по его вызову врачи оказали медицинскую помощь З. Вина Соловьева О.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что проживала со своим сожителем Соловьевым О.В. в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО7 употребляли спиртное на кухне ее квартиры. В это время на кухню <данные изъяты> Соловьев О.В., который стал упрекать ее, что она пьет и гуляет. Между ними произошел словесный скандал, в ходе которого она сказала ему, что жила и будет жить интимной жизнью с другим мужчиной, поскольку он <данные изъяты>. После этих слов Соловьев О.В. взял со стола нож с черной рукояткой и ударил им ее в грудь в область сердца. ФИО7, испугавшись, убежала. Она потеряла сознание, а когда очнулась, то увидела перед собой врачей, которые доставили ее в больницу. Свидетель ФИО7 суду показала, что она употребляла спиртное со своей подругой З. на кухне квартиры последней. Из зала <данные изъяты> к ним <данные изъяты> сожитель З. - Соловьев О.В. Между З. и Соловьевым О.В. произошел скандал, в ходе которого, З. сказала Соловьеву О.В., что она жила и будет жить интимной жизнью с другим мужчиной, поскольку он <данные изъяты>. После этих слов Соловьев О.В. ударил З. ножом в грудь, от чего та упала на пол. Она, испугавшись, выбежала в подъезд. Через некоторое время приехали врачи вызванные Соловьевым и оказали З. медицинскую помощь. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО7 и сообщила, что Соловьев О.В. в ходе ссоры нанес З. удар ножом в грудь (л.д. №). Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил сын Соловьев О.В. и сказал, что нанес ножом удар З. Наталье. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он опрашивал в больнице З., которая ему рассказала, что между ней и Соловьевым О.В. произошел скандал, в ходе которого последний взяв со стола кухонный нож, ударил им ее один раз в грудь (л.д. №). Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 явствует, что они в составе оперативно - следственной группы выезжали по адресу: <адрес>, где Соловьев О.В. им рассказал, что в ходе скандала со своей сожительницей З. он нанес последней один удар ножом в область груди ( л.д. №). Свидетель ФИО1 в суде показала, что она дружит с З. и Соловьевым О.В. Отношения между ними хорошие. Ранее каких - либо скандалов между ними она не замечала. Соловьев О.В. занимается содержанием и воспитанием дочери З. Вина Соловьева О.В. подтверждается также следующими исследованными документами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в <адрес> обнаружены и изъяты, тампон со следами бурого цвета, футболка Соловьева О.В., нож с рукояткой черного цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. №); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на тампоне, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от З. (л.д. №); Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З. получила телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>, которая могла быть причинена действием колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Давность образования раны в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что умысел подсудимого при нанесении удара ножом был направлен на лишение жизни потерпевшей. Он имел возможность довести свой умысел на причинение смерти потерпевшей до конца, однако после нанесения удара ножом оказал ей первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, поэтому смерть потерпевшей не наступила. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий в соответствии с нормой УК РФ предусматривающей более мягкое наказание. Позиция государственного обвинителя не противоречит закону и подтверждается исследованными судом доказательствами. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей целенаправленно удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, со значительной силой, о чем свидетельствует глубина ножевого ранения. Все это свидетельствует о том, что подсудимый умышленно, нанося ножом удар потерпевшей, что само по себе увеличивало вероятность причинения тяжкого вреда здоровью, осознавал и желал, чтобы его действия причинили телесное повреждение и повлекли тяжкий вред здоровью. Довод стороны защиты о том, что действия Соловьев О.В. были совершены в состояние сильного душевного волнения (аффекта), вызванного оскорбительным высказыванием его сожительницы, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из заключения эксперта длительное время он знал, что сожительница ему изменяет, он ее ревновал, на этой почве он расходился с ней, и высказывание сожительницыдля него не было неожиданным, его действия по нанесению потерпевшей телесного повреждения носили целенаправленный характер. Удару ножом предшествовал обоюдный скандал. Действия подсудимого после совершения преступления также носили целенаправленный характер. Сразу же после удара ножом он стал оказывать помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь, позвонил матери и сообщил о случившемся. Согласно заключению комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, не находился в другом эмоциональном состоянии неболезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (л.д.№). Суд, проанализировав обстоятельства совершенного подсудимым преступления, изучив материалы дела и исследовав доказательства касающиеся личности подсудимого, не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертов, приведенные выше в отношении подсудимого и приходит к выводу, что он не находился в состоянии аффекта в момент совершения им преступления. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что Соловьев О.В. в ходе ссоры с З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар ножом в область груди слева, причинив ей телесное повреждение в виде раны <данные изъяты> грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Суд квалифицирует действия Соловьева О.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Соловьев О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПБ и РНД <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Согласно заключению комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. во время инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности лишающего его возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживалось. Он не нуждается в применение к нему принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом. Он не находился в состоянии аффекта (л.д.№). Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства касающиеся личности подсудимого не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертов, приведенные выше в отношении Соловьева О.В., считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а также, что он не находился в состоянии аффекта в момент его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание им вины, его инвалидность, что он принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Соловьева О.В. возможно без его изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Соловьева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - футболку, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья : С.П. Щетников.