Дело № 1-460/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Чебоксары при секретаре судебного заседания Мишиной М.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Базилевской Т.Н., подсудимого Константинова М.Н., защитника - адвоката <данные изъяты> Арефьева В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Константинова <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Константинов М.Н. умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений за ранее приготовленным кухонным ножом умышленно нанес два удара в область груди Н., причинив последнему физическую боль и телес ные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья по окологрудинной линии и правой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающие в плевральную полость с пересечением IV и V ребер справа и со скоплением крови и воздуха в плевральных полостях, которые по признаку опасности для жизни квалифицируют ся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также один удар в об ласть шеи справа, причинив непроникающею рану области шеи справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифици руется как причинившая легкий вред здоровью человека. Подсудимый Константинов М.Н. вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого об этом, в котором он сообщает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, что поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в таком порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия Константинова М.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, представляющих большую общественную опасность в силу посягательства на здоровье личности. Константинов М.Н. <данные изъяты>, не судим (л.д.140-141); вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом документ, именованный «явкой с повинной» (л.д.84), суд не может признавать таковой ввиду отсутствия признака добровольности, а лишь признания Константиновым в такой форме своей причастности к преступлению после доставления в полицию при подозрении в этом. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Однако при изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, приходит к выводу о невозможности исправления Константинова М.Н. без изоляции от общества. При определении размера наказания суд руководствуется положениями : ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств аналогичный принцип назначения наказания, не оставляя без внимания в том числе поведение подсудимого после совершенного преступления и позицию потерпевшего, просившего назначить наиболее мягкое наказание. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет виновному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения <данные изъяты> нож бытового назначения, марлевый тампон - уничтожить; принадлежащие потерпевшему Н. рубашку с короткими рукавами светлого цвета, сланцы, шорты, трусы, резиновую шапочку (л.д. 64, 109) - передать ему, а в случае невостребования уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Константинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом содержания Константинова М.Н. в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения <данные изъяты> <адрес> нож бытового назначения и марлевый тампон - уничтожить; принадлежащие потерпевшему Н. рубашку с короткими рукавами светлого цвета, сланцы, шорты, трусы, резиновую шапочку - передать ему, а в случае невостребования уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Андреева