Дело № 1-358/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Чебоксары при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Мадюшкиной Н.А., заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н., потерпевших ФИО5, ФИО6 (гражданского истца), подсудимого (гражданского ответчика) Степанова П.А., защитника - адвоката КА «Республиканская» ЧР Осиповой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> по <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого на момент совершения преступления, осужденного: 1)12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ, установил: 1 эпизод Степанов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Степанов П.А., находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя кредитного инспектора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ей заведомо ложные сведения о своем месте работы, должности, ежемесячном доходе, заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 30090 рублей для приобретения: телевизора LG <данные изъяты> стоимостью 25455 рублей и кронштейна НIТЕСНNIС стоимостью 2544 рубля, а также оплату страхования жизни, взнос по которому составил 3891 рубль, и оплату страхования движимого имущества, взнос по которому составил 1000 рублей. После этого Степанов П.А. внес в кассу магазина «<данные изъяты>» из собственных денежных средств первоначальный взнос в размере 2800 рублей и, получив у представителя торгового отдела «<данные изъяты>» указанные товары, распорядился по своему усмотрению, не имея при этом намерения и финансовых возможностей для выплаты ежемесячных взносов по кредитному договору, полученному в ООО «<данные изъяты>», чем причинил последнему ущерб на сумму 27290 рублей. В судебном заседании Степанов П.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что кредитного инспектора ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») ФИО10 ввел в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о своем месте работы, должности, ежемесячном доходе, чтобы заключить кредитный договор для приобретения телевизора LG и кронштейна к нему, которые впоследствии продал, поскольку нуждался в средствах для того, чтобы справить день рождения. При этом корыстного умысла не имел, с кредитом хотел рассчитаться, однако не смог ввиду того, что не имел постоянной работы и источника дохода. От своих обязательств перед банком не отказывается, о чем свидетельствует внесение им по кредиту в январе 2011 года суммы в размере 5000 рублей в погашение платежей за январь, февраль 2011 года. Однако виновность подсудимого установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что в ходе анализа кредитных договоров было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.А. при оформлении кредита на свое имя сообщил сотруднику банка заведомо ложные сведения о своем месте работы и заработке, в результате чего ему был предоставлен кредит на приобретение телевизора LG <данные изъяты> стоимостью 25455 рублей и кронштейна НIТЕСНNIС стоимостью 2544 рубля, а также оплату страхования жизни, взнос по которому составил 3891 рубль, и оплату страхования движимого имущества, взнос по которому составил 1000 рублей. С учетом внесенного первоначального взноса сумма кредита составила 30090 рублей. Ежемесячный платеж составлял 2 445 рублей 23 копейки. Степановым П.А. внесены платежи 25 января 2011 года и 24 февраля 2011 года. Однако с марта 2011 года платежи поступать перестали. Свидетель ФИО10 суду показала, что заключала кредитный договор со Степановым П.А., который был оформлен и выдан на приобретение телевизора стоимостью около 30 тысяч рублей. Перед тем как оформить договор, Степанов П.А. внес в бланк сведения о своей работе: адрес, телефон, наименование, месяц и год начала работы, доход и занимаемую должность. Затем заявка Степанова П.А. была направлена в головной офис, откуда пришло одобрение на выдачу кредита. Своим поведением Степанов П.А. у нее подозрение не вызвал, в связи с чем кредит ему был выдан. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10 в судебном заседании оглашены ее показания, изложенные ею органу предварительного следствия, из которых явствует, что на должности кредитного инспектора ООО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место находится в торговом отделе «<данные изъяты>» торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>. В ее должностные обязанности входит оформление кредитов покупателям на покупку продукции отдела. Размер предоставляемого кредита зависит от наличия у клиента постоянного места работы и размера заработка. В случае отсутствия работы и заработка банк в предоставлении кредита отказывает. О наличии места работы и постоянного заработка банку становится известно со слов лица, желающего получить кредит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошел ранее незнакомый молодой человек и сообщил о намерении приобрести телевизор LG <данные изъяты> стоимостью 25455 рублей и кронштейн НIТЕСНNIС стоимостью 2544 рубля, всего на общую сумму 27 999 рублей. Она оформила кредитные документы на данного молодого человека, который ей предоставил паспорт на имя Степанова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Степанов П.А. в предоставленном ему бланке указал, что работает фрезеровщиком в ОАО «<данные изъяты>», указал рабочий телефон, зарплату в размере 12 000 рублей и расписался. После этого она оформила на Степанова П.А. кредитный договор №, произвела страхование жизни Степанова П.А. и страхование товара. Размер кредита составил 30 090 рублей. По ее запросу головной офис одобрил данный кредит. Затем Степанов П.А. подписал все документы, внес в кассу отдела «<данные изъяты>» первоначальный взнос в сумме 2800 рублей, после чего забрал телевизор с кронштейном и ушел. (т.1 л.д. 104). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО10 подтвердила их достоверность, указав, что по прошествии времени забыла некоторые детали. Суд, анализируя доказательства, принимает во внимание показания, изложенные свидетелем ФИО10, данные в стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в суде и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В бланке «Сведения о работе для получения кредита» от ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает фрезеровщиком в ОАО «<данные изъяты>» со среднемесячной заработной платой в размере 12 000 рублей. (т.1 л.д.117) Однако согласно справке филиала ОАО «<данные изъяты>» Степанов П.А. в трудовых отношениях с филиалом «<данные изъяты>» не состоял и не состоит. В штатном расписании филиала профессия фрезеровщика отсутствует. (т.1 л.д. 147) Документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Степановым П.А. и ООО «<данные изъяты>», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В соответствии с договором, заявкой - анкетой Заемщика и спецификацией на товар между Степановым П.А. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 30090 рублей, на которые Степанов П.А. приобрел: телевизор LG <данные изъяты> стоимостью 25455 рублей и кронштейн НIТЕСНNIС стоимостью 2544 рубля, а также застраховал свою жизнь, оплатив 3891 рубль и застраховал движимое имущество, оплатив 1000 рублей. (т.1 л.д.118-120) Приобретение Степановым П.А. в магазине «<данные изъяты>» по договору № телевизора LG <данные изъяты> стоимостью 25455 рублей и кронштейна НIТЕСНNIС стоимостью 2544 рубля подтверждается спецификацией товара. Указанной спецификацией подтверждается также и внесение Степановым П.А. первоначального взноса в размере 2800 рублей. (т.1 л.д.120) Кредит ООО «<данные изъяты>» Степанову П.А. выдан сроком на 18 месяцев под 67,67 % годовых с ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 2445 рублей 23 копейки. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.118-119) Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>», по договору № были зачислены банком в качестве оплаты следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2445 рублей 23 копейки (1154,78 рублей - основной долг; 1261,45 рублей процентов); ДД.ММ.ГГГГ в размере 2445 рублей 23 копейки (1203,13 рублей - основной долг; 1213,04 рублей процентов) и ДД.ММ.ГГГГ 109 рублей 54 копейки, что подтверждает внесение Степановым П.А. одного платежа в сумме 5000 рублей в январе 2011 года. В последующем платежи не вносились. (т.1 л.д.110-112) После выдачи данного кредита в последующем ООО «<данные изъяты>» Степанову П.А. трижды: 01, 4 и 15 <данные изъяты> 2011 года было отказано в предоставлении кредита, что подтверждается справкой, представленной ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.113) Об умысле Степанова П.А. свидетельствуют его действия, направленные на получение кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о работе и размере дохода, а также последующее поведение, поскольку Степанов П.А. заранее знал, что не будет выплачивать по кредиту, поскольку не имел для этого финансовых возможностей. Суд учитывает, что без предоставления заведомо ложных сведений получение Степановым П.А. кредита было бы невозможно. Доводы о том, что Степанов П.А. имел намерение исполнить свои обязательства перед банком по кредитному договору опровергаются следующим. Суд считает, что, оплатив по ежемесячным платежам, Степанов П.А. пытался лишь создать положительную кредитную историю для того, чтобы получить новый кредит. Так Степанов П.А. трижды: 01, 14 и 15 <данные изъяты> 2011 года пытался получить в ООО «<данные изъяты>» новый кредит, однако ему было отказано. Об этом свидетельствуют и преступные действия Степанова П.А. по второму эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5, по которому установлено, что Степанов П.А., имея ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, не направил их на погашение кредита, а использовал по своему усмотрению. Кроме этого Степанов П.А. игнорировал извещения, направленные ему банком 04, 09 и 11 <данные изъяты> 2011 года о имеющейся задолженности по кредитному договору. (т.1 л.д.110) Из представленных ООО «<данные изъяты>» документов и показаний представителя потерпевшего ФИО6 установлено, что сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба без процентов и штрафных санкций составила 27732 рублей 03 копейки (25455 рублей (телевизор) + 2544 рубля (кронштейн) + 3891 рубль (страховка) + 1000 рублей (страховка) = 32890 - (2800 (первоначальный взнос) + 1154 рублей 78 копеек (основного долга из взноса за январь) + 1203 рублей 19 копеек (основного долга из взноса за февраль). Органами предварительного следствия Степанову П.А. предъявлено обвинение о причинении ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 27290 рублей. Суд не может в данном случае ухудшить положение подсудимого, увеличив по сравнению с предъявленным органами следствия размером причиненного ущерба, и рассматривает дело, не выходя за пределы предъявленного обвинения. Таким образом, анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что Степановым П.А. путем обмана - предоставления банку заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода, совершено хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», и его преступные действия по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд исключает излишне предъявленный способ хищения - «злоупотребление доверием», поскольку в ходе судебного следствия указанный способ не нашел своего подтверждения. 2 эпизод Степанов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Степанов П.А., находясь в торговом отделе ООО «<данные изъяты>» торговой компании «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием попросил ФИО5 оформить кредит на ноутбук MSIGX <данные изъяты> стоимостью 38989 рублей 94 копейки, при этом, пообещав, что сумму кредита будут выплачивать третьи лица, чем ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом Степанов П.А. пообещал ей вознаграждение в сумме 2500 рублей и попросил сообщить представителю банка при оформлении кредитного договора заведомо ложные сведения о месте работы, заработке и рабочем телефоне. ФИО5 оформила на свое имя кредитный договор № в банке ООО «<данные изъяты>» на сумму 35090 рублей на приобретение ноутбука MSIGX <данные изъяты> стоимостью 38989 рублей 94 копейки, оплатив первоначальный взнос переданными ей Степановым А.П. денежными средствами в размере 3899 рублей 94 копейки, и получила у представителя ООО «<данные изъяты>» торговой компании «<данные изъяты>» ноутбук MSIGX <данные изъяты>. После этого Степанов П.А. забрал у ФИО5 ноутбук вместе с документами на него, кредитными документами и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 35090 рублей, которые ФИО5 должна выплатить банку. В судебном заседании Степанов П.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что помог взять кредит ФИО5 по ее просьбе для оплаты обучения. Себе от суммы вырученной за продажу ноутбука забрал лишь 4000 рублей, а ФИО5 отдал 10000 рублей. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Степанова П.А. в судебном заседании оглашены его показания, изложенные им органу предварительного следствия, из которых явствует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он не признал и показал, что обвинение не признает, так как кредитный договор ФИО5 был оформлен от своего имени, и деньги от продажи ноутбука она забрала себе. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Степанов П.А. не смог пояснить мотивы изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов встретилась со Степановым П.А., который попросил ее оформить на свое имя кредит, пояснив, что он на себя оформить кредит не может, поскольку уже раньше кредит брал. Степанов П.А. пообещал ей, что по кредиту, который она оформит на себя, будут платить другие лица. Так как у нее были со Степановым П.А. доверительные отношения, она решила ему помочь. Также он за помощь в оформлении кредита пообещал ей деньги в сумме 2500 рублей. После этого они со Степановым П.А. пошли в ТД «<данные изъяты>», где в торговом отделе «<данные изъяты>» Степанов П.А., предварительно позвонив кому-то с ее сотового телефона, выбрал ноутбук стоимостью 38000 рублей, на который в этом же торговом отделе в ООО «<данные изъяты>» она оформила кредит. Номер, на который Степанов П.А. звонил, она сохранила. Перед оформлением кредита Степанов П.А., мотивируя тем, что это необходимо для того, чтобы банк выдал кредит, проинструктировал ее, чтобы она сообщила работнику банка заведомо ложные сведения, что работает продавцом на рынке «<данные изъяты>» и получает зарплату в размере 12 000 рублей. В анкете она указала данные, которые сообщил ей Степанов П.А.. После того как кредитный договор на приобретение ноутбука был оформлен, для его получения необходимо было внести первоначальный взнос в размере 3899 рублей. После внесения необходимой суммы, которая была передана ей Степановым П.А., ноутбук с копией кредитной документации Степанов П.А. забрал себе. Затем передал ей деньги в сумме 2500 рублей. Больше она ноутбук не видела. С апреля 2011 года к ней на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения от ООО «<данные изъяты>» о том, что ей необходимо заплатить ежемесячные взносы за приобретенный в кредит ноутбук. По поводу указанных сообщений она несколько раз связывалась по сотовому телефону со Степановым П.А., который сначала заверил ее, что внесет платеж попозже, а потом уже сообщил, что к этому никакого отношения не имеет, так как кредит она оформляла на свое имя и решать эту проблему ей придется самой, что ноутбук он продал ФИО9. Поняв, что Степанов П.А. ее обманул и злоупотребил доверием, она позвонила по номеру, по которому Степанов П.А. звонил с ее сотового телефона перед оформлением кредита. Ей ответил молодой человек, который представился ФИО9 и согласился встретиться. При встрече она объяснила ему ситуацию, которая с ней произошла. Со слов ФИО9 она поняла, что последний является кредитором, и перепродал вышеуказанный ноутбук другому человеку. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО5 в судебном заседании оглашены ее показания, изложенные органу предварительного следствия, из которых явствует, что сумма кредита составила 35090 рублей, стоимость ноутбука составляла 38989 рублей 94 копейки, сумма первоначального взноса для получения ноутбука 3899 рублей 94 копейки. Также явствует, что ФИО9 она позвонила после того, как стали приходить смс-сообщения от ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.30-31, 43, 67-68, 148) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО5 подтвердила их достоверность, указав, что по прошествии времени забыла некоторые детали. Суд, анализируя доказательства, принимает во внимание показания, изложенные потерпевшей ФИО5, данные в стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в суде и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со Степановым П.А. ФИО5 подтвердила свои показания. (л.д.58-60) Причин для оговора потерпевшей ФИО5 подсудимого Степанова П.А. судом не установлено. Из показаний свидетеля ФИО8 явствует, что она работает в качестве агента ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» торговой компании «<данные изъяты>». В ее обязанности входит консультация и оформление кредитных договоров. В марте 2011 года в торговый отдел «<данные изъяты>» ТД «<данные изъяты>» в вечернее время к ней подошла девушка, у которой на руках имелся товарный чек на покупку ноутбука MSI GX <данные изъяты> стоимостью 38989 рублей 94 копейки. Данная девушка представилась ФИО5 и сообщила, что на покупку данного товара она собирается оформлять кредит. Она проконсультировала ее об условиях кредитования, после чего ФИО5 заполнила бланк «Сведения о работе», где указала место работы - продавец на рынке «<данные изъяты>» и указала заработную плату в сумме 12 000 рублей. Она произвела визуальную сверку ФИО5 по паспорту, после чего начала оформлять кредитные документы. Получив положительный ответ банка на оформление кредита, распечатала кредитный договор №, который ФИО5 подписала и направилась в кассу оплачивать первоначальный взнос. С учетом оплаты первоначального взноса, сумма кредита составила 35090 рублей. Получив ноутбук, ФИО5 ушла. (т.1 л.д. 60) Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО5, которая сообщила, что по просьбе Степанова П.А. оформила на себя кредит на приобретение ноутбука в сумме 35000 рублей. За оформление кредита Степанов П.А. передал ей 2500 рублей и пообещал, что кредит будет погашаться другими людьми, и ФИО5 ему поверила, хотя до этого она рассказывала последней, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) также по просьбе Степанова П.А. в Доме <данные изъяты> оформила на себя кредит на покупку ноутбука стоимостью 14601 рубль. До оформления кредита Степанов П.А. ей пояснил, что познакомился с ФИО9, который обналичивает купленные в кредит товары, обещал ей, что кредит будет погашать сам. При оформлении кредита инспектору по просьбе Степанова П.А. указала ложные сведения о месте работы и контактном телефоне. Ноутбук Степанов П.А. продал парню по имени ФИО9 за 5000 рублей, после чего передал ей 2500 рублей. Она не предполагала, что Степанов П.А. собирается ее обмануть, не имея намерения погашать кредит. На данный момент кредит она погашает сама, для чего ей пришлось ездить на заработки в Москву. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 в судебном заседании оглашены ее показания, изложенные органу предварительного следствия, из которых явствует, что ФИО5 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, что ноутбук Степанов П.А. продал парню по имени ФИО9 за 6000 рублей, кроме этого брал от ФИО9 на оплату первоначального взноса 1500 рублей. (т.1 л.д.65-66) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 подтвердила их достоверность, уточнив, что ФИО5 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, что по прошествии времени забыла некоторые детали. Суд, анализируя доказательства, принимает во внимание показания, изложенные свидетелем ФИО7, данные в стадии предварительного следствия, кроме даты - ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 сообщила ей, что по просьбе Степанова П.А. оформила на себя кредит. По мнению суда, дата ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО5 брала кредит именно в этот день, указанная дата согласуется с совокупностью и иных доказательств, исследованных в суде. Свидетель ФИО9 суду показал, что в марте 2010 года он познакомился со Степановым П.А., который позвонил ему по объявлению. Степанов П.А. нуждался в деньгах, которые он давал в долг при условии, что человек работает, а также покупал за деньги различную технику. Степанову П.А. он сообщил список той техники, которая его интересует, в том числе и ноутбук MSI GX <данные изъяты>. Спустя некоторое время Степанов П.А. около ТД «<данные изъяты>» передал ему ноутбук MSI GX <данные изъяты>, за который он передал Степанову П.А. 18000 рублей. Чтобы зафиксировать сделку они составили договор купли-продажи и разошлись. В начале апреля 2011 года он встретился с ФИО5, позвонившей ему по сотовому телефону. При встрече ФИО5 сообщила, что Степанов П.А., обещав, что сам будет погашать кредит, уговорил ее оформить на свое (ФИО5) имя кредит на покупку ноутбука, который Степанов П.А. забрал у последней и продал ему. При этом ФИО5 была сильно удивлена тем, что Степанов П.А. получил за ноутбук 18000 рублей. Документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.48-51) В соответствии с договором, заявкой - анкетой Заемщика и спецификацией на товар между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 35090 рублей. (т.1 л.д.49-50) Приобретение ФИО5 в ООО «<данные изъяты>» по договору № ноутбука MSI GX <данные изъяты> стоимостью 38989 рублей 94 копейки подтверждается спецификацией товара. Указанной спецификацией подтверждается также и внесение ФИО5 первоначального взноса в размере 3899 рублей 94 копейки. (т.1 л.д.120) Кредит ООО «<данные изъяты>» ФИО5 выдан сроком на 18 месяцев под 57,51 % годовых с ежемесячными платежами не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 2730 рублей. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.49) Из договора купли-продажи, составленного ДД.ММ.ГГГГ Степановым П.А. и ФИО9 при купле-продаже ноутбука, явствует, что параметры ноутбука совпадают с приобретенным ФИО5 ноутбуком в ООО «<данные изъяты>». (л.д.38) О том, что ущерб в размере 35090 рублей для ФИО5 является значительным, подтверждается тем, что ФИО5 является студенткой, не работает, ее обучение оплачивают родители, которые ее также содержат. Таким образом, анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что Степановым П.А. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 совершено хищение денежных средств ФИО5 с причинением последней значительного ущерба, и его преступные действия по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности признает подсудимого вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений и подлежащим наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Степанов П.А. в зарегистрированном браке не находится, детей и других иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно как лицо, в отношении которого со стороны членов семьи и соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 141); общественно-полезным трудом не занимается; на момент совершения преступления не судим (л.д.138); на учете в Республиканской психиатрической больнице и Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (л.д. 139,140). Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова П.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова П.А., не имеется. При изложенных обстоятельствах суд, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступления, также отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей его исправления без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ч. 2 ст.159 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Приговор в отношении Степанова П.А. от 12 апреля 2011 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.159 УК РФ, отбыт подсудимым 25 мая 2011 года, судимость в настоящее время не снята и не погашена. Однако на момент совершения данных преступлений Степанов П.А. еще не был судим, соответственно судимость по приговору мирового судьи не может учитываться при назначении наказания по настоящему приговору. Поскольку данные преступления Степановым П.А. совершены до вынесения Калининским районным судом г.Чебоксары 12 октября 2011 года приговора, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор Калининского районного суда г.Чебоксары должен исполняться самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО9 (л.д.41,42), подлежит оставлению у него; копии кредитной документации по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» № на четыре листах, находящиеся в уголовном деле (л.д.47), и копии кредитного договора № на 3 листах; сведения о работе Степанова П.А. на 1 листе; заявление на страхование на 2-х листах; копия паспорта Степанова П.А. на 2-х листах, находящиеся в уголовном деле (л.д.116), подлежат хранению в уголовном деле. В судебном заседании ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку по предъявленным искам гражданскими истцами не представлены расчеты, обосновывающие заявленные требования, а также расчеты по процентам и штрафным санкциям, что ведет к необходимости отложения дела для истребования расчетов и обосновывающих расчеты дополнительных доказательств, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Степанова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Степанова П.А. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) с периодичностью и в дни, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Степанова П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда. При отмене условного осуждения время нахождения Степанова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в срок лишения свободы. Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО4, оставить у него; копии кредитной документации по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» № на четырех листах, копию кредитного договора № на 3 листах; сведения о работе Степанова П.А. на 1 листе; заявление на страхование на 2-х листах; копию паспорта Степанова П.А. на 2-х листах, находящихся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Признать за гражданскими истцами ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 октября 2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. Председательствующий судья Э.Г. Волков