Дело № 1-417/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретарях судебного заседания Вахмистровой И.А., Евлогиевой М.В., с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Базилевской Т.Н., Гришина С.И., подсудимого Васильева А.В., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением ФРС РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> по <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 01.09.2003 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 14.05.2010 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Васильев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Васильев А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на балконе <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, увидев проходящего на улице мимо малознакомого ФИО8, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества последнего. С этой целью Васильев А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно затащили ФИО8 на указанный балкон, где, действуя согласованно между собой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, подавив тем самым его волю к сопротивлению, после чего, обыскав карманы одежды, открыто похитили принадлежащее ФИО8 имущество: деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей, три флакона медицинского антисептика стоимостью 15 рублей за каждый флакон на сумму 45 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 3545 рублей, физическую боль и телесные повреждения, не подлежащие квалификации по степени тяжести, как вреда здоровью не причинившие. Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину признал частично в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 или 18 часов, находясь на балконе <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, нанес ФИО8, влезшему через балкон, около пяти ударов руками по различным частям тела из-за того, что последний по пояснению ФИО6 украл у него 1000 рублей. При этом в 22 часа на указанном балконе деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia» и три флакона медицинского антисептика у ФИО8 не похищал. В сговор с ФИО6 на хищение имущества последнего не вступал и не видел, чтобы ФИО6 похитил у ФИО8 какое-либо имущество. В это время в квартире находился несовершеннолетний ФИО10, который все видел. Однако доводы подсудимого Васильева А.В. о его непричастности к совершению указанного преступления полностью опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. В связи с неявкой потерпевшего ФИО8 в судебном заседании оглашены его показания, изложенные им органу предварительного следствия, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретил ФИО5, который дал ему 50 рублей для покупки в аптеке трех флаконов с антисептиком для совместно употребления около подъезда его дома. У него при себе имелись в кармане джинсов деньги в сумме 2200 рублей по две купюры достоинством 1000 и 100 рублей. Взяв деньги у ФИО5, он направился в аптеку, расположенную рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес>. Перед тем, как зайти в аптеку, зашел в магазин «<данные изъяты>» и купил на свои деньги одну бутылку водки емкостью 0,75 литра. После этого у него осталось 2000 рублей. Затем на деньги ФИО5 в аптеке купил три флакона с антисептиком и, положив их в карман олимпийки, направился к своему подъезду <адрес> <адрес>. Однако ФИО5 там не оказалось. Предположив, что ФИО5 находится у себя дома, направился к его дому № по <адрес>. К указанному дому подошел примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дверь подъезда, где проживает ФИО5, была закрыта, он пошел позвать ФИО5 со стороны дома, где у последнего расположен балкон. Когда проходил мимо балконов, в его адрес обратился малознакомый ФИО6 по кличке «<данные изъяты>», которому он должен был 1000 рублей. Увидев его, ФИО6 спросил его по поводу указанных денег. На балконе также находился другой ранее незнакомый ему парень с голым торсом, у которого на теле имелось множество татуировок. Впоследствии ему стало известно, что указанным парнем оказался Васильев А.В.. Поскольку он шел очень близко от балкона, ФИО6 с Васильевым подняли его и затащили на балкон <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, где ФИО6 вновь стал спрашивать у него о сроках возврата долга. ФИО6 он пояснил, что отдаст долг завтра на рынке, где работает. После этого Васильев, без какой бы то не было причины, нанес ему удар кулаком в область лица, а затем еще несколько ударов по лицу и другим частям тела. Удары ему также стал наносить и ФИО6. От полученных ударов он упал. В это время ФИО6 и Васильев вновь нанесли ему удары по голове и различным частям тела, затем ФИО6 поднял его на ноги и удерживал, чтобы не падал, а Васильев обыскивал карманы одежды. Обыскав, таким образом, карманы его одежды, Васильев вытащил у него из заднего правого кармана джинсов деньги в сумме 2000 рублей, из переднего кармана джинсов сотовый телефон «Нокиа» в виде раскладушки серебристого цвета, и из кармана олимпийки три флакона с антисептиком. После этого кто-то из указанных лиц выкинул его на улицу. Затем он направился в ОП № УМВД РФ по <адрес>, где сообщил о случившемся, написал заявление и вместе с сотрудниками полиции направился в <адрес>, Там он сразу же опознал того самого парня - Васильева, который вместе с ФИО6 нанес ему побои и похитил его вещи, а ФИО6 в квартире не оказалось. Сотрудники полиции сразу же задержали Васильева доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Ночью того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмпункт ГКБ № <адрес> за медицинской помощью, откуда его госпитализировали в БСМП <адрес> с подозрениями на сотрясение мозга. Прибыв в БСМП <адрес>, его осмотрели, а затем госпитализировали в нейрохирургическое отделение данной больницы, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО10 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к знакомой своей матери ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть телевизор. В указанной квартире находились ФИО11, ее сын ФИО7 и ранее ему знакомые ФИО6 и Васильев А.В.. Указанные лица сидели в спальной комнате, откуда осуществляется выход на балкон, и распивали спиртное. В той же комнате он смотрел мультфильмы. Спустя некоторое время услышал мужской голос, доносящийся с улицы, после чего в квартиру через балкон влез незнакомый ему мужчина. ФИО6 при этом спросил у последнего насчет долга в сумме 1000 рублей. Мужчина пояснил, что отдаст деньги на следующий день на колхозном рынке, где работает. Затем указанный мужчина один раз ударил в грудь Васильева, который в ответ тоже ударил мужчину рукой один раз по телу, от чего тот упал. После этого ФИО6 еще несколько раз ударил мужчину руками и ногами, а затем стал обыскивать карманы одежды последнего. При этом он заметил, как из кармана брюк мужчины ФИО6 вытащил три флакона с антисептиком. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10 в судебном заседании оглашены его показания, изложенные им органу предварительного следствия, из которых явствует, что после того, как незнакомый мужчина упал, ФИО6 вместе с Васильевым А.В. еще несколько раз нанесли удары рукой по лицу мужчине. В это время Васильев А.В. схватил за руки мужчину, а ФИО6 стал обыскивать карманы его одежды. При этом он заметил, как из кармана брюк мужчины ФИО6 вытащил три флакона с антисептиком. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО10 подтвердил их достоверность, указав, что по прошествии времени забыл некоторые детали. Суд, анализируя доказательства, принимает во внимание показания, изложенные свидетелем ФИО10, данные в стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в суде и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из показаний свидетеля ФИО11 явствует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> находились Васильев А.В. вместе с ФИО6 (л.д. 82-83) Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Васильев А.В. не пришел ночевать домой. На следующий день ФИО11 ей сообщила, что ее брат Васильев А.В. приходил ночевать к ней, но среди ночи его забрали сотрудники полиции. Кроме этого вина Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается также и заявлением ФИО8, поданным им органу предварительного следствия сразу же после совершенного в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица и малознакомого по кличке «<данные изъяты>», которые примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему побои и похитили его сотовый телефон марки «Нокиа», деньги в сумме 2000 рублей и три флакона с антисептиком. (л.д. 2 ) Суд версию подсудимого находит несостоятельной, выдвинутой как способ защиты с целью избежать более строгого наказания, поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что подсудимый Васильев А.В. по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили открытое хищение имущества в присутствии собственника - ФИО8 и на виду у окружающих, осознавая, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер действий подсудимого Васильева А.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Противоправные действия Васильева А.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являются оконченными с момента, когда они похитили сотовый телефон, деньги и три флакона с медицинским антисептиком и могли в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению. Доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждается, что Васильев А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перед тем как похитить телефон, деньги и три флакона с медицинским антисептиком, нанесли потерпевшему ФИО8 множественные удары по различным частям тела, причинив тем самым ему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как (л.д. 92-94) Несмотря на то, что давность происхождения телесных повреждений у ФИО8 экспертом не определена, суд считает, что указанные в заключении экспертом телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы причинены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут совместными и согласованными действиями подсудимого Васильева А.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку Васильев А.В. не отрицал нанесение ФИО8 не менее пяти ударов. Заключение эксперта также согласуется с показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10. Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. О предварительном сговоре подсудимого Васильева А.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, которые присутствовали при хищении, оказывали психологическое и физическое воздействие на потерпевшего и обыскали карманы последнего. Доводы подсудимого о том, что потерпевший не мог иметь при себе три флакона с антисептиком опровергаются показаниями ФИО10 показавшего как в суде, так и на стадии предварительного следствия, что он видел, как ФИО6 вытащил из кармана ФИО8 три флакона с антисептиком. Доводы подсудимого о том, что ФИО8 изначально заявлял о том, что у него был похищен телефон «Сименс» опровергаются заявлением ФИО8, поданным им органу предварительного следствия сразу же после совершенного в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал, что у него похищен телефон «Нокиа». Доводы подсудимого о том, что при его задержании ничего не обнаружено, поскольку он у потерпевшего ничего не похищал, суд считает несостоятельными, поскольку с момента совершения преступления до задержания подсудимого прошло достаточно времени для того чтобы Васильев А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство могли распорядиться похищенным имуществом. Таким образом суд находит доказанной вину Васильева А.В. в том, что он, предварительно договорившись, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО8 деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей, три флакона медицинского антисептика стоимостью 15 рублей за один флакон на сумму 45 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3545 рублей, физическую боль и телесные повреждения, и квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимым Васильевым А.В. совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Васильев А.В., судимый за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости (л.д. 108-109), на учете в ГУЗ РПБ МЗ ЧР и ГУЗ РНД МЗ ЧР не состоит (л.д.110, 111), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 112). Смягчающих Васильеву А.В. наказание обстоятельств по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу о возможности исправления Васильева А.В. лишь в условиях реального отбывания наказания. Суд с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - документ с информацией с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях по вступлении приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.60-61). Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания Васильева А.В. под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - документ с информацией с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Э.Г. Волков
вреда здоровью не причинившие.