приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-356/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чебоксары 26 августа 2011 года

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А..,

подсудимого Сергеева В.И.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Иванова М.Я., представившего удостоверение № 11, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 16 декабря 2002 года, и ордер № 750 от 18 апреля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего в городе Чебоксары по <адрес>, неработающего, инвалида <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут Сергеев В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно с целью совершения его убийства, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, нанес ФИО6 два удара клинком ножа в область головы и один удар клинком ножа в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран лица, не причинивших вреда здоровью, и колото-резаного ранения живота с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки и мышц передней стенки живота, брюшины, большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брюшной части аорты, осложнившегося гемоперитонеумом и обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, от чего ФИО6 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Подсудимый Сергеев В.В. виновным себя не признал и показал в судебном заседании, что с ФИО5 был знаком около 3 лет до случившегося, а с января 2011 года проживал у него в <адрес>. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилище они вдвоем с ФИО5 распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО6 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не приводит ему женщин, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Он в ответ оскорбил ФИО6, после чего тот потребовал покинуть его дом со своими вещами. Собрав вещи, он подошел к входной двери, поставив при этом правый костыль к стене, чтобы открыть дверь. В этот момент он услышал звук приближающихся к нему шагов и, повернувшись, увидел, как ФИО7 шел на него с ножом и остановился примерно в одном метре от него, вытянув вперед правую руку, в которой находился нож. Он, испугавшись, что тот нанесет ему ножевое ранение, развернулся вправо и схватил своей правой рукой за правую руку ФИО7, в которой тот держал нож, и повернул его клинком по направлению к последнему. ФИО6, сделав шаг ему навстречу, сам нижней частью живота напоролся на острие ножа и упал на пол возле двери. Он перенес его (ФИО6) в противоположную часть комнаты, оставив нож у него в руке.

В ходе проверки показаний на месте, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника, Сергеев В.В. аналогичным образом воспроизвел обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> события. Он утверждал, что увидев приближавшегося к нему с ножом в руке ФИО6, он поймал его руку, в которой находился нож, и повернул ее в сторону ФИО6, после чего тот, сделав шаг вперед, сам напоролся на острие ножа, находившегося в руке у ФИО6. Затем он перенес согнувшегося от полученного ножевого ранения ФИО6 в противоположную часть комнаты, нож оставался у того в руке, а сам вышел на улицу.

(л.д.51-59)

Однако, будучи допрошен первоначально в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, он иным образом излагал обстоятельства получения ФИО5 ножевого ранения. В частности, он утверждал, что, поймав руку ФИО6 с находившимся в ней ножом, повернул ее, и произвел движение рукой в сторону ФИО6, в результате чего задел клинком ножа нижнюю часть его живота. ФИО7 упал на пол изнутри возле входной двери в дом. Он (Сергеев В.В.) вышел на улицу, где встретил ФИО14, которого попросил вызвать сотрудников «скорой медицинской помощи», а сам вернулся в дом. В это время ФИО6 сидел в комнате возле батареи без признаков жизни. Куда делся нож, ему не известно.

(л.д. 31-33)

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Сергеева В.В., изложенных им как органу предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в том числе и к его доводам о том, что при нанесении удара ножом ФИО6 он действовал в пределах необходимой обороны.

Вина Сергеева В.В. в совершении преступления установлена показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей обвинения ФИО13, ФИО17 и ФИО18, протоколами следственных действий, иными приобщенными к уголовному делу документами и заключениями экспертиз.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, вдовы умершего ФИО6, явствует, что тот один проживал в <адрес>, с января 2011 года – совместно с Сергеевым В.В., которого она знает с детства. Со слов ФИО14 ей известно о том, что после 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к ФИО7 и обнаружил того мертвым. В доме находился и Сергеев В.В.. ФИО14 вызвал на место происшествия сотрудников милиции и «скорую медицинскую помощь».

Свидетель обвинения ФИО14 в судебном заседании показал, что в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из <адрес>, в котором оставались ФИО7 и Сергеев В.В., употреблявшие спиртное. По возвращении он около 11 часов 30 минут того же дня на улице возле указанного дома встретил Сергеева В.В., который рассказал ему, что ФИО7 напал на него с ножом, но он, вывернув его руку, направил острие ножа в область его (ФИО6) живота, от чего тот наткнулся на нож. Он зашел в дом и увидел сидевшего в левом углу комнаты спиной к батарее ФИО7 Голова его была опущена вниз, на животе имелась резаная рана. Он сразу же вызвал «скорую медицинскую помощь».

При осмотре места происшествия – <адрес> в период времени с 13 часов 01 минуты до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ между стульями и столом в левом углу комнаты жилища в положении сидя на полу спиной к стене обнаружен труп ФИО6. На передней поверхности левой штанины надетых на нем брюк имелись пятна крови. На животе слева ниже уровня расположения пупочного кольца имелась линейная рана с ровными краями, из просвета которой на руку выступала на высоту до 3 сантиметров петля тонкого кишечника. На полу в другой комнате возле дивана обнаружена рубашка белого цвета с пятнами бурого цвета; слева от входа в комнату на полу - обильное пятно бурого цвета. С места происшествия изъяты рубашка, смыв с пятна бурого цвета с пола, а также на три дактилопленки светлого цвета следы рук с бутылки, расположенной на столе в кухне дома.

(л.д.4-13)

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО17, фельдшера Муниципального учреждения здравоохранения «Городская служба скорой медицинской помощи», данных им в стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в ходе судебного следствия, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады «скорой медицинской помощи» они с фельдшером ФИО18 и врачом ФИО8 в 11 часов 45 минут выезжали в <адрес> по вызову одного из жильцов соседних домов по сообщению о получении ФИО5 ножевого ранения. В углу комнаты указанного жилища он увидел ФИО6, который находился в положении сидя. В области живота у того имелось ножевое ранение. Осмотрев тело ФИО6, они констатировали его смерть. Находившийся в тот момент в доме мужчина с тростью (Сергеев В.В.) пояснил, что это он в драке, обороняясь, нанес удар ножом ФИО6.

(л.д. 185-186)

Аналогичные показания об имевшем место событии в ходе предварительного следствия дал и свидетель обвинения ФИО18, выезжавший на место происшествия – <адрес>, в составе бригады «скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ. Его показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

(л.д.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения ФИО17 и ФИО18 подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела копией карты вызова медицинской помощи № СП, согласно которой в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская служба скорой медицинской помощи» поступило телефонное сообщение о получении ФИО5 в <адрес> ножевого ранения. По прибытии в указанное жилище в 11 часов 53 минуты врачами в кухне на полу был обнаружен труп мужчины в сидячем положении, который спиной опирался на трубу отопления. На передней брюшной стенке слева от пупка у него имелась рана размером 2,5 – 3 сантиметров, в просвете которой выступал сегмент кишечника. Смерть ФИО6 наступила до приезда врачей.

(л.д. 184)

В ходе повторного осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в комнате в левом выдвижном ящике письменного стола обнаружен кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, который изъят с места происшествия.

(л.д. 47-50)

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике у Сергеева В.В. получены образцы отпечатков пальцев рук.

(л.д.40, 41-42)

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, у Сергеева В.В. изъяты следующие предметы одежды: спортивные штаны (брюки) черного цвета, рубашка синего цвета в полоску и кожаная куртка темно-коричневого цвета.

(л.д. 43-44, 45-46)

Осмотром изъятых в ходе осмотров места происшествия и выемки предметов установлено, что:

на манжете правого рукава, на левом рукаве, на внутренней поверхности воротника справа кожаной куртки темно-коричневого цвета, принадлежащей Сергееву В.В., имеются помарки и пятна коричневого цвета неопределенной формы;

на правой полочке и правом рукаве рубашки белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются помарки и пятна коричневого цвета неопределенной формы;

кухонный нож с рукояткой коричневого цвета имеет общую длину 206 мм: длину рукоятки – 80 мм, длину клинка – 130 мм; ширину рукоятки – 20 мм, наибольшую ширину клинка – 29 мм.

(л.д. 91-93)

Впоследствии осмотренные предметы представлены на исследование экспертам.

Согласно заключению эксперта (экспертизе вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО6 ??о. На рубашке белого цвета и на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на кожаной куртке Сергеева В.В. обнаружена кровь человека группы ??о. Следовательно, не исключается происхождение этой крови от ФИО6.

(л.д. 71-81)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что след пальца руки, откопированный на одну из дактилопленок с бутылки в кухне жилища ФИО7, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, - пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки Сергеева В.В., что свидетельствует о его прибывании в указанном жилище, а также косвенно подтверждает факт совместного распития им с ФИО5 в доме последнего спиртных напитков.

(л.д. 87-89)

Согласно заключению эксперта (экспертизе трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 является проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки и мышц передней стенки живота, брюшины, большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брюшной части аорты, осложнившееся гемоперитонеумом и обильной кровопотерей, а, следовательно, между полученным повреждением и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение было причинено в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, нанесено прижизненно незадолго до смерти. Между нанесением повреждения и смертью прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Давность наступления смерти находится в пределах до 2 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,63 %, в моче – 2,55 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии накопления алкоголя в организме. Установить точную позу ФИО6 в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным, так как они могли быть получены при любом положении его тела, делающим доступными для травмирующих воздействий области, в которых локализуются повреждения.

(л.д.65-70)

Согласно заключению эксперта № МК (экспертизе вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ выявленное колото-резаное ранение на кожном лоскуте с передней поверхности живота слева от трупа ФИО6 возникло в результате однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, справа налево, сверху отобразилось действие лезвия, внизу – обуха.

(л.д. 169-172)

Сергеев В.В. как в стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании по-разному излагал обстоятельства имевшего место события, указывая, что действовал в пределах необходимой обороны, защищая себя; умысла на лишение жизни ФИО6 он не имел. Однако его доводы в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

По выводам, изложенным в вышеприведенных заключениях экспертиз, для разъяснения отдельных положений в судебном заседании допрошены эксперты Государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, составившие указанные выше заключения, а именно: судебно-медицинский эксперт ФИО9, имеющий стаж работы по специальности 2 года, и судебно-медицинский эксперт ФИО10, заведующий медико-криминалистическим отделением, имеющий стаж работы по специальности 29 лет.

Эксперт ФИО9 в ходе судебного следствия показал, что помимо ножевого ранения, в результате которого наступила смерть ФИО6, на теле последнего при исследовании им были обнаружены ссадины лица и кровоподтеки туловища, образованные в результате не менее чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), и поверхностные резаные раны лица, образованные в результате двухкратного режущего воздействия. Согласно описанных в заключении результатов исследования тела трупа он приходит к выводу о том, что резаные раны, обнаруженные на теле ФИО6, образовались вследствие нанесения ему порезов ножом. Перечисленные телесные повреждения были получены ФИО5 незадолго до нанесения ему ножевого ранения, от которого наступила его смерть.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО10 явствует, что, исходя из проведенных им в рамках проводимой по настоящему уголовному делу экспертизы исследований, он пришел к выводу о невозможности получения ФИО5 ножевого ранения, описанного в заключении экспертизы трупа, при тех обстоятельствах, когда нож находился бы в том числе и в руке у потерпевшего в момент нанесения ему удара его клинком. В частности, при производстве экспертизы им установлено, что глубина образовавшегося в результате колото-резаного ранения канала около 8 сантиметров, края повреждения ровные, не осаднены, без признаков втягивания вовнутрь. При нанесении удара ножом, находящимся в момент его нанесения в руках у потерпевшего, неотъемлимой частью будет являться оказываемое со стороны потерпевшего сопротивление, в связи с чем клинок ножа погружается в тело потерпевшего плавно и появляются краевые надрезы. При исследовании кожного лоскута от трупа ФИО6, представленного ему для производства экспертизы, соответствующих надрезов на повреждении не обнаружено. Раневой канал на теле ФИО6 ровный, начинается в нижней трети живота слева, заканчивается выше уровня развернутой аорты с ее повреждением, что не характерно для медленного погружения орудия в тело, когда раневой канал не становится прямоугольным, а состоит из нескольких отрезков. Обнаруженный на теле ФИО6 раневой канал по своим характеристикам соответствует целенаправленному удару, после которого на теле трупа отобразилось дополнительное повреждение, характерное для удара, - действие обуха.

По смыслу закона под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО13, данных им в стадии предварительного следствия, явствует, что в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО7, проживавшего с ним по соседству. В доме последнего они совместно с ФИО11 и Сергеевым В.В. распили бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего он около 8 часов 30 минут ушел к себе домой. При нем ФИО7 и Сергеев В.В. не ссорились, телесных повреждений ни у кого из них, в том числе на лице, не было.

(л.д. 35-36)

При изложенных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 до совершения в отношении него преступных действий высказывал в адрес Сергеева В.В. какого-либо рода угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо применял такого рода насилие, которое могло бы послужить основанием для причинения ему Сергеевым В.В. вреда в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.

Напротив, как явствует из вышеприведенного заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ кроме описанного в заключении колото-резаного ранения живота, от которого наступила смерть, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены ссадины лица и кровоподтеки туловища, образованные в результате не менее чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), а также поверхностные резаные раны лица, образованные в результате двукратного режущего воздействия. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому оставлены без судебно-медицинской оценки по степени тяжести. Давность их находится в пределах одних суток к моменту смерти.

(л.д.65-70)

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обнаружения на трупе ФИО6 телесных повреждений, образованных от не менее чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), не имеющих причинно-следственной связи с его смертью, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выделено в отдельное производство.

(л.д. 207)

К показаниям подсудимого Сергеева В.В. и свидетеля обвинения ФИО14 о том, что на момент задержания Сергеева В.В. сотрудниками милиции на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени у него (Сергеева В.В.) также имелись телесные повреждения, якобы полученные им в ходе драки с ФИО5, суд относится критически, поскольку ни Сергеев В.В., ни ФИО14 в ходе предварительного следствия не заявляли об этом. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Сергеева В.В. в момент его задержания каких-либо телесных повреждений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях Сергеева В.В. отсутствовали признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку между ФИО5 и Сергеевым В.В. на почве возникших неприязненных отношений произошла обычная ссора, и последующие действия Сергеева В.В. - нанесение им двух ударов клинком ножа в область головы (лица) и одного удара клинком ножа в область живота носили умышленный характер, а не вызывались необходимостью, так как какое-либо насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Сергеева В.В. ФИО6 не применял.

При решении вопроса о направленности умысла Сергеева В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений – нанесение им клинком ножа, то есть колюще-режущим предметом, одного удара в область живота, - в область расположения жизненно важных органов человека, ФИО6, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, связанного с сокрытием орудия преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что Сергеев В.В. в ходе ссоры со своим знакомым ФИО5 из-за того, что последний выгонял его из своего жилища, умышленно с целью лишения жизни нанес ФИО6 два удара клинком ножа в область головы (лица) и один удар клинком ножа в область живота, причинив ему в том числе и колото-резаное ранение живота, осложнившееся гемоперитонеумом и обильной кровопотерей, которое по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред его здоровью, от которой ФИО6 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. После нанесения ножевого ранения Сергеев В.В. не предпринял каких-либо мер к вызову «скорой медицинской помощи».

При изложенных обстоятельствах Сергеев В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО6, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО6.

Суд, исходя из вышеизложенного, квалифицирует преступное деяние, совершенное Сергеевым В.В. в отношении ФИО6, по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Сергеев В.В. на учете в Государственном учреждении здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (л.д. 147).

Из заключения комиссии экспертов (первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что у Сергеева В.В. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Сергеев В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, исключающего понимание им характера совершаемых действий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сергеев В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 157-159).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий; выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Сергеева В.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Сергееву В.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе и смягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сергеев В.В. совершил умышленное преступление, представляющее большую общественную опасность, относящееся к категории особо тяжких.

Смягчающим Сергееву В.В. наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то обстоятельство, что он имеет вторую группу инвалидности (л.д.154).

Сергеев В.В. не судим (л.д. 146), на учете в Бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 148), однако согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает хроническим <данные изъяты>). По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 153).

Свидетели обвинения ФИО15 и ФИО16, родственники Сергеева В.В., в судебном заседании охарактеризовали того с отрицательной стороны как злоупотребляющего спиртными напитками, привыкшего жить за чужой счет, лживого человека.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Сергеева В.В. невозможно без длительной изоляции от общества. При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож, являющийся орудием преступления и хранящийся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство: рубашка белого цвета, принадлежавшая ФИО6 и хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - после вступления

приговора в законную силу подлежит передаче ФИО1, а в случае неистребования – уничтожению как не представляющее материальной ценности.

Вещественное доказательство: кожаная куртка коричневого цвета, принадлежащая Сергееву В.В. и хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату Сергееву В.В., а в случае неистребования – уничтожению как не представляющее материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сергеева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Сергееву В.В. с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сергееву В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: рубашку белого цвета, принадлежавшую ФИО6 и хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - передать ФИО1, а в случае неистребования – уничтожить как не представляющее материальной ценности.

Вещественное доказательство: кожаную куртку коричневого цвета, принадлежащую Сергееву В.В. и хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, - возвратить Сергееву В.В., а в случае неистребования – уничтожить как не представляющее материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жемеричкина М.Б.