Дело № 1-457/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Чебоксары при секретаре судебного заседания Мишиной М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Иванова А.Г., подсудимой Ланцевой А.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Прошина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ланцевой <данные изъяты>,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Ланцева А.В. совершила убийство Л.В. при следующих обстоятельствах. Она около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с <данные изъяты> Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно с целью убийства последнего нанесла Л.В. удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц в 5-м межреберье справа, обоих листков плевры, верхней доли правого легкого и сегментального бронха, осложнившееся механической асфиксией от закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью из раневого канала и гемопневмотораксом, отчего Л.В. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Подсудимая Ланцева А.В. вину признала и показала, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> Л.В. отметили <данные изъяты> путем употребления спиртных напитков. После этого Л.В. беспричинно стал оскорблять ее, после чего зашел в зал и лег на диван. Оттуда он опять продолжил оскорблять ее. В это время она в другой комнате резала хлеб. Разозлившись, она спонтанно с ножом в руках подошла к лежащему на диване <данные изъяты> и нанесла тому удар ножом в область грудной клетки, хотя умысла на его убийство у нее не было. Лишь заметив кровь <данные изъяты>, она поняла, что случилось. После этого она сразу побежала к соседям с целью вызвать «Скорую помощь». Соседку К.Е. она попросила вызвать «Скорую помощь» <данные изъяты>, сообщив о нахождении его в крови. Однако к прибытию «Скорой помощи» <данные изъяты> скончался. Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Признанный по делу потерпевшим Л.В. <данные изъяты> подтвердил данный факт. По его показаниям, после ДД.ММ.ГГГГ того дня с телефонного звонка Ланцевой А.В. он узнал о ножевом ранении <данные изъяты> Л.В. По приезде на место происшествия он обнаружил <данные изъяты> лежащим на диване с ножевым ранением в груди, при этом на диване была кровь. В то время там уже находились «Скорая помощь» и полиция. Впоследствии со слов Ланцевой А.В. он узнал о нанесении ею самой удара ножом Л.В. Медицинскими работниками была констатирована смерть Л.В. Допрошенные в качестве свидетелей соседи по месту жительства подсудимой -свидетели К.Е. и Т.Е. тоже подтвердили факт вызова в тот вечер по просьбе Ланцевой А.В. «Скорой помощи» для Л.В. Так, по их показаниям, по приезде «Скорой помощи» они заходили в дом <данные изъяты> и видели там лежащего на диване Л.В., при этом медицинскими работниками была констатирована его смерть. В ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> <адрес> действительно был обнаружен труп Л.В. с щелевидной раной в области 5-го межреберья грудной клетки справа, при этом были изъяты срезы с различных предметов (коврика, с пола, простыни, наволочек, халата и ночной сорочки Ланцевой А.В.), смыв вещества бурого цвета с поверхности тумбы для обуви, дверцы и стола, также был изъят нож с рукояткой синего цвета (л.д. 7-19). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) причиной смерти Л.В. является проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц в 5 межреберье справа, обоих листков плевры, верхней доли правого легкого и сегментарного бронха, осложнившееся механической асфиксией от закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью из раневого канала и гемопневмотораксом, а, следовательно, между полученным повреждением и смертью Л.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение было причинено в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия, как по признаку опасности для жизни человека (проникновение в плевральную полость), так и по признаку развития угрожающего жизни состояния - механической асфиксией, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, нанесено прижизненно незадолго до смерти, при этом между нанесением повреждений и смертью прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами. Давность наступления смерти находится в пределах до 2 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,84 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 87-92). Изъятые в ходе осмотра места происшествия срезы и смывы с веществами бурого цвета направлены на исследование и, как усматривается из заключения биологической -судебной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженная на простыне, двух наволочках, сорочке и халате Ланцевой А.В., двух срезах с пола, срезе с коврика, двух тампонах-смывах с поверхности стола и дверцы кровь человека не исключается происхождением от Л.В. и исключается от Ланцевой А.В. (л.д. 100-104). В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы (№ МК) выявленное колото-резаное повреждение на кожаном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа Л.В. возникло в результате однократного воздействия клинком ножа (с рукояткой синего цвета), представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, слева направо, сверху отобразилось действие обуха, снизу - лезвия (л.д. 118-122). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79,161). На стадии предварительного расследования Ланцева А.В. с самого начала с оформлением протокола явки с повинной признавала свою причастность к данному преступлению, ссылаясь на нанесение <данные изъяты> удара ножом в грудную клетку в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений(л.д.33), о чем впоследствии поясняла подробно на месте происшествия и при проверке показаний на месте (л.д. 50-56). Сотрудники полиции Б.С. и Е.А. подтверждали данный факт, указывая на признание Ланцевой А.В. вины в совершенном преступлении после доставления ее в полицию по подозрению в совершении данного преступления (л.д. 153-154, 155-156). Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> Л.В. находит фактически подтверждение и свидетельскими показаниями их соседей по месту жительства, в том числе и оглашенными показаниями <данные изъяты>. Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в армии принял присягу и около 20 часов того же дня сообщил об этом по телефону <данные изъяты>, при этом в ходе разговора те не говорили ему о каких-либо конфликтах между ними. Затем ДД.ММ.ГГГГ с телеграммы он узнал о смерти <данные изъяты> и по приезде ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со слов родственников узнал о нанесении <данные изъяты> ножевого удара <данные изъяты> (л.д. 75-76). Свидетели В.Е., Т.Е., М.Т. и К.Е. хотя в судебном заседании в присутствии самой подсудимой прямо не стали указывать на нее как на конфликтную в состоянии алкогольного опьянения, но в ходе досудебного производства давали в этой части иные показания. Так, согласно оглашенным показаниям В.Е. и М.Т. Ланцева А.В. злоупотребляла спиртными напитками и на этом фоне часто конфликтовала с Л.В., в ходе конфликтов те оскорбляли друг друга нецензурной бранью (л.д. 135-137, 140-142). По оглашенным показаниям свидетеля Т.Е., Ланцева А.В. часто конфликтовала с Л.В., при этом конфликты у тех происходили только при нахождении Ланцевой А.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 138-139). Как показывала в ходе досудебного производства К.Е., со слов соседей ей известно как около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ланцева А. ругалась с Л.В., при этом Л.В. просил ее (Ланцеву А.) не толкать его. До произошедшего Ланцева А. в состоянии алкогольного опьянения часто конфликтовала с Л.В., при этом инициатором конфликтов всегда была Ланцева А. Последняя по характеру очень конфликтная и в состоянии гнева отчета своим действиям не дает (л.д. 165-166). В судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили оглашенные показания как соответствующие обстоятельствам дела. Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению. В обоснование доводов о неумышленном характере действий подсудимой и совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств при тяжелом материальном положении семьи ввиду длительной болезни <данные изъяты> и его тяжелого характера стороной защиты приведены показания свидетелей стороны защиты <данные изъяты> По показаниям данных свидетелей, они неоднократно видели Ланцеву А. с телесными повреждениями от побоев <данные изъяты> Л.В., при этом та (Ланцева А.) жаловалась на тяжелую <данные изъяты> жизнь, была недовольна поведением и образом жизни <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом допрошенные свидетели -указанные соседи подсудимой также указывали на факты появления иногда Ланцевой на улице с телесными повреждениями на лице. В этой части - в части нанесения Л.В. ранее побоев Ланцевой А. материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство (л.д.152). Однако данные показания свидетелей стороны защиты и доводы самой подсудимой о совершении ею этого преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств не могут свидетельствовать о неумышленном характере ее действий и отсутствии умысла на убийство <данные изъяты>. Фактически приведенные обстоятельства с учетом совокупности доказательств стороны обвинения говорят об обратном - о нанесении Ланцевой <данные изъяты> смертельного удара опасным предметом -ножом при нахождении в длительных личных неприязненных отношениях, при этом поводом к этому в данном случае послужила очередная ссора между ними при нахождении обоих в алкогольном опьянении. При этом сам <данные изъяты> в тот вечер в отношении Ланцевой каких-либо противоправных действий не совершал и в то время для нее какой-либо угрозы либо опасности не представлял, поскольку уже, находясь в постели в другой комнате, готовился фактически ко сну. Ланцева же, прибежала к нему с ножом в руках из другой комнаты и сразу нанесла ножом смертельный удар лежащему в постели <данные изъяты>. При этом, по показаниям самой подсудимой, она находилась в то время лишь в легкой степени алкогольного опьянения, потому, по мнению суда, она осознавала противоправность своих действий и преступные последствия при нанесении опасного удара колюще-режущим предметом (ножом) в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки. При изложенном у суда есть достаточные основания прийти к выводу об умышленном характере ее действий, направленных на причинение смерти <данные изъяты>, при котором она в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны не находилась. Также с ее стороны с учетом конкретных обстоятельств дела не было неосторожных действий. На целенаправленные действия подсудимой в момент совершения преступления указывала и комиссия врачей-психиатров, сделавшая вывод об осознании ею фактического характера и общественной опасности своих действий и о руководстве ими (л.д.110-111). Данное заключение с учетом дачи квалифицированными специалистами у суда сомнений не вызывает. При изложенном суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о неумышленном характере действий подсудимой и нанесении ножевого удара <данные изъяты> без умысла на причинение ему смерти. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанное время между супругами <данные изъяты> после совместного употребления спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ланцева, осознавая противоправность своих действий и о преступных последствиях, с целью причинения смерти умышленно нанесла лежащему <данные изъяты> удар ножом в грудную клетку, причинив указанный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего он скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Преступные действия Ланцевой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. У суда, в том числе и с учетом заключения экспертов (л.д.110-111), не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой, потому суд признает ее вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Совершенное подсудимой умышленное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность в силу посягательства на жизнь человека. Изучение личности подсудимой показало, что она <данные изъяты>, малолетних (несовершеннолетних) детей и других иждивенцев не имеет; с постоянного места жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции фактически положительно (л.д.67); не судима и не привлекалась ранее к уголовной ответственности (л.д.70); до задержания и ареста имела определенные занятия в виде неофициальных заработков, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает : в силу п.»и» ч.2 ст.61 УК РФ - действия, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершенного преступления, в том числе чистосердечное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном. При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, считает невозможным достигнуть исправления подсудимой без изоляции от общества. Однако с учетом данных о личности подсудимой, впервые привлеченной к уголовной ответственности, и ее поведения после совершенного преступления, также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным определить ей размер наказания с применением ч.1 ст.105 УК РФ. При реальном лишении свободы суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания виновной суд определяет в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - простыню белого цвета, две наволочки, ночную сорочку и халат синего цвета; два среза с пола, срез с коврика, два тампона со смывами вещества с поверхности стола и дверцы; нож с рукояткой синего цвета,- находящиеся при уголовном деле (л.д.161),- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. п р и г о в о р и л : Ланцеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания с учетом содержания Ланцевой А.В. в предварительном заключении исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - простыню белого цвета, две наволочки, ночную сорочку и халат синего цвета; два среза с пола, срез с коврика, два тампона со смывами вещества с поверхности стола и дверцы; нож с рукояткой синего цвета,- находящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.А.Андреева