Дело № 1-418/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимого Ефимова В.С.,
его защитника адвоката <данные изъяты> Алгашева Б.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефимова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.С. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов В.С. совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на детской площадке, расположенной между домами № по <адрес> и № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомой Е., вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества Е. После чего, действуя согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо умышленно нанес один удар рукой Е. по телу, отчего последняя упала на землю. Затем, неустановленное следствием лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками и ногами стал удерживать Е., подавляя тем самым ее волю к сопротивлению. В это же время, Ефимов В.С., действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки Е. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью 1 990 рублей, с находящейся внутри сим - картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Е. и флеш - картой <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты> Мб, стоимостью 100 рублей, кошелек фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей с находящимся в нем денежными средствами в размере 60 рублей. После чего Ефимов В.С. совместно с неустановленным лицом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого и неустановленного следствием лица Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой верхней конечности, кровоподтека правой верхней конечности, которые квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Подсудимый Ефимов В.С. в судебном заседании вину признал частично, показав, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>», рядом с которым заметил незнакомую девушку, оказавшуюся впоследствии Е. После знакомства, они с Е. стали вместе распивать пиво. Е. заметив неподалеку незнакомого ему парня, предложила вместе с ними распить спиртное. Парень представился ФИО4. Он периодически ходил за пивом в магазин. Пиво оплачивал ФИО5. Через некоторое время ФИО6 и Е. встали и пошли в сторону <адрес>, он пошел за ними, взяв в руки сумку Е. Заметив, что Е. и ФИО7 не обращают на него внимания, он вытащил из сумки сотовый телефон. Увидев это, Е. сказала, чтобы он ничего не брал. В этот момент ФИО8 повалил Е. на землю, а он ушел в сторону дома. Никаких насильственных действий в отношении Е. он не совершал. ФИО9 видел впервые. Сговора между ним и ФИО10 не было. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон Е.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Е. суду показала, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>», рядом с которым к ней подошел ранее незнакомый парень, оказавшийся Ефимовым В.С., и предложил ей выпить пиво, на что она согласилась. Они присели на скамейки рядом с магазином. Неподалеку находился еще один парень в белой кепке, который подошел к ним и поздоровался с Ефимовым В.С. Ей показалось, что эти парни знакомы. Они втроем стали распивать пиво. Через некоторое время Ефимов В.С. и парень в белой кепке отошли в сторону магазина, пояснив, что идут за пивом. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ парень в белой кепке под предлогом пойти поговорить, взял ее за руку и повел к дому № по <адрес>. При этом ее сумка осталась у Ефимова В.С., который шел позади них. Когда они отошли, парень в белой кепке толкнул ее в плечи, от чего она упала, и у нее образовались ссадины на руках, и на голове. Этот парень начал ее удерживать. В это время она увидела, что Ефимов В.С. из ее сумки вытащил телефон. Она просила не трогать ее вещи, но парень в белой кепке велел ей молчать, пригрозив, что будет хуже. Она испугалась. Ефимов В.С. и парень в белой кепке решили поделить то, что нашли, один из них забрал кошелек, другой - телефон, а сумку Ефимов В.С. выбросил в кусты. У нее был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», который она оценивает в 2000 рублей, флеш-карта стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 60 рублей. Из похищенного ей вернули только телефон.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Е., данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда молодой человек в белой кепке, схватив ее за руку, повел в сторону, она хотела взять свою сумку, но Ефимов В.С. ей велел оставить сумку, после чего взяв сумку, пошел следом. Заметив, что Ефимов В.С. обыскивает ее сумку, она начала кричать на него, просила не трогать ее вещи. Но в это время парень, державший ее за руку, толкнул ее в плечи, отчего она упала, а после прижал ее коленом в районе живота к земле, а руками держал плечи. Она начала кричать, но ей пригрозили, что если она будет кричать, ей будет хуже, после чего она перестала оказывать сопротивление. В это время Ефимов В.С. крикнул, что нашел кошелек и сотовый телефон, после чего другой парень ее отпустил, подошел к Ефимову В.С. и предложил поделить деньги. Ефимов В.С., заглянув в кошелек, ответил, что денег всего 60 рублей. Тогда парни решили продать телефон и при следующей встрече поделить вырученные от продажи телефона деньги. Хищение имущества произошло на детской площадке, расположенной между домами № по <адрес> и <адрес> (л.д.№-№, №).
После оглашения показаний потерпевшая Е. подтвердила их достоверность.
Свидетель ФИО2, работающий оперуполномоченным полиции, давая показания в ходе предварительного следствия, указывал, что потерпевшая Е. после просмотра фотомассива «Облик» опознала трех молодых людей, которые были похожи на одного из двух молодых людей, совершивших в отношении нее грабеж. При проверке Ефимова В.С. последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой сознался в совершении вышеуказанного преступления, а также в ходе личного досмотра Ефимова В.С. при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Е. (л.д. №).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, который показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года работает в магазине «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине, когда видел, что двое мужчин заходили в магазин около <данные изъяты> часов и покупали пиво. С ними была женщина лет тридцати. Мужчины и женщина сидели справа от магазина. (л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Е. получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д.№).
Суд считает, что телесные повреждения, описанные экспертом, были получены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом.
В ходе выемки у потерпевшей были изъяты, а впоследствии осмотрены гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, кассовый чек, из которого следует, что сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1990 рублей
В явке с повинной Ефимов В.С. признался в том, что после совместного распития спиртных напитков, незнакомый парень нанес девушке телесные повреждения, а он забрал сумку, откуда взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета (л.д.№).
В ходе личного досмотра Ефимов В.С. добровольно выдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красными вставками, IMEI № (л.д.№).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Ефимова В.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки грабежа - группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Е., поскольку ее показания являются последовательными и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний потерпевшей Е. следует, что подсудимый действовал согласованно с неустановленным следствием лицом.
На согласованность действий подсудимого и неустановленного следствием лица указывает и последовательность их действий. Так, неустановленное лицо, схватив за руку Е., стал уводить ее в сторону. На предложение взять сумку, Ефимов В.С. ответил, что сумку надо оставить. Неустановленное лицо повалил ее на землю, и применяя насилие, удерживал ее в таком положении до тех пор, пока Ефимов В.С. не сообщил, что нашел кошелек и телефон. После чего неустановленное лицо подошел к Ефимову В.С., и они совместно решили каким способом поделят похищенное имущество.
Указанная согласованность действий подсудимого с действиями неустановленного лица свидетельствует о том, что между ними была достигнута договоренность на совершение открытого хищения имущества Е. до совершения в отношении нее действий, направленных на открытое хищение имущества.
Неустановленное лицо с целью хищения имущества Е. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив рукой Е. и удерживая ее руками и ногами на земле.
К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку его показания не согласуются с показаниями потерпевшей, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.
Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено хищение у потерпевшей сумки стоимостью 500 рублей, а также находившихся в сумке флакона с духами стоимостью 150 рублей, дезодоранта стоимостью 100 рублей, блокнота, не представляющего материальной ценности.
Из показаний потерпевшей и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел подсудимого и неустановленного следствием лица был направлен на хищение у потерпевшей сотового телефона с находящейся в нем флеш-картой и кошелька с денежными средствами, поскольку Ефимов В.С., осмотрев сумку вытащил из нее похищенное имущество, а саму сумку с остальным находившимся в нем имуществом выбросил в кусты рядом с потерпевшей.
В связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение сумки, флакона с духами, дезодоранта и блокнота.
Данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого не влияет.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд считает, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Ефимов В.С. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д.№).
Участковый уполномоченный милиции характеризует Ефимова В.С. <данные изъяты> как <данные изъяты> (л.д. №, №).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
В качестве смягчающего наказание Ефимова В.С. обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает добровольную выдачу похищенного у потерпевшей телефона (л.д. №).
Подсудимый, ранее <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, то есть в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, он совершил преступление при опасном рецидиве.
Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Ефимова В.С. обстоятельством.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Ефимова В.С., не имеется.
Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, а также учитывая факт совершения умышленного преступления при непогашенной судимости по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление Ефимова В.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Ефимова В.С. суд не усматривает.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Ефимова В.С., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.
Окончательное наказание Ефимову В.С. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд принимает во внимание правила ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.
Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку черного цвета из лакированной кожи, флакон с духами «<данные изъяты>» 100 ml, флакон с дезодорантом «<данные изъяты>», блокнот в твердом переплете с записями (л.д. №), сотовый телефон марки «№» IMEI № гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, возвращенные потерпевшей по сохранной расписке, следует оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕФИМОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательное наказание Ефимову Вячеславу Сергеевичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ефимова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Ефимову В.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку черного цвета из лакированной кожи, флакон с духами «<данные изъяты>» 100 ml, флакон с дезодорантом «<данные изъяты>», блокнот в твердом переплете с записями, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, - оставить по принадлежности потерпевшей Е.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.