Дело № 1 – 394/ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Иванова А.Г.,
подсудимого (гр. ответчика)Федотова М.В.,
защитника – адвоката Осиповой В.В., представившего удостоверение № 452 и ордер № 225 от 17 мая 2011 года,
подсудимого (гр. ответчика) Архипова И.В.,
защитника – адвоката Кириллова Е.А., представившего удостоверение № 421 и ордер № 521 от 02 августа 2011 года,
а также потерпевшего (гр. истца) Н.Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федотова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Архипова И.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федотов М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, у ранее знакомого Архипова И.В., который, открыв входную дверь, и, увидев на лестничной площадке возле своей квартиры ранее незнакомого Н.Г.Е., который пришел <данные изъяты>, в целях хищения чужого имущества, вступил с ранее знакомым Архиповым И.В. находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в отношении Н.Г.Е. После чего, Архипов И.В., под предлогом поговорить с Н.Г.Е., пригласил последнего пройти <данные изъяты> в квартиру, где совместно с Федотовым М.В. и неустановленным следствием лицом, находясь в указанной квартире, действуя согласованно, распределив между собой роли, напал на Н.Г.Е., в ходе чего, Архипов И.В., совместно с ним и неустановленным следствием лицом, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Н.Г.Е., используя в качестве предмета используемого в качестве оружия кухонный нож, приставил его к горлу и в область головы Н.Г.Е., в группе с указанными лицами, потребовал у Н.Г.Е. передачи имеющихся при себе денежных средств, и, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела Н.Г.Е., причинив последнему физическую боль. Затем, он, совместно с Архиповым И.В. и неустановленным следствием лицом, продолжая свои преступные действия, против воли Н.Г.Е., обыскал карманы одежды последнего, и, вытащив из наружного кармана куртки Н.Г.Е., завладел деньгами в сумме <данные изъяты>, льготным проездным билетом на <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, карточкой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для Н.Г.Е., сотовым телефоном <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, с шунгитовой пластиной по цене <данные изъяты>, флеш - картой <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для Н.Г.Е. сим-картами сотовых компаний <данные изъяты> с абонентским номером №, <данные изъяты> с абонентским номером №, а также, обыскав сумку Н.Г.Е., завладел очками по цене <данные изъяты>, футляром для очков по цене <данные изъяты>, книгой <данные изъяты>, блокнотом, книгой <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для Н.Г.Е.. После чего, Федотов М.В. совместно с Архиповым И.В. и неустановленным следствием лицом, скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий Федотова М.В., Архипова И.В. и неустановленного следствием лица потерпевшему Н.Г.Е. причинены ущерб на общую сумму <данные изъяты>, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины области головы с кровоизлияниями и поверхностным повреждением слизистых оболочек губ рта, кровоподтеков обеих кистей рук, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, у ранее знакомого Архипова И.В., в ходе совершения разбойного нападения в отношении Н.Г.Е., находясь в указанной квартире, продолжая свои преступные действия, обыскал карманы последнего, и, вытащив из наружного кармана куртки Н.Г.Е., из иной личной заинтересованности, похитил пенсионное удостоверением № с вкладышем к пенсионному удостоверению на имя Н.Г.Е., являющееся важным личным документом, лишив потерпевшего Н.Г.Е. возможности использовать данный важный документ по прямому назначению.
Подсудимый Федотов М.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что преступлений в отношении потерпевшего не совершал. Когда находились в квартире Архипова И.В. у него пропали деньги в сумме <данные изъяты>, которые он просил вернуть Н.Г.Е. Первым его начал бить Н.Г.Е. и лишь в ответ, ударил того кулаком в область лица. Не скрывает того, что Архипов И.В. также нанес Н.Г.Е. несколько ударов в область лица. По поводу пропажи денег попросил <данные изъяты> Архипова И.В. вызвать милицию. Потерпевший на него наговаривает, т. к. пытается извлечь из этой ситуации денежную выгоду. Почему по - другому говорят подсудимый Архипов И.В., cвидетель А.Д.В. не знает.
Подсудимый Архипов И.В. в ходе судебного разбирательства вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков со своими знакомыми С.М.Н., Федотовым М.В. пришли к нему домой. С.М.Н. сразу же лег спать в зале, а он с Федотовым М.В. продолжили распивать водку в зале. Около 18 часов пришла <данные изъяты> А.Д.В. с <данные изъяты> и прошли на кухню. Примерно в 19 часов в дверь квартиры позвонил ранее незнакомый мужчина, оказавшийся Н.Г.Е. которого он пригласил пройти в зал, где последний сел в кресло и стал рассказывать про <данные изъяты>, что им с Федотовым М.В. не понравилось. После этого, они стали наносить Н.Г.Е. удары руками по лицу и голове, увидев это, А.Д.В. попросила прекратить избиение. Затем он прошел на кухню, откуда взял кухонный нож с синей рукояткой и стал угрожать им Н.Г.Е., что именно говорил не помнит. Ухо потерпевшему не резал, а лишь дергал его. После задержания в здании милиции Федотов М.В. передал ему пенсионное удостоверение с вкладышем на имя Н.Г.Е., а также льготный проездной билет. Требовал ли деньги у Н.Г.Е., не помнит, т. к. был сильно пьян. В предварительный сговор на избиение Н.Г.Е. с Федотовым М.В. не вступал. Перед потерпевшим просит прощения. В ходе предварительного расследования пытался возместить ущерб в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>, но потерпевший на это не согласился.
Несмотря на непризнание вины Федотовым М.В., частичное признание вины подсудимым Архиповым И.В. их виновность подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.
Факт совершения разбойного нападения подсудимыми Федотовым М.В. и Архиповым И.В. в отношении потерпевшего Н.Г.Е., а также хищение иного важного личного документа у потерпевшего подсудимым Федотовым М.В. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Н.Г.Е. показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел <данные изъяты> в <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ хозяин квартиры №, оказавшийся впоследствии Архиповым И.В. попросил его прийти позже. На его звонок, дверь квартиры открыл Архипов И.В. и пригласил войти, сказав, что хочет послушать <данные изъяты>. Кроме него и Архипова И.В. в квартире находились еще трое мужчин, одним из которых впоследствии оказался Федотов М.В., другим С.М.Н., последний спал в зале на кровати. Данные лица, находились в состоянии алкогольного опьянения, т. к. от них исходил запах. Еще в доме была женщина, оказавшаяся впоследствии А.Д.В. Далее Архипов И.В., схватил его за рукав куртки и потащил в зал, где он сказал, что является <данные изъяты> и пришел <данные изъяты> В то время, когда он собирался вытащить из своей сумки <данные изъяты>, Архипов И.В. пять раз ударил его кулаками по голове и лицу. От ударов упал на диван, прикрыв лицо и голову руками. Далее его по голове и лицу около пяти раз рукой ударил Федотов М.В., последний также три раза ударил ногой в область живота. Услышав шум, в зал зашла А.Д.В. и сказала, что вызовет милицию. Несмотря на это все трое мужчин за исключением С.М.Н. продолжили его избивать. После этого, А.Д.В. вышла из квартиры. Федотов М.В., взял его сумку и вытряхнул содержимое на пол, а именно личные вещи, книги и <данные изъяты>. После их осмотра Федотов М.В. переложил в свою сумку <данные изъяты>, а именно: книгу <данные изъяты>, книгу <данные изъяты>», <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, блокнот, которыематериальной ценности для него не представляют. В это время другой мужчина стоял рядом и нанес ему несколько ударов руками в область головы. Все указанные лица, в ходе нанесения ударов требовали у него деньги, угрожая выбросить его из окна балкона. После этого они пытались его раздеть, чтобы найти деньги. Затем, Архипов И.В. принес с кухни кухонный нож с ручкой коричневого цвета, и пригрозил, что если тот не даст им денег, то они отрежут ухо или зарежут, прикладывая к его горлу нож. Далее Архипов И.В., Федотовым М.В. и третий мужчина стали обыскивать его карманы, и в частности с наружного кармана куртки Федотов М.В. вытащил его пенсионное удостоверение с вкладышем, в удостоверении находились деньги в сумме <данные изъяты> и льготный проездной билет на <данные изъяты> месяц по цене <данные изъяты>, карточку <данные изъяты>, которые положил в свой карман. Кроме того, Федотов М.В. вытащил из наружного кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты> и передал его своим знакомым. Удостоверившись, в отсутствии денег Архипов М.В. поинтересовался о том, где они <данные изъяты> собираются в доме и, получив адрес, данные лица, сказали, что за него с <данные изъяты> потребуют деньги в сумме <данные изъяты>. Он согласился поехать с теми, намереваясь на улице сбежать. Когда они подошли к лифту, Федотов М.В., несколько раз ударил его ногой в область в спины и ягодицу. В один из моментов он попытался убежать, но его догнал Архипов И.В., сказав, что они вызвали машину, и его повезут к <данные изъяты> в багажнике. Выйдя на улицу, увидел двух парней, с которыми ранее созванивался Архипов И.В. последний парням сообщил, что нужно отвезти их на <адрес>, чтобы, «взять кассу», на что те ответили отказом. В это время, подъехала автомашина с сотрудниками милиции, и задержали Архипова И.В. с Федотовым М.В., куда подевался третий парень, не знает. У него были похищены: пенсионное удостоверение с вкладышем, карточка <данные изъяты> проездной билет на <данные изъяты> месяц по цене <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный им в кредит в салоне <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в кредит, который с учетом износа оценивает в <данные изъяты>, сзади корпуса находилась шунгитовая пластина по цене <данные изъяты>, находящаяся сзади корпуса, флеш-карта <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, две сим-карты сотовых компаний <данные изъяты> с №, № блокнот с записями, <данные изъяты> литературу, очки с титановым корпусом по цене <данные изъяты>, футляр от очков по цене <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>. В настоящее время некоторые вещи ему возвращены. В результате его избиения у него на теле образовались телесные повреждения. С Федотовым М.В., Архиповым И.В. он водку не пил, в баню с теми идти не собирался, а также тех не бил, последние на него наговаривают.
Н.Г.Е. свои показания подтвердил на очных ставках с Федотовым М.В. Архиповым И.В. ( л.д. 75 - 76, 85 – 89).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.Е. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины области головы с кровоизлияниями и поверхностным повреждением слизистых оболочек губ рта, кровоподтеков обеих кистей рук, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1 – 3 суток. Телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 9 травматических воздействий тупого твердого предмета (ов).
( л.д. 44)
По данному поводу потерпевший Н.Г.Е. с соответствующим заявлением обратился в ОМ № УВД по <адрес> ( л.д. 5).
Свидетель А.Д.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов пришла с <данные изъяты>, где находились <данные изъяты> Архипов И.В., знакомые <данные изъяты> Федотов М.В., С.М.Н., а также незнакомый ей парень, в частности С.М.Н. спал в зале на кровати. Указанные лица распивали водку. Они с <данные изъяты> зашли на кухню, откуда она периодически выходила на балкон. Через некоторое время в зале в кресле увидела незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося Н.Г.Е., возле которого находились Архипов И.В., Федотов М.В., и незнакомый парень. <данные изъяты> кричал на Н.Г.Е., называя последнего <данные изъяты>, а Федотов М.В. требовал у последнего деньги, на что Н.Г.Е. отвечал, что их у него нет. После этого Федотов М.В. несколько раз ударил Н.Г.Е. рукой в область головы. Она в свою очередь попросила тех прекратить избиение Н.Г.Е., на что Федотов М.В.сказал, что вмешиваться не надо. Затем она со двора позвонила в милицию, сообщив о случившемся.
Свидетель С.М.Н. в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Федотовым М.В., Архиповым И.В. распивали спиртное сначала в кафе, а затем на улице, после чего приобрели еще спиртного и пришли к Архипову И.В. в квартиру, где никого не было. Он сразу же лег спать в зале. Затем его разбудили сотрудники милиции, которые сообщили, что Архипов И.В. с Федотовым М.В. кого – то избили. В салоне милицейской машины увидел последних, и незнакомого избитого мужчину, оказавшегося Н.Г.Е., в частности от Федотова М.В. и Архипова И.В. ему стало известно, что у последнего из квартиры пропали <данные изъяты>.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.В., данных на стадии предварительного расследования видно, что он является милиционером полка ППСМ МВД ЧР. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 24 часов он совместно с коллегами Т.А.В., В.А.Б. заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 19 часов 40 минут с дежурной части ОМ № УВД по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> идет скандал. Прибыв по данному адресу, возле подъезда указанного дома увидели троих мужчин, одним из которых оказался Н.Г.Е. у которого на лице были телесные повреждения, его за руку держал мужчина, оказавшийся Архиповым И.В. Также на скамейке, сидел третий мужчина, оказавшийся Федотовым М.В. Н.Г.Е. пояснил, что указанные лица в <адрес>, избили его, и под угрозой применения ножа, похитили его имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> документы, <данные изъяты> литературу. Затем, поднявшись в указанную квартиру, в квартире был задержан еще один мужчина, оказавшийся С.М.Н. Далее все были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>. У Федотова М.В. при себе находилась сумка, в которой находились: блокнот, <данные изъяты> литература, футляр для очков, у Архипова И.В. было обнаружено пенсионное удостоверение на имя Н.Г.Е. (л.д. 149 - 150).
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Г.А.В., чьи показания судом оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(л.д. 124 – 125)
В протоколе явки с повинной Архипов И.В. изложил об обстоятельствах совершенного совместно с Федотовым М.В. преступления в отношении Н.Г.Е.
Протоколами личного досмотра у Архипова И.В. оперуполномоченным Л.В.В, изъяты льготный проездной билет на <данные изъяты> серии № на имя Н.Г.Е., карточка <данные изъяты>, пенсионное удостоверения № на имя Н.Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш к пенсионному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Н.Г.Е. (л.д. 18, 21).
Протоколом выемки следователем указанные вещи изъяты у оперуполномоченного Л.В.В, ( л.д. 107 – 109).
Протоколом личного досмотра Федотова М.В. помощником дежурного ОМ № УВД по <адрес> Н.В.К. изъяты: футляр для очков, книга <данные изъяты> блокнот, книга <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие потерпевшему Н.Г.Е., которые в свою очередь протоколом выемки изъяты у помощника дежурного (л.д. 28, 110 - 112).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н.Г.Е. изъяты гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № с чеком ( л.д.113 – 115).
В ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенного по <адрес> обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.д. 90 - 91 ).
В дальнейшем указанные предметы, документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 121 – 122, 244 – 246, 249).
Постановлением следователя уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство.
Доводы подсудимого Федотова М.В. относительно того, что он данного преступления не совершал, а лишь требовал деньги в сумме <данные изъяты>, которые потерпевший Н.Г.Е. у него похитил; подсудимого Архипова И.В. о том, что он о совершении преступления в предварительный сговор не вступал, являются несостоятельными потому как опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных государственным обвинителем.
Свидетель А.Д.В. в суде показала, что именно Федотов М.В. с Архиповым И.В. избивали потерпевшего в связи с чем, она не по просьбе Федотова М.В. а по личной инициативе позвонила в милицию. О том, что Н.Г.Е. похитил деньги у Федотова М.В. ей неизвестно. Свидетель С.М.Н. суду показал, что со слов Федотова М.В. и Архипова И.В. ему известно, что у последнего из квартиры похитили <данные изъяты>. О том, что потерпевший Н.Г.Е. у Федотова М.В. похитил <данные изъяты>, последний ему не говорил. Из показаний подсудимого Архипова И.В. также следует, что они избили и похитили имущество Н.Г.Е. за то, что тот начал говорить про <данные изъяты>, а не за то, что потерпевший якобы похитил у Федотова М.В. деньги. В процессе избиения он действительно подносил нож, к голове потерпевшего высказывая угрозы, но ухо не резал, при этом Федотов М.В. его поддерживал. Из оглашенных в суде показаний свидетелей ( сотрудников милиции) Г.А.В., Т.А.В. следует, что у подсудимых были обнаружены документы потерпевшего. По факту кражи денежных средств Федотова М.В., из уголовного дела выделены материалы, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению суда, Федотовым М.В. указанный выше довод выдвинут с целью избежания уголовной ответственности, а Архиповым И.В. с целью смягчения наказания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей (за исключением А.Д.В.), т. к. они ранее не знакомы, следовательно, оснований для оговора подсудимого Федотова М.В. у них не имеется. В судебном заседании свидетель А.Д.В. показала, что у нее с Архиповым И.В., Федотовым М.В. неприязненных отношений нет. Также нет оснований для оговора Федотова М.В. у Архипова И.В., т. к. неприязненных отношений между ними нет.
Виновность подсудимых, также подтверждается заключением судмедэксперта, протоколами выемок, очных ставок, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем не вызывают у суда сомнений по поводу их достоверности.
Органом предварительного расследования подсудимым Федотову М.В. и Архипову И.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина другого важного личного документа, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В судебном заседании установлено, что подсудимые в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья не применяли, а лишь угрожали применением такого насилия, также в процессе совершения преступления подсудимые в отношении потерпевшего оружия не применяли, а применялся кухонный нож, который законом относится к предмету, используемому в качестве оружия.
Также установлено, что Федотов М.В. похитил у потерпевшего важный личный документ, коим является пенсионное удостоверение не из корыстных побуждений, а из иной личной заинтересованности.
Таким образом, суд из обвинения, предъявленного подсудимым по ч. 2 ст. 162 УК РФ исключает квалифицирующие признаки «применение насилие опасного для жизни, и с применением оружия», квалифицируя их действия как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Из предъявленного Федотову М.В. обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» квалифицируя его действия как похищение у гражданина другого важного личного документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
Подсудимые на потерпевшего напали внезапно, похитили имущество последнего, действовали в группе с неустановленными следствием лицом, о предварительном сговоре свидетельствуют их совместные согласованные действия по изъятию имущества последнего, применению насилия, в процессе которого использовали нож, который является предметом, используемым в качестве оружия, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Подсудимый Федотов М.В. у потерпевшего Н.Г.Е. похитил пенсионное удостоверение, которое является важным личным документов из личной заинтересованности.
Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, т. к. они ранее на учете в республиканском наркологическом, психиатрическом диспансерах не состояли, до и после совершения преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные им вопросы.
При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, последнее имеет большую общественную опасность.
Федотов М.В., <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, совершение одного из преступлений с применением ножа, наличие, характеризующие данные, наличие по делу не возмещенного ущерба, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.
Архипов И.В., <данные изъяты>
Согласно п.п. « г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие <данные изъяты> у виновного и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его большую общественную опасность, совершение преступления с применением ножа наличие по делу не возмещенного ущерба, личность подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом личности и материального положения подсудимых, а также суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим Н.Г.Е. заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых Федотова М.В. и Архипова И.В. в счет причиненного преступлением ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что потерпевшим в отношении куртки по цене <данные изъяты>, рубашки по цене <данные изъяты>, на которых имеются кровавые пятна не представлено доказательств того, что они не пригодны для носки, а проездной билет по цене <данные изъяты> Н.Г.Е. возвращен, таким образом согласно ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск на сумму <данные изъяты> ( сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, флеш – карта, шунгитовая пластина, стоимость приобретенных потерпевшим лекарств чеки к которым прилагаются) в остальной части суд признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Также к подсудимым Федотову М.В., Архипову И.В. потерпевшим Н.Г.Е. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого (иск мотивирован).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ " если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причиненные телесные повреждения, а также материальное положение виновных, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск Н.Г.Е. частично, взыскав с Федотова М.В., Архипова И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, т. е. по <данные изъяты> с каждого подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Федотова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
На основании ст. 71 УК РФ исправительных работ в лишение свободы окончательно определить его в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно его определить в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Архипова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Н.Г.Е. взыскать соответственно в солидарном порядке с подсудимых Федотова М.В., Архипова М.В. сумму в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого подсудимого.
Вещественные доказательства: льготный проездной билет на <данные изъяты> серии №, карточку <данные изъяты> пенсионное удостоверение № на имя Н.Г.Е., футляр для очков, книга <данные изъяты>, блокнот, книга <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, гарантийный талон на указанный выше сотовый телефон <данные изъяты> с чеком, очки - переданные для ответственного хранения потерпевшему Н.Г.Е. вернуть последнему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров