Дело № 1-495/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Гришина С.И.,
подсудимого Морозова П.А.,
защитника – адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Петровой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Морозова <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Морозов П.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Он примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомой И. в комнате № <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись невнимательностью И., оставившей свои ювелирные украшения на столе, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия: браслет стоимостью 1000 рублей, кольцо стоимостью 4000 рублей, кольцо стоимостью 3500 рублей, кольцо стоимостью 1500 рублей, причинив И. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый Морозов П.А. вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого об этом, в котором он сообщает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, что поддержано защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Морозова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.
Морозов П.А. <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д. 72, 73); имеет определенные занятия <данные изъяты>; на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 69, 70); не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности (л.д.68); вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного <данные изъяты>
При этом документ, именованный «явкой с повинной» (л.д.49), суд не может признавать таковой ввиду отсутствия признака добровольности, а оформления Морозовым П.А. в полиции в такой форме признания в причастности к совершенному преступлению при подозрении в этом. Между тем, данное обстоятельство суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным достигнуть исправления подсудимого с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд исходит из требований ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Андреева