Дело № 1-490/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А., подсудимого Степанова А.В., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Спиридонова А.А., представившего удостоверение № 241, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 23 декабря 2002 года, и ордер № 986 от 25 сентября 2011 года, при секретаре судебного заседания Цветкове Р.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>, работающего <данные изъяты> в обществе с дополнительной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Степанов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Степанов В.А., находясь в подъезде <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества попросил ФИО2 передать ему имевшиеся при том деньги. Получив от ФИО2 отказ, Степанов В.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого, принадлежавшего ФИО2 имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 руками за плечи и повалил его на пол лестничной площадки на первом этаже вышеуказанного подъезда, после чего открыто похитил, вытащив из правого кармана брюк ФИО2, принадлежавшие тому денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Степанов А.В. вину не признал и показал, что в десятых числах августа 2011 года он дал в долг ФИО2 деньги в сумме 600 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 возле подъезда и напомнил ему о возврате долга. ФИО2 сходил домой за банковской картой, после чего они вместе с ним пошли к банкомату, расположенному возле магазина «Пятерочка», где ФИО2 снял со своего счета 900 рублей, 600 рублей из которых передал ему в счет возврата долга. После этого они совместно стали распивать спиртное возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>. Через некоторое время к ним присоединились незнакомые женщина и мужчина, с которыми у ФИО2 произошел скандал, переросший в драку. Он стали разнимать их, при этом повалил ФИО2. После этого он (Степанов А.В.) пошел домой, а ФИО2 остался лежать в беседке. Однако, будучи допрошен в стадии предварительного расследования уголовного дела Степанов А.В. иначе излагал обстоятельства дела. В частности, давал показания о том, что в конце августа 2011 года он дал знакомому ФИО6 в долг денежные средства в сумме 600 рублей. После этого на его неоднократные напоминания ФИО6 о необходимости возврата долга тот не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> он встретил ФИО6 и вновь попросил его вернуть ему долг. ФИО6 достал из кармана одежды деньги в сумме 600 рублей (2 купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей) и добровольно передал их ему (Степанову А.В.). (л.д. 31-32, 37-38) После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании не смог привести убедительных мотивов их изменения. Свидетель защиты ФИО7 подтвердила показания подсудимого Степанова А.В. в той части, что в августе 2011 года ФИО6, с его слов, взял в долг у того деньги в сумме 650-700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером она вернулась домой с работы, Степанов А.В. рассказал ей о том, что ФИО2 возле общежития, в котором они живут, вернул ему долг. Вина подсудимого Степанова А.В. в открытом хищении чужого, принадлежавшего ФИО2, имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>. К нему подошел знакомый Степанов А.В. и предложил ему отойти с ним в подъезд для разговора. Находясь на лестничной площадке первого этажа одного из подъездов указанного дома, Степанов А.В. попросил его передать ему (Степанову А.В.) имевшиеся при нем деньги, на что он (ФИО2) ответил отказом. Затем Степанов А.В. попытался засунуть свою руку в карман его брюк, но он остановил того, схватил его за руку. Тогда Степанов А.В., применив силу, повалил его на пол подъезда, придерживая его руки коленом и одной рукой, а другой рукой в это время обыскал содержимое его карманов и похитил из правого кармана его брюк деньги в сумме 1000 рублей, после чего вышел из подъезда. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6. По утверждению ФИО2, ранее он был знаком со Степановым А.В., неприязненных отношений к нему не испытывал, в связи с чем у ФИО2 отсутствует повод для оговора подсудимого. Аналогичные показания, изобличающие виновность Степанова А.В., ФИО6 в стадии предварительного расследования уголовного дела дал и в ходе очной ставки со Степановым А.В.. (л.д.33-34) Кроме того его показания последовательны и подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО11, сотрудника полиции, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО10 находились на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования стационарный пункт полиции «Тройка». Около 19 часов 30 минут к ним обратился ФИО2, который сообщил, что его знакомый Степанов А.В., повалив его на пол в подъезде <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, открыто похитил, вытащив из кармана его брюк, деньги в сумме 1 000 рублей. Свидетель обвинения ФИО10 в стадии предварительного следствия аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО11 изложил известные ему обстоятельства дела, и его показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании. (л.д. 78-79) В судебном заседании опровергнуты доводы подсудимого Степанова А.В. и свидетеля защиты ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. забрал у ФИО2 деньги в сумме 600 рублей, которые тот якобы брал у него взаймы. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что никогда не брал деньги в долг у Степанова А.В.. При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал следователю ОРП отдела полиции № следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО8 выписку из лицевого счета по его вкладу за период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, чек о 10 последних операциях и сотовый телефон модели «LG» в корпусе черного цвета. Изъятые в ходе выемки предметы впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62-63, 64-70, 71) Как явствует из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на его счете составлял 2 787 рублей. Никаких движений по счету до ДД.ММ.ГГГГ у него не происходило, а ДД.ММ.ГГГГ на его счет было зачисление в размере 1 310 рублей. (л.д. 69) Вышеприведенное доказательство свидетельствует об отсутствии у ФИО2 необходимости брать у кого-либо в долг, а в случае наличия долга, о наличии у него возможности вернуть его, поскольку у него самого имелись денежные средства. Как показали в стадии предварительного расследования уголовного дела свидетели обвинения ФИО13 и ФИО12, проживающие по соседству с ФИО2 (их показания с согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия), последний у них деньги в долг брал редко и отдавал их вовремя. (л.д. 80-81, 82-83) Согласно чеку, выданному ОАО «Сбербанк России» о 10 последних операциях по карте, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снял по карте через банкомат 900 рублей. (л.д. 70) Данное обстоятельство подтверждает показания потерпевшего ФИО6 в части суммы похищенных у него Степановым А.В. денежных средств. В судебном заседании ФИО2 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ у него при себе имелось 400 рублей. Около 15 часов того же дня он через банкомат, расположенный по Эгерскому бульвару <адрес>, снял деньги в сумме 900 рублей. После того как, потратил 300 рублей на спиртное и закуску, у него остались при себе деньги в сумме 1000 рублей. Таким образом, совокупность имеющихся вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Степанов В.А., находясь в подъезде <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, примерно в 16 часов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужие, принадлежавшие ФИО2 денежные средства, в сумме 1 000 рублей. Преступление, совершенное Степановым А.В. в отношении ФИО2 и принадлежащего тому имущества, является оконченным, так как Степанов А.В. скрылся с похищенными деньгами с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого, принадлежавшего ФИО2, имущества Степанов А.В. схватил его руками за плечи и повалил на пол лестничной площадки в подъезде <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, после чего открыто похитил, вытащив из правого кармана брюк ФИО2 принадлежавшие тому денежные средства в сумме 1 000 рублей. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует преступные действия Степанова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Степанова А.В., обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д.43), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Степанова А.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. При назначении наказания Степанову А.В. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и смягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Степанов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Степанову А.В. наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему (л.д. 74). Отягчающих Степанову А.В. наказание обстоятельств не имеется. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Степанову А.В. применяет ст. 62 УК РФ. Указанное преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 45). С учетом изложенного при назначении наказания Степанову А.В. суд исходит из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции № Управления МВД по городу Чебоксары Степанов А.В. характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 46). Соседями по месту жительства, а также по месту работы - в обществе с дополнительной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, Степанов А.В. характеризуется положительно. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исправление Степанова А.В. невозможно без изоляции от общества, при этом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не назначать Степанову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета по вкладу, выписка о 10 последних операциях по карте, сотовый телефон марки «LG», - принадлежащие ФИО6 и переданные ему под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Степанову А.В. условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «в». «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Степанову А.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Степанову В.А. с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу, выписку о 10 последних операциях по карте, сотовый телефон марки «LG», - принадлежащие ФИО6 и переданные ему под сохранную расписку, возвратить их владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Жемеричкина М.Б.