Дело № 1- 498 / 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,
с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,
подсудимых Андреевой М.С., Скворцова А.В.,
защитников – адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики Чиркова С.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Прошина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Андреевой <данные изъяты>,-
Скворцова <данные изъяты>,-
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андреева М.С. и Скворцов А.В. умышленно нанесли побои И. и совершили в отношении последнего иные насильственные действия, также по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение имущества И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Они примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с проживающим в данной квартире И. в связи с напоминанием последним Андреевой М.С. о денежном долге учинили с И. скандал. В ходе скандала они на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесли И. побои и совершили в отношении последнего иные насильственные действия, при этом Скворцов А.В. схватил И. за одежду и сдавливал руками шею, а в это же время Андреева М.С. умышленно нанесла И. удары по голове - подобранной со стола пустой стеклянной бутылкой два раза и один удар подобранной там же табуреткой. Данными противоправными действиями И. были причинены физическая боль и не причинившее вреда здоровью поверхностное повреждение кожных покровов волосистой части головы.
Далее сразу после совершения указанных противоправных действий Андреева М.С. и Скворцов А.В. в этой же квартире из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества И. В осуществление единого преступного умысла Скворцов А.В. согласно своей роли стал удерживать И., лишив возможности активного сопротивления. В это же время Андреева М.С., действуя согласованно со Скворцовым А.В., открыто похитила имущество И. - со стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей, из тумбочки стола - деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей. После этого они с похищенным имуществом совместно скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Андреевой М.С. и Скворцова А.В. потерпевшему И. были причинены физическая боль и ущерб на общую сумму 6400 рублей.
Подсудимые вину признали частично и дали следующие показания.
Как показывала подсудимая Андреева М.С. в ходе досудебного производства ( л.д.44-46,186-187) и в судебном заседании, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она со знакомым Скворцовым А.В. после распития спиртного решила зайти в гости к своему знакомому - потерпевшему И. по указанному адресу. В квартире последнего они совместно употребили спиртные напитки. Далее в ходе общения из-за предъявления к ней И. претензий по поводу невозвращения дисков между ней и И. возникла словесная ссора, при этом последний, оскорбляя ее нецензурными словами, попросил покинуть квартиру. Она отказалась уйти, поскольку хотела выяснить причину оскорблений. При этом в ходе ссоры Скворцов, заступившись за нее, схватил И. за одежду, и между теми началась борьба. При этом она, пытаясь разнять тех, встала между Скворцовым и И., но получила от последнего удар. В ответ она нанесла И. два удара по голове пустой стеклянной бутылкой из-под водки, отчего бутылка разбилась, и удар по спине деревянной табуреткой. От полученных ударов И. присел, но сознание не терял. После этого Скворцов сразу вышел из квартиры, а она до ухода забрала из ящика письменного стола деньги в сумме 200 рублей, со стола и пола забрала по одному сотовому телефону. Выйдя из этой квартиры, два похищенных ею сотовых телефона она передала Скворцову, указав об их принадлежности И.. Скворцов положил телефоны в карман своей одежды. На улице она предложила Скворцову продать похищенные телефоны, с чем последний согласился. Тогда они выбросили сим-карты с этих телефонов и один из похищенных телефонов в ту же ночь продали незнакомому лицу за 500 рублей. Часть вырученных от продажи телефона денег они потратили в ту же ночь на спиртные напитки, частью денег расплатились за такси. Затем они со Скворцовым второй похищенный телефон с целью дальнейшего использования дали на разблокировку в один из магазинов <адрес>. При хищении имущества И. она в предварительный сговор со Скворцовым не вступала, побои И. нанесла из-за неприязненных отношений.
Подсудимый Скворцов А.В. в целом дал аналогичные показания, указав на то, что между ним и И. завязалась борьба, поскольку он заступился за Андрееву, которую толкнул И., требуя покинуть квартиру. В ходе борьбы он повалил И. на пол, где между ними борьба продолжилась, при этом они друг другу ударов не наносили, а удерживали за руки и шею. Андреева пыталась их разнять, но не смогла. Когда в ходе борьбы на полу И. оказался на нем сверху, Андреева в его защиту нанесла И. два удара по голове пустой стеклянной бутылкой из-под водки, отчего бутылка разбилась, и удар табуреткой по спине. При этом И. сознание не терял, а потребовал их покинуть квартиру. Поэтому он сразу вышел из этой квартиры, за ним через пару минут вышла и Андреева. Последняя на улице передала ему два сотовых телефона и, с ее слов, данные телефоны она забрала из квартиры И.. Андреева предложила ему продать их, с чем он сразу согласился. Далее в ту же ночь один из этих телефонов он продал незнакомому лицу за 500 рублей и вырученными деньгами они с Андреевой распорядились совместно : часть денег потратили в ту же ночь на спиртное, частью из тех денег он расплачивался за такси. Второй похищенный телефон они дали на разблокировку в магазин в <адрес>. Впоследствии после доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления он забрал тот похищенный телефон из магазина и представил следователю.
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, согласно показаниям потерпевшего И., данным как на предварительном следствии (л.д.19-21), так и в ходе судебного разбирательства, после полуночи ДД.ММ.ГГГГ к нему на съемную <адрес> пришла знакомая Андреева М.С. с ранее ему незнакомым Скворцовым А.В. По просьбе Андреевой он налил тем водку. Далее в ходе общения он напомнил Андреевой о денежном долге в размере 3000 рублей, что ее разозлило и она стала с ним скандалить. Не желая конфликтовать, он попросил Андреевой и Скворцову уйти. На это Скворцов среагировал агрессивно, схватил его за одежду и начал душить. Когда он стал сопротивляться, Андреева сзади ударила его по голове бутылкой из-под водки, отчего бутылка разбилась, после чего ударила его по голове табуреткой. От этих ударов у него потекла кровь с головы, и закружилась голова, но сознания он не терял. Далее Андреева, высказывая намерение забрать его имущество и не реагируя на его требования не трогать его вещи, забрала со стола его сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой стоимостью 2200 рублей, из тумбочки забрала его сотовый телефон <данные изъяты> с сим - картой по цене 2200 рублей и деньги в сумме 2000 рублей. При этом Скворцов все видел и удерживал его в это время, прижимая к стене и не подпуская к Андреевой. После этого Скворцов с Андреевой спешно совместно покинули его квартиру. С целью вернуть похищенное после ухода Скворцова и Андреевой он ходил домой к последней, но ее дома не оказалось, и он матери Андреевой рассказал о случившемся. Затем на улице от незнакомого парня он узнал о том, как какая-то девушка предлагала тому (этому парню) сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он также рассказал знакомому В. После этого В. позвонил к Андреевой и попросил вернуть похищенное, при этом он тоже пытался поговорить с Андреевой по этому поводу. Однако Андреева, находясь в алкогольном опьянении, не среагировала на их просьбы.
Аналогично потерпевший И. указывал на Андрееву и Скворцова как на совершивших данное преступление и в ходе очной ставки с последними (л.д.73-74, 114-115).
Свидетель В. в ходе досудебного производства подтверждал эти обстоятельства, указав на свою осведомленность о факте преступления со слов потерпевшего И.. По показаниям свидетеля, при этом на лице и голове И. были синяки и ссадины (л.д. 135-136).
Допрошенная в качестве свидетеля А. <данные изъяты> не отрицала факт прихода к ним домой после случившегося потерпевшего И., со слов которого она узнала о похищении у И. ее <данные изъяты> Андреевой М. совместно с другим парнем сотовых телефонов и денег.
При осмотре места происшествия - упомянутой квартиры было обнаружено нарушение порядка в виде валявшихся на полу осколков разбитой бутылки из-под водки, при этом рядом находилась деревянная табуретка; на поверхности линолеума имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; на полу около тумбы была обнаружена упаковочная коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> с документами на него и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> которые изъяты с места происшествия (л.д.5-7).
После доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления Андреева со Скворцовым фактически и сами не отрицали свою причастность к преступлению, указывая на совместное нанесение потерпевшему побоев и похищение Андреевой из квартиры потерпевшего денег и двух сотовых телефонов, проданных ими впоследствии совместно (л.д.34,38).
В ходе предварительного расследования у Скворцова А.В. был изъят похищенный у И. сотовый телефон <данные изъяты> №» (л.д.94-95).
Осмотром изъятого телефона и изъятых в ходе осмотра места происшествия документов установлена принадлежность изъятого у Скворцова сотового телефона потерпевшему И.. Указанный сотовый телефон <данные изъяты> №» и изъятые документы к сотовому телефону с товарным чеком были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на хранение И. (л.д.96-99,104-109).
Применение в отношении потерпевшего подсудимыми физического насилия объективно отражено и в заключении эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно чему И. получил не причинившее вреда здоровью поверхностное повреждение кожных покровов волосистой части головы (л.д. 110).
Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимых в совершенных преступлениях, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
При имеющихся доказательствах суд не может принять во внимание доводы подсудимой Андреевой о хищении денег у потерпевшего И. лишь в сумме 200 рублей и двух сотовых телефонов ею одной без предварительного сговора со Скворцовым и доводы последнего о непричастности к непосредственному хищению имущества потерпевшего ввиду опровержения совокупностью приведенных доказательств стороны обвинения, в первую очередь, уверенными последовательными показаниями потерпевшего, прямо указавшего на подсудимых как на действовавших согласованно во время открытого хищения его имущества. Действительно, по обстоятельствам дела, когда Андреева непосредственно, не реагируя на требования И. прекратить противоправные действия, открыто похищая, забирала деньги и сотовые телефоны, в то же время Скворцов с целью беспрепятственного достижения единого преступного результата, применяя в отношении потерпевшего не опасное для жизни и здоровья насилие, причиняя тем самым физическую боль, насильно удерживал И., не подпуская к Андреевой, при этом они оба осознавали очевидность своих противоправных действий для потерпевшего. Исходя из обстоятельств дела, подсудимые во всем действовали быстро и слаженно, содействуя во всем друг другу при открытом хищении имущества потерпевшего. На их согласованность указывает и то обстоятельство, что с похищенным они совместно спешно скрылись с места происшествия, распорядившись в дальнейшем совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, также потратив совместно вырученные от продажи похищенного телефона деньги, что очевидно свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение открытого хищения имущества И..
Между тем суд не может согласиться с предъявленным подсудимым органом предварительного расследования обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств о применении подсудимыми к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения и противоправного завладения его имуществом. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, Андреева со Скворцовым пришли к И. (знакомому Андреевой) пообщаться и в ходе совместного распития спиртного между И. и Андреевой возник конфликт после предъявленных И. напоминаний Андреевой о денежном долге (при этом наличие денежного долга не отрицалось и самой Андреевой), переросший в скандал, при этом на почве возникших личных неприязненных отношений подсудимыми в ходе скандала и было применено к потерпевшему указанное физическое насилие, в том числе непосредственно Андреевой были нанесены И. удары по голове пустой стеклянной бутылкой и табуреткой, а Скворцов, схватив И. за одежду, сдавливал шею. При этом следует отметить, что за все время нахождения подсудимыми в жилище потерпевшего (как в ходе общения, так и до начала конфликта, также и во время скандала) со стороны подсудимых никаких требований имущественного характера к потерпевшему не выдвигалось, что безусловно свидетельствует о применении ими такого насилия к И. только из возникших личных неприязненных отношений, а не с целью хищения его имущества, чем последнему были причинены физическая боль и не причинившее вреда здоровью указанное телесное повреждение. При этом дальнейшее открытое хищение подсудимыми имущества потерпевшего произошло фактически после примененного ими указанного насилия из личных неприязненных отношений, что составляет отдельный состав преступления –грабеж.
Преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
-в части применения физического насилия в отношении потерпевшего из личных неприязненных отношений – по ст.115 УК РФ;
-в части хищения имущества потерпевшего – по п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых, потому суд каждого из них признает вменяемым лицом, виновным в совершении указанных преступлений и подлежащим наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Виновными совершены умышленные преступления категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Оба подсудимых не семейные; Андреева <данные изъяты> а Скворцов детей и других иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции оба характеризуются в целом положительно (л.д.53,67); Скворцов трудоустроен и с места работы имеет положительную характеристику; оба не судимы, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоят (л.д.49,51,52,64-66); вину частично признали.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает : согласно п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом документы, именованные «явкой с повинной» (л.д.34,38), суд не может признавать таковыми ввиду отсутствия признака добровольности, а лишь признания подсудимыми в такой форме после доставлении в полицию своей причастности к преступлению при подозрении в этом.
При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание личности виновных, не судимых и привлечение Андреевой впервые к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, также отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и мнение потерпевшего, полагает возможным достигнуть исправления каждого из подсудимых без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
В части ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновных.
С учетом тяжелого материального положения подсудимых суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении размера наказаний суд учитывает роль каждого в совершенных преступлениях, не оставляя без внимания и наиболее активную роль Андреевой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства : находящиеся у потерпевшего И. на хранении сотовый телефон <данные изъяты> и документы на сотовые телефоны (л.д.98,99,108,109) - оставить у него по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Андрееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
-по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
-по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Андреевой М.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Андреевой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Андрееву М.С. обязанности : не менять постоянное место жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в установленные данным органом дни являться в этот государственный орган на регистрацию; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме рабочего времени); запретить посещение заведений, торгующих спиртными напитками в розлив; запретить употребление спиртных напитков в общественных местах; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; осуществлять надлежащий уход за малолетним ребенком.
В случае отмены Андреевой М.С. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Скворцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
-по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей;
-по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Скворцову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Скворцову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Скворцова А.В. обязанности : не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные данным органом дни являться в этот государственный орган на регистрацию; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме рабочего времени); запретить посещение заведений, торгующих спиртными напитками в розлив; запретить употребление спиртных напитков в общественных местах; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
В случае отмены Скворцову А.В. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде штрафа в отношении Андреевой М.С. и Скворцова А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: в отношении Андреевой М.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении путем освобождения ее из-под стражи в зале суда, в отношении Скворцова А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : находящиеся у потерпевшего И. на хранении сотовый телефон «<данные изъяты> и руководство по эксплуатации, также товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> оставить у него по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Л.А.Андреева