Дело № 1 –505/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
потерпевшего А.
подсудимого Ярзунова А.Г. и
его защитника - адвоката КА <данные изъяты>» ЧРАлексеева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯРЗУНОВА А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярзунов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Ярзунов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с тремя не установленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества, распределив роли. После этого одно из неустановленных лиц во исполнение совместного преступного намерения, выполняя отведенную ему роль, вырвав из рук А., открыто похитило принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и стало скрываться с похищенным имуществом. Желая вернуть сотовый телефон, А. пытался задержать указанное лицо, но в это время Ярзунов А.Г. и двое других неустановленных лиц преградили путь, после чего одно из этих двух неустановленных лиц, следуя заранее отведенной ему роли, применяя в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло ему один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Подавив, таким образом, способность А. к сопротивлению, Ярзунов А.Г. и неустановленные лица открыто похитили принадлежащее А. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> вследствие чего собственнику был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярзунов А.Г. виновным себя не признал и, отрицая наличие у него предварительного сговора с не установленными следствием лицами на совершение грабежа в отношении потерпевшего А., суду показал, что когда он и А., находясь возле <адрес>, выясняли между собой отношения по поводу произошедшего конфликта в клубе «<данные изъяты>», то нанес тому ответный удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал. После этого он пошел в сторону клуба «<данные изъяты> но, заметив, что А. продолжал лежать на земле, подошел обратно к тому месту, где застал возле А. троих ранее незнакомых парней. Один из этих парней, а именно со светлыми волосами, увидев у него порванную футболку, предложил А. возместить ему за это ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ответ потерпевший сообщил об отсутствии денег. Далее этот незнакомый парень, отведя его чуть в сторону, предложил забрать у А. мобильный телефон, на что он ответил отказом. Когда они вновь подошли к ребятам, то парень со светлыми волосами предложил потерпевшему дозвониться до своих друзей и попросить у них деньги. Тогда А., вытащив мобильный телефон, стал звонить, но дозвониться до кого-либо не смог. После этого он пошел в сторону клуба <данные изъяты>», а потерпевший и незнакомые парни остались на том же месте. Вскоре из ночного клуба вышли его знакомые Ш. и П., с которыми он сразу же уехал домой.
Несмотря на непризнание подсудимым Ярзуновым А.Г. своей вины, его виновность в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, согласно показаниям потерпевшего А. в указанное время он и Ярзунов А.Г., находясь возле <адрес> выясняли между собой отношения по поводу произошедшего конфликта в клубе «<данные изъяты>». В этот момент к ним подошли трое ранее незнакомых парней, один из которых, со светлыми волосами, отвел Ярзунова А.Г. чуть в сторону. Пообщавшись между собой некоторое время, подсудимый и парень со светлыми волосами подошли к нему, после чего последний потребовал от него возмещения в пользу Ярзунова А.Г. за порванную футболку, при этом Ярзунов А.Г. указал стоимость этой футболки не менее чем <данные изъяты> рублей. Когда он сообщил об отсутствии денег, то подсудимый и парень со светлыми волосами вновь отошли в сторону и стали разговаривать между собой. Из их беседы он услышал, как незнакомый парень предлагал Ярзунову А.Г. забрать у него мобильный телефон, но подсудимый не соглашался. Затем Ярзунов В.Г. и парень со светлыми волосами снова подошли к нему, после чего парень со светлыми волосами предложил ему позвонить своим друзьям и просить у них деньги. Он, вытащив свой мобильный телефон, стал звонить друзьям, но до кого-либо дозвониться не смог. После этого парень со светлыми волосами резко выхватил у него из рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и отошел в сторону. Когда он, желая забрать свой телефон, пытался задержать указанного парня, то в этот момент Ярзунов А.Г. и двое других неустановленных лиц преградили ему путь, после чего одно из этих двух неустановленных лиц нанесло ему один удар кулаком в область лица, отчего испытал физическую боль. Далее эти парни и Ярзунов А.Г. вместе направились в сторону <адрес>, где попрощались и разошлись.
Потерпевший А. аналогично излагал об обстоятельствах дела и в ходе очной ставки с Ярзуновым А.Г., указывая на последнего как на лицо, которое совместно с не установленными следствием лицами открыто похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 32-35).
По данному факту от потерпевшего А. поступило заявление в ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении виновных к уголовной ответственности (л.д. 6).
Свидетель Ш., подтвердив факт выведения примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ друга Ярзунова А.Г. и ранее незнакомого парня, оказавшегося впоследствии А., из клуба «<данные изъяты>» по причине возникшего между последними конфликта, суду показал, что когда спустя некоторое время он и П. собрались идти домой, то он позвонил Ярзунову А.Г., который сообщил о своем нахождении напротив клуба «<данные изъяты>». Выйдя из клуба, он увидел Ярзунова А.Г. в разорванной футболке. Со слов Ярзунова А.Г. ему стало известно о произошедшей между последним и А. драке, куда вмешались подошедшие трое незнакомых ему (Ярзунову) парней. Что происходило между ними дальше, он не спрашивал.
Согласно показаниям свидетеля П. примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя из клуба «<данные изъяты> увидел возле указанного клуба Ш. и Ярзунова А.Г. На последнем была толстовка Ш.. По этому поводу он у Ярзунова А.Г. ничего не спрашивал, как и последний ничего ему не рассказывал. Далее они уехали на такси домой. Вскоре он уехал на заработки в <адрес>. В середине сентября сего года к нему на сотовый телефон пришло от Ярзунова А.Г. сообщение, в котором последний просил его приехать в <адрес> и дать показания по поводу произошедшей ссоры в клубе «<данные изъяты>», ибо парень, с которым произошла эта ссора, написал на Ярзунова А.Г. заявление о нанесении побоев и похищении мобильного телефона. Больше Ярзунов А.Г. ничего не сообщал и об обстоятельствах тех событий ему не рассказывал (л.д. 117).
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ярзунова А.Г. в том, что он и не установленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор и действуя согласованно, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для потерпевшего А., против воли собственника, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие в виде нанесения удара кулаком по лицу, открыто похитили чужое имущество (мобильный телефон), принадлежащее потерпевшему, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль.
Из материалов дела усматривается, и это подтверждено в судебном заседании, что действия подсудимого Ярзунова А.Г., действовавшего совместно с неустановленными лицами, были обусловлены корыстными мотивами, имущество они изымали чужое и безвозмездно. Для завладения имуществом потерпевшего А. подсудимый Ярзунов А.Г. и неустановленные лица избрали открытый, очевидный, явно заметный для собственника и посторонних лиц, а поэтому и дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения. О предварительном сговоре Ярзунова А.Г. и не установленных следствием лиц свидетельствуют согласованные их действия по отношению к потерпевшему. При этом они применили к потерпевшему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует эти действия Ярзунова А.Г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения причинение подсудимым совместно с не установленными следствием лицами потерпевшему повреждения мягких тканей верхней губы рта в виде поверхностной раны, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное телесное повреждение было причинено потерпевшему А. подсудимым Ярзуновым А.Г. в ходе выяснения между ними отношений по поводу произошедшего конфликта в клубе «<данные изъяты>», а непосредственно при завладении принадлежащим потерпевшему имуществом было применено к последнему насилие, отчего тот испытал лишь физическую боль.
Предъявленное Ярзунову А.Г. органом предварительного расследования обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено отдельным постановлением.
Проверяя доводы подсудимого Ярзунова А.Г. о своей непричастности к совершению грабежа, суд находит их несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в первую очередь, показаниями потерпевшего А., который на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании утверждал именно о совместных и согласованных действиях подсудимого Ярзунова А.Г. и неустановленных лиц в ходе завладения принадлежащим ему имуществом.
Поскольку показания потерпевшего А. получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого Ярзунова А.Г. считает несостоятельными, вызванными с активной защитной позицией с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.
Ярзунов А.Г. является вменяемым лицом. Он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Ярзуновым А.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Ярзунова А.Г. следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Ярзунова А.Г. без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЯРЗУНОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении осужденного Ярзунова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно: приобщенные к материалам уголовного дела детализации телефонных разговоров, оставить для дальнейшего хранения при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.З. Прохорова