п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1 –474 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          28 ноября 2011 г.             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карамы Л.З.,

потерпевшей А.,

подсудимого Грибова Р.А. и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты>» Сергеева В.И., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мишиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ГРИБОВА Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                  Грибов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ Грибов Р.А., находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись нахождением бабушки А. в состоянии сна, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с ее шеи, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой кулон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля. В результате данных преступных действий Грибова Р.А. собственнице А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

                  Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грибов Р.А. виновным себя признал и показал, что действительно в указанное время он, находясь у себя дома, тайно похитил принадлежащие бабушке А. золотые цепочку и кулон, лежавшие под подушкой, поскольку нуждался в деньгах для выезда в <адрес> на заработки. Похищенные золотые изделия он сдал под залог в ближайший ломбард, за что получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

              Помимо признания подсудимым Грибовым Р.А. своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

    Так, потерпевшая А. суду показала, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Проснувшись утром следующего дня, она обнаружила отсутствие на шее золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> и золотого кулона с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля. Поскольку в квартире посторонних лиц не было, то она заподозрила в краже принадлежащих ей золотых изделий внука Грибова Р.А., однако тот не сознался. Когда примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Грибов Р.А., собрав дорожную сумку, ушел из дома, она увидела в окно, как внук побежал в сторону ломбарда, расположенного по <адрес>. Узнав от сожителя дочери П., сходившего по ее просьбе в указанный ломбард, о том, что внук Грибов Р.А. действительно был в ломбарде, она позвонила в отделение полиции и сообщила о краже. Ущерб, причиненный ей в результате похищения золотых изделий, составляет <данные изъяты>, который является для нее незначительным, поскольку она получает ежемесячно пенсию в размере около <данные изъяты> рублей.

         По данному факту от потерпевшей А. поступало заявление в ОП <данные изъяты> о привлечении Грибова Р.А. к уголовной ответственности (л.д. 10).

            Аналогичные изложенным выше показаниям потерпевшей А. показания дала суду и свидетель Н., подтвердив факт причастности сына Грибова Р.А. к похищению принадлежащих матери А. золотых изделий в виде цепочки и кулона.

    Свидетель П. суду показал, что после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе А., у которой с ее слов во время сна пропали золотые изделия, пошел в ломбард, расположенный в <адрес> по ул. <данные изъяты>, где увидел Грибова Р.А., выходящего из ломбарда, о чем сразу же сообщил потерпевшей. Впоследствии со слов А. ему стало известно о том, что принадлежащие ей золотые изделия были похищены и сданы в ломбард ее внуком Грибовым Р.А.

          Согласно показаниям свидетеля М., работающего приемщиком в ООО «<данные изъяты> расположенном в <адрес> по <адрес> <адрес>, в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ранее незнакомый Грибов Р.А., который, предъявив паспорт на свое имя, сдал под залог золотую цепочку и золотой кулон, а он после оформления залогового билета выдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 96).

    Кроме того, вина Грибова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей А. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарный чек на золотые украшения в виде цепочки и подвески общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

              В ходе предварительного расследования дела из ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по ул. <данные изъяты>, были изъяты золотая цепочка и золотой кулон <данные изъяты> а также копии паспорта на имя Грибова Р.А. и залогового билета , где залогодателем золотых цепочки и кулона указан Грибов А.Р., что явствует из протоколов осмотра предметов (л.д. 76-78, 79-80, 98, 99).

        Изъятые выше предметы после осмотра были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82, 120).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, воспользовавшись нахождением потерпевшей А.в состоянии сна, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с шеи последней, золотые изделия, причинив собственнице материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эти действия подсудимого Грибова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного расследования Грибов Р.А. обвинялся в краже с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину». Однако данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ибо из показаний потерпевшей А. следует, что размер ее ежемесячной пенсии, назначенной по старости и инвалидности, составляет около <данные изъяты> рублей, а потому причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей не является для нее значительным.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, а также размера пенсии, суд исключает из объема предъявленного Грибову Р.А. обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

          <данные изъяты>

              При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Грибовым Р.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты>.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

              Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на подсудимого следует, что он не судим<данные изъяты>, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также просьбу потерпевшей о проявлении к подсудимому максимального снисхождения, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Грибова Р.А. без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего, а частью - передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

                  ГРИБОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным выше специализированным государственным органом.

      Меру пресечения в отношении Грибова Р.А. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

      В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Вещественные доказательства по делу<данные изъяты> оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего<данные изъяты>.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:                              Н.З. Прохорова