Дело № 1-503/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого Игнатьева К.Е., защитника подсудимого – адвоката КА «Республиканская» Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Игнатьев К.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев К.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.Е., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжай части <данные изъяты>, со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, по средней полосе для движения. Проезжая отметку <данные изъяты> Игнатьев К.Е. проигнорировал требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда; несмотря на погодные условия и недостаточную видимость, а именно наступающие сумерки, не принял меры для обеспечения безопасности дорожного движения, и грубо нарушая требование пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не учел интенсивность движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, соответствующую условиям видимости в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; заранее зная, что на данном участке проезжай части имеется нерегулируемый переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.17.1 ПДД РФ – дающими преимущество движения пешеходам по проезжай части; не проявив должного внимания начал совершать обгон не установленного автомобиля выехав на левую полосу непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись при этом в безопасности для дальнейшего движения, и продолжая движение через пешеходный переход, грубо нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО5, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением Игнатьев К.Е., тем самым совершил наезд на последних.
В результате умышленных, грубых нарушений Игнатьев К.Е., требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой травмы правой нижней конечности в виде перелома бедренной кости в верхней трети со смещением отломков – сочетанную с ранами лица, левого локтевого сустава, туловища слева, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов; ссадины лица, обеих верхних конечностей, туловища, обеих нижних конечностей; кровоподтек в окружности левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Пешеход ФИО5 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 8, 9, 10 ребер без смещения отломков; закрытую травму тазовой области в виде переломов лонной и седалищной костей слева без смещения отломков; раны левой надбровной дуги, первого пальца правой кисти, левой голени; ссадины и кровоподтеки в области лица, левой верхней конечности, кровоподтек левой нижней конечности. Травмы грудной клетки и тазовой области не вызвали угрожающего жизни состояния, а потому по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Игнатьев К.Е. признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сергеев В.И. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о согласии на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Игнатьев К.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Игнатьев К.Е. вину признал, ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
За время работы Игнатьев К.Е. показал себя грамотным, ответственным специалистом. Своим добросовестным отношением к труду завоевал заслуженный авторитет среди членов коллектива. Претензий со стороны руководства не было, нарушений трудовой дисциплины не имел.
Игнатьев К.Е. приобрел для потерпевших костыли на сумму 519 рублей и 537 рублей, а также ортопедический матрац для ФИО5 на сумму 4850 рублей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Игнатьев К.Е. обстоятельства, как частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Игнатьев К.Е. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 264 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатьев К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на один 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игнатьев К.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Игнатьев К.Е. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Игнатьев К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Лысенина А.Н.