Дело № 1-402/2011 Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А. при секретаре судебного заседания Мишиной М.В. с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В., Иванова А.Г., старшего помощника Базилевской Т.Н., подсудимых Краснова А.В., Иванова В.Б., Борисова К.В., защитников - адвоката КА «Республиканская» Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката КА «Республиканская» Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прошина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших Н., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснова <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Иванова <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Борисова <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Краснов А.В., Иванов В.Б. и Борисов К.В. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества Н. и покушались на тайное хищение чужого имущества М. при следующих обстоятельствах. Так, они примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, заметив припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Затем они в осуществление единого преступного умысла подошли к указанному автомобилю и, спустив стекло правой пассажирской двери автомашины, проникли в салон, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили из-под пассажирского сиденья колесо стоимостью 500 рублей, принадлежащее Н., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Они же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, заметив припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Далее с целью осуществления единого преступного умысла они подошли к названному автомобилю и, спустив стекло правой передней пассажирской двери, проникли в салон и, из корыстных побуждений тайно похищая, забрали колесо стоимостью 600 рублей, принадлежащее М., причиняя последнему материальный ущерб на указанную сумму. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду внезапного появления сотрудников полиции и задержания их неподалеку от места совершения преступления. Подсудимый Краснов А.В. фактически вину не признал и показал, что кражу имущества Н. он не совершал; в части предъявленного обвинения в покушении на кражу имущества М. лишь помог Борисову К.В. дотащить колесо автомашины до угла дома, будучи не осведомленный о похищении данного колеса. По его показаниям, ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимыми Ивановым и Борисовым действительно находился рядом с местом происшествия-возле своего <адрес>. Они втроем некоторое время постояли возле его дома, после чего он зашел к себе домой, а Иванов с Борисовым остались на улице. Выйдя через некоторое время из дома, он заметил, как Борисов прошел мимо него с автомобильным колесом, которое положил за угол дома. Затем по просьбе Борисова он помог тому донести второе автомобильное колесо до места нахождения первого колеса. Там же он заметил лежащий рядом с колесом аккумулятор в корпусе белого цвета. Далее туда подошел и Иванов. Затем, заметив приближающихся сотрудников полиции, они стали скрываться бегством, но Борисов был задержан. Подсудимый Иванов В.Б. вину признал по факту покушения на кражу имущества М., в краже имущества Н. вину не признал. Как показал Иванов, в указанное время он, Борисов и Краснов находились по названному адресу в районе места проживания последнего. Пока они стояли возле дома Краснова (<адрес>), последний на какое-то время зашел домой. В это время они с Борисовым спонтанно вместе подошли к находящемуся неподалеку автомобилю <данные изъяты> при этом он путем надавливания открыл окно и через него открыл пассажирскую дверь. Борисов проник в салон и забрал запасное автомобильное колесо, которое они с Борисовым отнесли за угол дома. После этого он остался около этого колеса. Через некоторое время он заметил, как Борисов с Красновым шли в его сторону, при этом Краснов нес автомобильное колесо. Тут же они заметили приближающихся сотрудников полиции и убежали в ближайший лес. Затем он узнал о задержании Борисова. Подсудимый Борисов К.В. вину по обоим фактам признал полностью и от дачи показаний отказался. Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения. Как показал потерпевший Н., в его собственности находится маршрутный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове желтого цвета, которым управляет водитель В. и по окончании рабочего дня паркует возле своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов В. он узнал о проникновении в данную автомашину, откуда было похищено его запасное автомобильное колесо по цене 500 рублей. Как он понял со слов В., в период кражи данная автомашина также была припаркована в упомянутом месте, где находились и другие автомашины марки <данные изъяты> которые тоже были вскрыты. Свидетель В. <данные изъяты> подтвердил данный факт, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он указанную автомашину, закрыв все двери, припарковал возле своего <адрес>. После 04 часов следующего дня ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил открытую пассажирскую дверь и отсутствие запасного колеса, которое ранее находилось под пассажирским сиденьем. При этом со слов подошедших сотрудников полиции узнал о проникновении и в припаркованные рядом другие автомашины <данные изъяты> Действительно, по показаниям потерпевшего М. - владельца припаркованной рядом автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, в его указанную автомашину в этот же период было проникновение. При этом данную автомашину он припарковал возле своего дома (№ <адрес> <адрес>) с вечера ДД.ММ.ГГГГ Перед уходом он закрыл все двери автомашины на замок. Примерно в 05 часов следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил проникновение в салон, откуда было похищено запасное колесо по цене 600 рублей, при этом стекло на передней пассажирской двери было спущено и была открыта дверь. Факт задержания Борисова К.В. непосредственно после совершения второго преступления неподалеку от места происшествия подтверждено в судебном заседании сотрудником полиции А. Так, согласно его показаниям, данным как в ходе предварительного расследования (л.д.126-127), так и в судебном заседании, во время дежурства примерно ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по УВД г.Чебоксары им совместно с дежурившим с ним сотрудниками полиции было получено сообщение о проникновении группы парней в автомашину <адрес> <адрес>. Прибыв на указанный адрес, со стороны первого подъезда данного дома он заметил группу молодых людей из трех- четырех человек, один из которых был одет в красную футболку. Увидев их, парни побежали в сторону леса. Путем преследования ими был задержан парень в красной футболке, которым оказался Борисов К.В. Вернувшись к названному дому, на углу дома ими были обнаружены два колеса от машины, полиэтиленовый пакет и аккумулятор в корпусе белого цвета. При этом подошедший к ним мужчина опознал одно колесо как свое похищенное с его (мужчины) автомашины <данные изъяты> После этого Борисов был доставлен в полицию. После доставления в полицию по подозрению в совершении данных преступлений Борисовым К.В. не отрицалась причастность к этим преступлениям, что им было отражено в документах, именованных «явкой с повинной» (л.д.19,20), также в последующих подробных последовательных показаниях, в которых он указывал и на Иванова с Красновым как на совместно с ним совершивших названные хищения чужого имущества. Так, в соответствии с его оглашенными показаниями ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ивановым В.Б., Красновым А.В. и Л. находился в районе <адрес>. По пути следования Л. остался общаться с охранником одного из строящихся объектов, а они втроем пошли во двор указанного дома. Там они увидели припаркованные автомашины <данные изъяты> при этом кто-то из ребят предложил проникнуть в <данные изъяты> и похитить имущество. С этим они все трое (он, Иванов, Краснов) согласились. После этого они с Ивановым подошли к <данные изъяты> желтого цвета, а Краснов встал возле подъезда смотреть по сторонам. В это время Иванов открыл окно <данные изъяты> через которое открыл пассажирскую дверь, после чего они с Ивановым проникли в салон. Там они с Ивановым из-под пассажирского сиденья забрали запасное колесо, которое отнесли к подъезду, где стоял Краснов. Затем из одной из припаркованных там же <данные изъяты> они с Ивановым забрали аккумулятор в корпусе белого цвета и две колонки, которые отнесли к похищенному запасному колесу, где находился Краснов. После этого они с Ивановым таким же образом проникли в другую припаркованную там же автомашину <данные изъяты> серого цвета, откуда забрали также из салона запасное колесо. Все это время Краснов, находясь неподалеку возле подъезда, смотрел по сторонам. Колесо, похищенное из последней <данные изъяты> серого цвета, они с Красновым донесли до подъезда. Похищенное имущество они все вместе собирались перенести в укромное место, но, заметив приближающихся сотрудников полиции, оставив похищенное там же, побежали в сторону леса. Однако он был задержан (л.д. 85-88, 249). В ходе судебного разбирательства подсудимый Борисов К.В. полностью подтвердил соответствие оглашенных показаний обстоятельствам дела. На стадии досудебного производства и Краснов А.В. полностью признавал похищение совместно с Ивановым и Борисовым колеса из упомянутой автомашины М. (л.д.214-215). Факты совершенных подсудимыми преступлений установлены и показаниями иных допрошенных лиц, проживающих либо находившихся неподалеку от места происшествия. Так, как показала суду свидетель Р., после 04 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> ее остановил сотрудник полиции с целью выяснения по поводу подозрительных лиц, при этом он указал ей на два колеса, лежащих у этого же дома. При этом от сотрудников полиции ей стало известно, что данные колеса похищены с автомашин <данные изъяты> припаркованных напротив <адрес> <адрес>. Согласно показаниям свидетеля К. примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он неподалеку от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил два акустических динамика, о которых сообщил находившимся там сотрудникам полиции. Нахождение подсудимых в указанное время на месте происшествия доказывается и свидетельскими показаниями Б.Ф.( охранника строящегося рядом объекта). Так, по его показаниям, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он возле строящегося объекта встретил ранее незнакомого парня, который завел с ним разговор. В ходе разговора к нему подошли еще три незнакомых парня, которые затем пошли во двор <адрес>, при этом первый парень остался стоять с ним. Через некоторое время он увидел автомашину сотрудников полиции и со слов последних узнал о похищении с автомашин <данные изъяты> колес. Место происшествия и две указанные автомашины были осмотрены, в ходе чего зафиксировано нахождение стекла на правой передней двери автомашины <данные изъяты> с рег. знаком № (в кузове желтого цвета) в спущенном положении; обнаружены - возле третьего подъезда указанного дома две колонки, сзади этого же дома со стороны первого подъезда два автомобильных колеса, аккумулятор в корпусе белого цвета (л.д.7-10). При осмотре второй автомашины <данные изъяты> с рег. знаком № (в кузове серого цвета) зафиксировано нахождение стекла на передней правой дверце в приспущенном положении и боковой дверцы с правой стороны в приоткрытом состоянии (л.д.12-14). Изъятые две акустические колонки, два автомобильных колеса и аккумулятор после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-130, 131), после чего колеса возвращены потерпевшим М. и Н. (л.д.132-133, 204-205). Материалы в части похищения имущества с третьей автомашины <данные изъяты> - аккумулятора и акустических колонок выделены в отдельное производство в связи с неустановлением владельца (л.д.208). Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимых в совершенных преступлениях, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению. При наличии таких доказательств суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о недоказанности вины Краснова по обоим фактам, а вины Иванова по факту кражи имущества Н., поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами стороны обвинения, в первую очередь, последовательными показаниями Б. на предварительном следствии, прямо указавшего на Иванова и Краснова как на совместно с ним совершивших данные преступления, что фактически согласуется с остальными доказательствами стороны обвинения и соответствует обстоятельствам дела. При этом у Б. не имелось каких-либо оснований оговаривать остальных подсудимых. Более того, Краснов и сам в ходе досудебного производства признавал свою причастность к хищению имущества со второй автомашины <данные изъяты> принадлежащей М.. О причастности всех троих к данным преступлениям свидетельствует и их поведение, поскольку при обнаружении их преступных действий со стороны полиции они все трое пытались скрыться бегством во избежание быть привлеченными к уголовной ответственности. При таком положении доводы Краснова о неучастии в совершенных преступлениях, а нахождении в то время около подъезда своего дома не с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оказании впоследствии помощи Борисову донести колесо при неосведомленности о его происхождении, суд находит неубедительными. По тем же основаниям доводы Иванова о непричастности к краже имущества Н. из первой автомашины <данные изъяты> суд находит несостоятельными, ибо он принимал активное участие в совершении этой кражи, открыв доступ в запертый салон и совместно с Борисовым похитив оттуда запасное колесо, которое с целью последующего совместного распоряжения перенес с Борисовым в укромное место, после чего совместно с Б. аналогичным образом проник в салон припаркованной рядом второй автомашины <данные изъяты> с гос. знаком №. Как установлено в судебном заседании, все подсудимые, осознавая противоправность своих действий, действовали слаженно согласно своей роли : так, во время непосредственного проникновения Иванова с Борисовым в указанные автомашины и похищения имущества Краснов, выполняя свою роль и находясь неподалеку возле подъезда дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного осуществления единого преступного умысла. Данные согласованные действия подсудимых убедительно свидетельствуют о достоверности показаний Борисова в части того, что на предложение кого-то из ребят (Иванова или Краснова) совершить кражи из припаркованных во дворе упомянутого дома автомашин они все трое согласились, и эти обстоятельства очевидно указывают на предварительный сговор подсудимых на совершение этих преступлений с распределением роли каждого. Потому доводы Иванова о совершении преступления по второму факту (покушения на кражу имущества <данные изъяты>) без предварительного сговора с указанными лицами суд находит необоснованными. Первый факт кражи имущества Н. суд находит оконченным преступлением, ибо после похищения колеса подсудимые отнесли его в укромное место, фактически имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Между тем, после похищения второго колеса из другой автомашины М. их преступные действия непосредственно на месте происшествия были обнаружены сотрудниками полиции, в связи с чем преступный умысел по второму факту подсудимым не удалось довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они, заметив сотрудников полиции, вынуждены были спешно бегством покинуть место происшествия, оставив там же похищенное имущество, и через непродолжительное время были задержаны. Указанные преступные действия каждого из подсудимых суд считает необходимым квалифицировать: по факту кражи имущества Н. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых, в том числе и с учетом заключения экспертов в отношении Борисова К.Б. (л.д. 259-262), потому суд каждого из них признает вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений и подлежащим наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющие большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. Как показало изучение личностей подсудимых, они не женаты, в фактических семейных отношениях не находятся, детей и других иждивенцев не имеют. Краснов А.В. по месту жительства УУМ ОП № УВД по <адрес> фактически характеризуется отрицательно как состоящий на учете в полиции как семейный дебошир (л.д.221), определенных занятий не имеет; <данные изъяты> ( л.д.217-218,223-225), потому в его действиях нет рецидива преступлений. Иванов В.Б. по месту жительства соседями отзывается положительно (л.д. 234), но <данные изъяты> (л.д.233); <данные изъяты>, в связи с чем в отношении него отягчающим обстоятельством суд в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Борисов К.В. по месту жительства <данные изъяты> <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 257), но по месту прежней учебы (<данные изъяты>) характеризуется положительно (л.д. 256); не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности (л.д.252-253); вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Борисова К.В. суд в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при этом документы, именованные «явкой с повинной», суд не может признавать таковыми ввиду отсутствия признака добровольности, а лишь признания в такой форме после задержания неподалеку от места происшествия и доставления в полицию своей причастности к преступлениям при подозрении в этом. При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание совершение подсудимыми Красновым и Ивановым умышленных преступлений при непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и считает невозможным исправление последних без изоляции от общества, считая нецелесообразным назначение им иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания в отношении Иванова суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не оставляя без внимания и его наиболее активную роль в совершенных преступлениях. Более того, Иванов <данные изъяты>, потому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности суд определяет Краснову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, принимая во внимание совершение Борисовым впервые преступлений средней тяжести и его поведение после совершенных преступлений, смягчающее обстоятельство, также учитывая отсутствие по делу тяжких последствий и имущественного ущерба, отягчающих в отношении Борисова обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ч.2 ст.158 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,- - находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> аккумулятор в корпусе белого цвета, две акустические колонки, полиэтиленовый пакет черного цвета (л.д. 131) - оставить там же ввиду выделения в этой части материалов из уголовного дела; - находящиеся в уголовном деле дактилопленки со следами обуви, со следами перчаток и со следами пальцев рук (л.д.131,144,159) - оставить в деле; - возвращенные под сохранную расписку потерпевшим М. и Н. автомобильные колеса (л.д. 132-133, 204-205) - оставить у них по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Краснова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Краснову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания Краснова А.В. в предварительном заключении исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; -по ч. 3 ст. 30 - п. «а» 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Иванову В.Б. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Иванову В.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений по данному приговору и <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания Иванова В.Б. в предварительном заключении исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Борисова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Борисову К.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Борисову К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Борисова К.В. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) с периодичностью и в дни, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления данного органа; запретить пребывание вне дома с 22 часов и до 06 часов следующего дня, кроме рабочего времени (в случае трудоустройства). Зачесть в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения время нахождения Борисова К.В. в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения : в виде заключения под стражу в отношении Краснова А.В. и Иванова В.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова К.В. Вещественные доказательства : - находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> аккумулятор в корпусе белого цвета, две акустические колонки, полиэтиленовый пакет черного цвета - оставить там же ввиду выделения в этой части материалов из уголовного дела; - находящиеся в уголовном деле дактилопленки со следами обуви, со следами перчаток и со следами пальцев рук - оставить в деле; - возвращенные под сохранную расписку потерпевшим М. и Н. автомобильные колеса - оставить у них по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Красновым А.В. и Ивановым В.Б., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Андреева