Дело № 1 - 381/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г., подсудимого Макарова В.Л., защитников - адвоката Гасанова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Осокина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего В.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Макарова В.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, у с т а н о в и л : Макаров В.Л. в начале ДД.ММ.ГГГГ в гараже своего знакомого С.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В.Е.Ю. и решил его похитить. С этой целью он вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершении данного преступления. После чего, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ему роль, Макаров В.Л., введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений С.А.А., от последнего узнал номер сотового телефона владельца автомобиля В.Е.Ю., а затем совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью последующего хищения, выяснил место парковки автомобиля В.Е.Ю. Далее продолжая свои преступные действия, он с целью тайного хищения чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 30 минут, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному возле <адрес>, с другой стороны проезжей части от которого расположен <адрес>, и действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, при помощи неустановленного электронного устройства открыл центральный замок данного автомобиля, проник в салон, где при помощи неустановленного предмета завел двигатель автомобиля, и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил указанный автомобиль по цене <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему В.Е.Ю., причинив последнему ущерб в крупном размере. Он же, после совершения кражи автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 30 минут, зная от С.А.А. номер сотового телефона потерпевшего (№), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на вымогательство, распределив с ним роли в совершении данного преступления. После чего, неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Макаровым В.Л., выполняя отведенную ему роль, в целях вымогательства, в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с таксофона по адресу: <адрес>, позвонил В.Е.Ю. и под угрозой уничтожения автомобиля последнего, потребовал передачи денег в размере <данные изъяты>, гарантируя в этом случае вернуть автомобиль. Продолжая свои преступные действия, Макаров В.Л. согласованно с неустановленным следствием лицом, звонил В.Е.Ю. для подтверждения своих незаконных требований ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут с таксофона по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут с таксофона по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты с таксофона по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минута с таксофона по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут с таксофона по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут с таксофона по адресу: <адрес> и требовал передачи денежных средств в размере <данные изъяты> через «блатных» лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы и имеющих связи в «криминальном мире», которые должны оставить деньги в заранее условленном месте. В.Е.Ю., опасаясь осуществления угрозы уничтожения своего автомобиля, согласился с требованием Макарова В.Л. передать деньги в сумме <данные изъяты>, через своего знакомого С.А.А. познакомился с ранее судимым В.С.Н., имеющим в «криминальном мире» кличку М. который, не имея преступных намерений согласился участвовать посредником при передаче В.С.Н. требуемой денежной суммы Макарову В.Л. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ В.С.Н. по просьбе В.Е.Ю. отвез переданные ему потерпевшим деньги в сумме <данные изъяты> к магазину <данные изъяты> расположенному напротив <данные изъяты> № по <адрес>, позади которого спрятал в сугроб, откуда неустановленное следствием лицо совместно и согласованно с Макаровым В.Л. их забрало. Получив деньги в сумме <данные изъяты> Макаров В.Л., действуя согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут с таксофона по адресу: <адрес> позвонил В.Е.Ю. и сообщил, что похищенный автомобиль находится возле здания магазина <данные изъяты> по <адрес>, где потерпевший обнаружил свой автомобиль, перегнал его к <адрес> после чего сообщил об этом сотрудникам милиции, которыми похищенный автомобиль был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Макаров В.Л. вину не признал и показал, что указанные выше преступления он не совершал, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков, свидетель С.А.А. его оговаривает по какой причине сказать не может, а потерпевший В.Е.Ю. указав на него в ходе опознания по голосу ошибся. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов к нему приехала А.Н.Г. с которой они пробыли дома до 19 часов после чего он ее проводил до маршрутки. Примерно в 21 час к нему позвонил К.Э.В. у которого, он занял <данные изъяты>, чтобы сходить в кино. Затем он поехал в кинотеатр <данные изъяты> чтобы посмотреть сеансы интересных фильмов, но так как их не оказалось, вернулся к себе домой. По пути следования сначала в 22 часа 29 минут к нему позвонил С.А., а в 22 часа 36 минут при подходе к дому М.Р.Д. Далее зашел в магазин <данные изъяты> где купил продукты и пошел домой. Находясь дома в 22 часа 50 минут по сотовому поговорил с А.Н.Г., а в 23 часа 11 минут поговорил с С.Е.В. Ранее он говорил, что был вечером у своей матери, т. к. ошибся днями и лишь после ознакомления с билингом телефонных соединений обо всем вспомнил. Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения. Потерпевший В.Е.Ю. в судебном заседании показал, что проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На праве собственности имеет автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, которую приобрел у Ч.А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Для удобства указанную машину оформил на <данные изъяты>, а сам ездил по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов приехал домой и припарковал автомашину возле <данные изъяты> - напротив его дома, закрыв все двери и поставив ее на сигнализацию. Примерно в 22 часа 30 минут его разбудила <данные изъяты> В.Т.С. и сообщила, что машины на месте нет пояснив, что звукового сигнала на брелке автосигнализации она не слышала. Далее вызвали сотрудников милиции, которые произвели осмотр места происшествия, после чего поехали по дворам с целью ее обнаружения, но все было тщетно. В этот же день, около 23 часов 30 минут на его сотовый телефон с номера № позвонил незнакомый мужчина и спросил о том, нужна ли ему машина, на что он ответил, что да после чего мужчина сказал, чтобы он не обращался в милицию. В свою очередь, он сказал тому, что уже туда сообщил, после чего мужчина сказал, что еще перезвонит. Примерно через два дня к нему вновь позвонил указанный мужчина и сообщил, что он должен найти кого - то из «блатных» в городе, чтобы через них за выкуп вернуть автомобиль. Кроме того, тот пояснил, что, если он откажется это сделать, то машину уничтожат. Тогда же последний поинтересовался о стоимости машины, после чего сказал, что для выкупа нужно <данные изъяты>. О происшедшем рассказал своему знакомому С.А.А. занимавшемуся ранее покраской его автомобиля и попросил того помочь. Через некоторое время С.А.А. познакомил его с В.С.Н. имеющим кличку М. сказав, что «угонщикам» нужно будет указать на данного человека, что он и сделал, пояснив тем о том, что деньги для выкупа им уже приготовлены. В эти же дни от С.А.А. с В.С.Н. узнал, что те знают «угонщика» и что последний уже назвал место, куда нужно положить выкуп. Передав в машине деньги В.С.Н., они разошлись. В этот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон с номера телефона № (таксофон) к нему позвонил «угонщик» и назвал место, где находится его автомобиль, а именно у магазина <данные изъяты> по <адрес>. Обнаружив свою автомашину на указанном месте сообщил об этом С.А.А. с В.С.Н. Последние оказали ему услугу безвозмездно. Так как он в момент первого звонка «угонщика» ДД.ММ.ГГГГ объезжал дворы в милицейском автомобиле и был взволнован в связи с чем не может утверждать, что звонившим был именно Макаров В.Л., уверен, что в последующие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, 20 часов 40 минут, 20 часов 44 минуты с абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в 20 часов 29 минут и ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № к нему на сотовый телефон звонил именно Макаров В.Л. В ходе проведения процессуального действия - предъявление лица для опознания по голосу В.Е.Ю. опознал Макарова В.Л. как лицо, звонившее ему по телефону по поводу выкупа его похищенной машины ( л.д.200 - 202 т. 1). По данному факту В.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонил в службу «02», а затем с соответствующим заявлением обратился в отдел милиции. ( л.д. 7, 59 т. 1) Свидетель В.Т.С. в суде показала, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Е.Ю. поставил машину на стоянку, и дома лег спать, она около 23 часов выглянула в окно и увидела, что машины на месте нет, после чего по телефону позвонили в милицию. По факту вымогательства денежных средств под угрозой уничтожения автомашины ей известно со слов <данные изъяты>. Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Р.П., данных в ходе предварительного расследования явствует, что 28 Свидетель С.А.А. в суде показал, что неофициально у себя в гараже по <адрес> занимается кузовным ремонтом и покраской машин. В начале ДД.ММ.ГГГГ его клиент В.Е.Ю. попросил покрасить передний бампер автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на что он согласился. В тот же день В.Е.Ю. поставил автомашину к нему в гараж, оставив комплект ключей с брелком от автосигнализации. В тот момент, когда указанный автомобиль еще находился в гараже к нему пришел Макаров В.Л. по кличке Б предложив продать принесенные тем литые диски. Увидев автомобиль В.Е.Ю. - Макаров В.Л. поинтересовался по поводу хозяина автомобиля. Утром следующего дня <данные изъяты> сказала, что его кто - то ждет в гараже. Выйдя на улицу, в гараже, услышал звук сигнализации автомобиля <данные изъяты> Зайдя туда, увидел Макарова В.Л. у которого в руках, были ключи, которыми тот открывал и закрывал двери при помощи брелка сигнализации. После этого, взял у Макарова В.Л. ключи и положил на полку. Со слов Макарова В.Л. он узнал, что тот хочет покрасить бамперы своего автомобиля <данные изъяты>. На следующий день вернул В.Е.Ю. машину, т. к. выполнил свою работу. Примерно через 1-2 недели Макаров В.Л. пришел к нему, и попросил номер сотового телефона В.Е.Ю., пояснив, что нужно посоветоваться с ним насчет автомобиля. Не придав этому значения, дал Макарову В.Л. номер сотового (№) указанного выше лица. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему позвонил В.Е.Ю. и сообщил, что его машину угнали, и попросил встретиться. При встрече в тот же день В.Е.Ю. обратился к нему с просьбой помочь в поиске угнанного автомобиля. Тогда же со слов последнего он узнал, что после угона тому позвонил «угонщик» и попросил выйти на него через «блатных». Встретившись с В.С.Н. по кличке М. рассказал тому о сложившейся ситуации. В это же время к нему позвонил В.Е.Ю. и попросил встретиться. Встретившись втроем во дворе их дома, В.Е.Ю. пояснил, что к нему позвонили «угонщики» и потребовали выкуп в сумме <данные изъяты>, а так же поинтересовались, через кого тот может передать деньги. На следующий день, со слов В.Е.Ю. узнал, что тот назвал угонщикам В.С.Н., как человека, который с ними будет разговаривать и передаст выкуп. Затем к нему позвонил В.Е.Ю. сказал, что деньги приготовил, тогда, он уже догадался, что автомашину мог угнать Макаров В.Л. Далее, встретившись с последним Макаров В.Л. сказал, что машину угнал он с целью последующего возвращения за выкуп. Тогда же он сообщил Макарову В.Л. о том, что В.Е.Ю. деньги собрал, на что Макаров В.Л. сказал, что как только В.С.Н. передаст ему деньги, то он вернет машину. Далее Макаров В.Л. ему сообщил, чтобы на следующий день, вечером В.С.Н. положил выкуп в сугроб, за магазином <данные изъяты> напротив <данные изъяты> №, по <адрес> и как только будут деньги, то В.Е.Ю. узнает о местонахождении своего автомобиля. На следующий день об указанном разговоре он рассказал В.С.Н. Далее он с В.С.Н. поехал в <адрес>, где они встретились с В.Е.Ю. у магазина <данные изъяты> и тот передал В.С.Н. <данные изъяты> упакованные в полиэтиленовый пакет, после чего разошлись. Вечером этого же дня со слов В.Е.Ю. узнал, что к тому позвонили и сообщили о месте нахождения машины, о чем он в свою очередь сообщил В.С.Н. За оказание данной услуги они с В.С.Н. с В.Е.Ю. ничего не взяли. С ним Макаров В.Л. связывался с разных номеров абонентских номеров. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ один из его знакомых парней сообщил ему, что адвокат Макарова В.Л. хочет с ним поговорить, на это он ответил, что ни с кем встречаться не будет, т. к. изменять свои показания не собирается. Свои показания С.А.А. подтвердил на очной ставке с Макаровым В.Л. (л.д.82 - 85 т. 1). Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель В.С.Н., дополнив о том, что со слов С.А.А. ему известно, что «угонщиком» является Макаров В.Л. по кличке Б и что последний сам в этом сознался. Взяв у В.Е.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> на своей автомашине № примерно в 16 или 17 часов ДД.ММ.ГГГГ направился к указанному Макаровым В.Л. магазину <данные изъяты> где за магазином в сугроб положил их и ушел. В дальнейшем узнал, что машина В.Е.Ю. была возвращена. Указанную услугу В.Е.Ю. оказал безвозмездно. Свидетели К.А.Р., Т.С.Ю., М.А.В. в судебном заседании показали, что в ходе производства следственного действия опознание по голосу потерпевший В.Е.Ю. опознал в одном из трех незнакомых им мужчин читающих текст по определенным признакам, а именно по дикции по манере произношения слов <данные изъяты> парня под номером №, которым оказался Макаров В.Л. Когда следователь записывала все это в протокол Макаров В.Л. начал словесно угрожать потерпевшему. Свидетель М.О.И. - <данные изъяты> Макарова В.Л. в суде отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.О.И. данных на стадии предварительного расследования явствует, что об аресте <данные изъяты> Макарова В.Л. узнала со слов <данные изъяты> М.О.Н. До того как <данные изъяты> арестовали последний с <данные изъяты> совместно не проживал. Макаров В.Л. нигде не работал и жил на съемной квартире в <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризует с положительной стороны, на какие деньги тот содержал семью, не знает. Последний раз <данные изъяты> приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она запомнила этот день, т. к. спросила у того, почему он не приехал на ее день рождение, которое было ДД.ММ.ГГГГ, а приехал лишь через 5 - 6 дней. В этот день у нее в гостях также находилась знакомая З.Е.И. ( л.д. 147 - 148 т.1). Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель З.Е.И., чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ( л.д.149 - 150 т. 1) Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.О.Н., данных на стадии предварительного расследования видно, что Макаров В.Л. является <данные изъяты>. От совместного проживания имеется <данные изъяты>. В ее постоянном пользовании имеется сотовый телефон с абонентским №, а <данные изъяты> пользуется № указанные номера оформлены на Макарова В.Л. У последнего кроме номера № имеются и другие номера, которых она уже не помнит. ( л.д. 101 - 102 т. 2) Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показала, что пользуется абонентскими номерами №, №, которые зарегистрированы на ее имя. Примерно полгода назад по Интернету познакомилась с Макаровым В.Л. В ходе переписки, обменялись сотовыми телефонами, у последнего был №. В ходе общения по Интернету Макаров В.Л. жаловался ей на отсутствие денег и на то, что тот кому - то должен крупную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Макаров В.Л., и они с ним договорились встретиться у нее дома. Макаров В.Л. приехал к ней где-то в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития чая Макаров В.Л. был в хорошем настроение и рассказал, что сегодня у него появились деньги и что он вернул наконец-то крупный долг. Через непродолжительное время Макаров В.Л. на такси уехал домой. Свидетель А.Н.Г. в суде показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ через сеть <данные изъяты> познакомилась с Макаровым В.Л., с которым они сначала переписывались, а затем стали созваниваться. Номер сотового Макарова В.Л. №, а ее №. В начале ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым В.Л. встретились во дворе ее дома и последний ей не понравился. После этой встречи, решила с тем не встречаться, тем не менее, Макаров В.Л. к ней продолжал звонить. Последний звонил не только с указанного выше номера, но и с других номеров. ДД.ММ.ГГГГ она к Макарову В.Л. домой не приезжала, с ним не встречалась. Свидетель К.А.В. в ходе судебного разбирательства показал, что пользуется абонентскими номерами № ( зарегистрирован на <данные изъяты>) и №, их в пользование никому не давал. Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: участок местности, расположенный возле <адрес> и двор <адрес>, в котором был обнаружен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему В.Е.Ю.( л.д. 8 - 9, 30 - 31). Протоколом выемки указанный выше автомобиль изъят у потерпевшего. (л.д.60 - 62 т. 1) Протоколами выемки изъяты: в <данные изъяты> детализации с абонентского № на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месторасположении указанных выше таксофонов, откуда осуществлялись звонки ( л.д. 99 - 101 т. 1); - в <данные изъяты> детализации с абонентских №, №, № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям ( л.д. 104 - 106, 174 - 176, 186 - 187 т. 1); - в <данные изъяты> детализации с абонентских №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям ( л.д. 107 - 109, 177 - 178, 197 - 199 т. 1); - в <данные изъяты> детализация с абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 179 т. 1); - в <данные изъяты> детализации с абонентских №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.181-185, 188 - 190, 191 - 196 т. 1) В дальнейшем указанные выше автомобиль, детализации с абонентских номеров компаний сотовой связи, содержащие сведения, в том числе о месторасположении таксофонов осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественныхдоказательств ( л.д. 63 - 65, 113-116, 117, 118, 119-123, 124-125, 239 - 242 т. 1; л.д. 1 - 41 т. 2). Постановлением следователя С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица по указанным статьям выделено в отдельное производство ( л.д. 76 т. 2). Довод Макарова В.Л. относительно его невиновности в совершении указанных преступлений опровергается совокупностью исследованных судом доказательств представленных стороной обвинения. Свидетель С.А.А. в суде показал, что Макаров В.Л. признался ему в том, что машину В.Е.Ю. он похитил с целью последующего выкупа. Свидетель В.С.Н. в судебном заседании показал, что на безвозмездной основе согласился быть посредником в передаче денег «угонщику» автомашины потерпевшего В.Е.Ю. похитителю. Со слов С.А.А. ему известно, что похитителем и вымогателем, является Макаров В.Л. Потерпевший В.Е.Ю. в суде показал, что в ходе опознания по голосу опознал Макарова В.Л. требовавшего у него по телефону выкуп за похищенную машину. При этом, В.Е.Ю. показал, что сразу после похищения к нему звонил не Макаров В.Л. а другое лицо, что свидетельствует о том, что последний совершил данные преступления не один, а в группе. Свидетель А.Н.Г. в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с Макаровым В.Л. не встречалась, что также опровергает алиби подсудимого. Свидетель С.Е.В. суду показала, что когда Макаров В.Л. находился у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ, рассказал ей о том, что сегодня у него появились деньги и он отдал крупный долг, что соответствует дню получения Макаровым В.Л. суммы выкупа в <данные изъяты>. Из оглашенных судом показаний свидетеля М.О.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты> Макаров В.Л. к ней в гости не заезжал, а был ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных судом показаний свидетеля В.Р.П. следует, что она видела как примерно в 22 часа 15 минут со стоянки возле <данные изъяты> выехала машина соседа В.Е.Ю., но последнего она не видела. Из представленного следователю билинга по номеру № определены таксофоны, с которых потерпевшему звонил подсудимый и неустановленное следствием лицо. Довод подсудимого о том, что в момент произведенных некоторых звонков с таксофона он по билингу своего сотового телефона находился в другом месте, опровергается тем, что он мог передать его другому лицу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, т. к. ранее они не знакомы, следовательно, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Виновность Маркова В.Л. также подтверждается протоколами допроса свидетелей К.А.Р., М.А.В., Т.С.Ю., протоколами выемки, осмотра, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают. Свидетель защиты К.Э.В. в суде показал, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Л. занял у него деньги, чтобы с девушкой сходить в кино, но было ли это именно ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может. Свидетелям защиты К.А.В., М.О.Н. по обстоятельствам дела ничего неизвестно, подтвердить алиби подсудимого они не смогли. Оценив в совокупности, исследованные судом доказательства, суд считает, что вина Макарова В.Л. установлена в краже, тайное хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в вымогательстве, т. е. требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу. Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с 11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 163 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ № 283 от 30 декабря 2006 года, ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года и, действовавших на момент совершения преступлений, следовательно, он имеет обратную силу. При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Макаров В.Л. автомобиль потерпевшего В.Е.Ю. похитил тайно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют его совместные согласованные действия с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Автомобилем распорядился по своему усмотрению. Причиненный В.Е.Ю. ущерб в сумме <данные изъяты> согласно закону является крупным. Также подсудимый после похищения автомобиля потерпевшего совместно с неустановленным следствием лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выдвинули потерпевшему требование передачи автомобиля под угрозой его уничтожения, т. е. совершил вымогательство. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные виновным умышленные преступления, относятся к категории тяжких, имеют большую общественную опасность. Макаров В.Л. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты> Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, который <данные изъяты> совершил данные умышленные тяжкие преступления в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, учитывая наличие по делу не возмещенного ущерба, а также обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Макарова В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание: - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: детализации телефонных звонков и соединений из компаний сотовой связи - хранить в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданный для ответственного хранения потерпевшему В.Е.Ю. вернуть последнему после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья В.Г. Сидоров
января 2011 года она находилась дома. Примерно в 22 часа 10 минут указанного дня к ней домой позвонил учитель <данные изъяты> В.А.А. и сказала, что они с классом едут из <данные изъяты> и что того необходимо встретить. Она сразу же вышла на улицу и стала ждать за своим домом - напротив <данные изъяты> Примерно в 22 часа 15 минут заметила, что
припаркованная возле <данные изъяты> автомашина серебристого
цвета с регистрационными знаками № принадлежащая соседу В.Е.Ю. выехала со стоянки задним ходом и поехала в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> Кто сидел за рулем не заметила. Около 23 часов, к ней в квартиру зашел сосед В.Е.Ю. и сообщил, что у него угнали автомобиль. После этого рассказала соседу о том, что примерно в 22 часа 15 минут видела, как его автомобиль уехал с места парковки ( 44 - 46 т. 2).